Konservatism och familj - En samlad diskussion

Att kvinnor skjuter upp familjen handlar ej om sexuell selektion. Medan sexuell selektion för män har om något blivit hårdare sedan 70-talsgenerationen. Fler incels helt enkelt.


Det är fortfarande invandring och inte fertilitet eller blandning som driver på demografiska utvecklingen. Japan har låg fertilitet men går ej mot att bli minoritet. Och i Sverige är det ej mulatter som gör att svensken känner sig som minoritet i skolan, på stan, på tunnelbanan.


25% per generation är ej realistiskt. Skulle exempelvis kräva att minst 44% av alla svenskar som idag är i barnafödande ålder skaffar barn med en icke-vit eller får barn som skaffar barn med en icke-vit. Vad har du för siffror för att ett sådant scenario är realistiskt och inte bara någon nazistisk konspirationsteori? Inte bara förutsätter ditt exempel orealistiskt höga nivåer av blandning, det förutsätter även en one-drop-rule där inte ens Fredrik Reinfeldt räknas som vit. I Reinfeldts fall är han bara fyra generationer från en svart person. Medan ditt exempel förutsätter one-drop rule i åtta generationer. Med sådan regel skulle det knappt existera vita i USA givet hur vanligt det är att ha några procent native american DNA där. Till och med nazi-Tyskland accepterade kvartsjudar (två generationer från en judisk person) som tillräckligt rena för äktenskap med germaner

Gamla begrepp från biologin som "sexuell selektion" och "naturlig selektion" fungerar givetvis inte för att beskriva vad som just nu försigår. Vi har en selektion som har att göra med vilka frivilliga val olika typer av människor gör inför sin egen fortplantningsförmåga. Vet ej vad vi ska kalla det, men statistiken talar för att mer intelligenta kvinnor skjuter upp barnafödande eller undviker att ens ha barn i mycket stor omfattning, vilket gör deras genetik ej framgångsrik i att multiplicera sig.



Ser inte hur det inte är realistiskt.

Inrikesfödda med två inrikesfödda föräldrar ligger exempelvis på 70 310 år 2020 medan inrikesfödda med en inrikesfödd och en utrikesfödd ligger på 16 504 (alltså inte långt från 20%). För 15 år sedan så var det snarare 72 780 mot 11 814 (runt 14%). Om 15 år så har vi säkert kommit upp till 25%. Alltså ifall vi försöker se den dynamiska utvecklingen. Antalet svenskar som växer upp med massa invandrare växer successivt för varje generation, och då ökar givetvis chansen för beblandning. Ifall du bara har 10% invandrare omkring dig kan nästan enbart högst 10% beblanda sig, idag när svenskar är i minoritet i några städer så kan däremot nästan alla svenskar teoretiskt beblanda sig.

Nu är många utrikesfödda föräldrar som får barn med svenskar från vita länder. Å andra sidan så är många inrikesfödda föräldrar (runt 17% var det i någon scb-rapport) idag egentligen folk med utländsk bakgrund.

Vi för ingen statistik på ras i Sverige så det är omöjligt att få en bra bild på läget.

Jag för egentligen inte troende i hela one-drop rule, och kan enkelt räkna en person som är 75% vit och 25% indian som vit (typ Chuck Norris). Till saken hör dock att mexikanska mestizos exempelvis knappast kan räknas som varesig spanjorer eller indianer, och känner inte rötter i varesig ena eller andra kulturen, och brasilianska pardos är helt och hållet ignoranta inför varesig afrikanska, europeiska eller indianrötter som de bär på.

När tillräckligt många har mixats så blir det kvar enbart rotlösa individer som antagligen saknar ens vilja att återgå till någonting som fanns innan moderniteten skapade dem.

Sexuell selektion har aldrig fungerat för att förklara kvinnlig reproduktion. Varken idag eller förr. Eftersom sexuella selektionstrycket legat på männen.

Sexuell selektion är bevisligen fortfarande en realitet för män i Sverige då deras sannolikhet att få barn är kopplad till hur de lyckas på partnermarknaden.


Som du själv konstaterar, de där siffrorna handlar inte om ras. Återigen, det är inte mulatter som gör att svenska barn börjar bli minoritet i skolan.

Nej, att bara extrapolera är inte att se den dynamiska utvecklingen. I så fall skulle alla ökningar leda till oändlighet. Och alla minskningar leda till 0. Vilket är en anti-intellektuell ståndpunkt.

Vi lever inte i ett Sverige där 50% vita får barn med icke-vita eller har barn som får barn med icke-vita. Även om vi gjorde det skulle det krävas att 50% av barnbarnen till den halva som ej ville blanda kommer att blanda eller ha barn som blandet. Ovanpå detta skulle det krävas en one-drop rule som varar i åtta generationer. Alltså tre scenarior som var och en för sig är osannolika, i kombination blir extremt osannolikt.


Du tror alltså inte på one-drop rule, men ditt exempel förutsätter en så extrem one-drop rule som inte ens nazi-Tyskland eller Jim Crow södern var i närheten av.

Att Latinamerika är blandat berodde på att de koloniserades av europeiska singelmän som ej hade tillgång till europeiska kvinnor. Trots detta finns gott om vita människor (tyskar, spanjorer, italienare etc.) idag i Brasilien och Mexiko som ej blandats bort trots de levt i hundratals år i mest rasblandade delen av världen.

Det är så man för statistik. I den gruppen ingår bl a de som har en förälder som är svenskfödd men som i sin tur har utländsk bakgrund. I Malmö är det mycket vanligt.


Du, liksom Gråt-Åsa en gång, anser nog att det räcker att åka tunnelbana i Stockholm för att bli svensk. Verkligheten är att det krävs betydligt mer än så. Att bara råka födas i Sverige gör en inte till svensk, särskilt inte om man har minst en utlandsfödd förälder. Så, nej Ditt exempel skulle jag inte i normalfallet betraktas som svensk. Man kan nog se undantag, ty det handlar i hög grad om identifikation. Om man har en svensk far och en mor från Åland, så är man mer svensk än om man har en svenskfödd mor med iranska föräldrar och en afrikansk far.


Ta upp det med länder där befolkningen växer explosionsartat, som t ex Afghanistan. Varför betalar vi miljarder från Sverige för att understödja detta? Det börjar nu uppmärksammas, detta vansinne:
https://www.expressen.se/debatt/afghanistans-skenande-folkokning-ar-ohallbar/?referrer=todays-news

Åk dit och argumentera.


Själ? Fascinerande att Du har en i det närmaste religiös inställning till vad som konstituerar en människa. Till skillnad från mig som har en mera biologisk. Människolivet handlar inte om att det måste finnas en hjärna utan om att det måste finnas celler med mänskligt genom som genom metabolism bedriver celldelning.


Det tröttsamma är att Du inte begriper skillnaden på socioekonomi som orsak och socioekonomi som utfall. Allt mer börjar allt fler forskare begripa att socioekonomi är ett utfall och i de flesta fall inte en orsak till kriminalitet. Socialisterna har helt enkelt fel.


Precis. Så varför uppmuntrar Ni i vänstern denna utveckling i Sverige, där vi genom en ytterst farlig politik som drivit på detta. Varför vill Ni ett tidigare fungerande samhälle så illa?

Japp! men sen ska statistisk tolkas också och det är där du går helt åt helvete fel.

Man är "svensk" för att man känner sig som en sådan och ingår i den gemenskap som är "svenskt" här och nu. Hålls man dock aktivt utanför, av sånna typer som du ex. så kommer förr eller senare den gruppen protestera och då uppkommer saker som nu ex. gängkriminalitet.



Och varför vill du skapa den problematiken som alltså Afghanistan lider av även i Sverige?
Är ju fan obegripligt.




Och vad skrev jag efter själ och :?????
Eller glömde du plötsligt läsa den delen av texten?

jag är inte ett skit religiös Uven, jag är pragmatisk, jag ser till vad som faktiskt har ett VÄRDE att ta i beaktande då det kommer till beslut gällande liv.
Vilket är detsamma som för övrigt vetenskapen och medicinsk expertis och rättsstaten Sverige tar i beaktande.

Du däremot har en religiös inställning...konceptionsögonblick = heligt.
Kvinnor ska inte ha samma mänskliga rättigheter och "värde" som män och "konceptionsögonblick".
Utan de ska användas som "kärl" för de manliga projektet: Nationer!



haha gulligt försök....jag upprepar LÄS om texten, den är helt på min sida.
men du fattar ju inte detta, för du verkar sakan den delen av hjärnan helt enkelt.





Snälla Uven, den ENDA av oss som uppmuntrar obalans mellan människor i värde som utmynnar i ex en brist på kvinnor ÄR JU DU!

Säg mig....låt oss låtsats att vi infört ditt samhälle....med abortförbud i Sverige. vad händer då?
Jo svenska kvinnor kommer göra abort utomlands...de gjorde irländskorna, malteserna och det gör polskorna i dag.
Hur ska du göra då, hade du tänkt för att "svenskheten" ska räddas?
Hmm?

Höja straffen? Dödstraff kanske? Låsa in alla kvinnor? tvångskontrollera dem regelbundet för att veta om de är gravida?
Rota i deras förråd av mensskydd? förbjuda alla kvinnor att resa utomlands? Ta ifrån dem allt vad möjligheter heter för självständigt liv?
VAD?

Sen kan vi låtsas vidare att du ex. infört förbud för kvinnor att resa utomlands....hur ska du då förbjuda all den illegala verksamhet som kommer blomma överallt där olagliga och farliga aborter görs?
För du inbillar dig väl fan inte att kvinnor är helt passiva idioter som inte kan tänka eller agera själva?

Så hur ska du lösa det problemet för "svenskheten"?

Sen låt oss säga att du löst det....och kvinnor i Sverige svarar med att vägra sex, vägra minsta chans att bli gravida, de går en masse och steriliserar sig ex. eller blir lesbiska hela bunten, vägrar sex med män, för de har helt tappat lusten att föda barn till detta skitsamhälle, speciellt INTE små flickor, som ska tvingas leva i detta kvinnohatiska samhälle du byggt upp.

Hur ska du lösa det?

Tvångsvåldtäkter?

Eftersom jag talar om väldigt moderna förteelser, så är allt som hänt innan p-pillret ganska oviktigt för fortsatta trenden.

Bry dig inte så mycket om sexuell selektionstryck, vi diskuterar här om vilka gener som går segrande och det gör då inte så mycket exakt hur det går till. Har inte intelligenta kvinnor avkommor så går genetiken förlorad.

Det som diskuterades var just att det saknas darwinistisk tryck för att rätt gener ska anpassas till nuvarande miljön. Svarta och mulattbarn i Sverige kommer exempelvis inte börja producera D-vitamin under vintern efter några generationer bara för att det gynnar dem i nordiska miljön.



Det är väl självklart att man måste se på den dynamiska utvecklingen? Oavsett fortsatt invandring kommer invandrare att ha högre fertilitetsnivå än svenskar, och svenska barn kommer allt oftare att leva i miljöer där de inte har 10% invandrare av motsatt kön att möjligen para sig med, utan 50% eller ibland 70%!

Så ser vi på Stockholm och Malmö som projektioner för vart resten av Sverige är påväg så ser det ut så här 2020:

Stockholm: två inrikesfödda föräldrar 7 379
en utländsk och en inrikesfödd förälder: 2 581 (26%)

Malmö:
Två inrikesfödda föräldrar: 1 937

en utländsk och en inrikesfödd förälder: 1 105 (36%)

Alltså så är det svårt att tänka sig att vi blir kvar på 19% länge till. Nästkommande generation svenskar födda efter 2000-talet har ju växt upp med många fler invandrare omkring sig än de födda på 80-talet (som nu blir föräldrar). Desto fler invandrare du har omkring dig desto mer ökar chansen att du får barn med dem. Tror att finländare är lika benägna att rasblanda sig som svenskar, men de gör det inte i samma omfattning då de knappt har några invandrare omkring sig.






Mitt exempel förutsätter en extrem one-drop rule, jo. Men det är möjligt att vi likt mexiko börjar använda ord som castizo för så pass ljushyade blandade att de nästan kan ses som vita (skådisen Gabriel Garcia Bernal är exempel på sådan). Latinamerikanska ättlingar till italienare, tyskar, osv. är mer segregerade än svenskar ekonomiskt och socialt, och därmed tror jag att de är mindre villiga att blanda sig med andra raser som tjänar 20% av vad de själva tjänar, medan i Sverige så garanterar staten så pass mycket ekonomisk välstånd och jämlikhet mellan etniska grupper att man inte har samma ekonomiska tryck att välja någon inom egna gruppen. Skulle säga att vita i latinamerika också är betydligt mer elitistiska och det finns mer social tryck från föräldrar att välja rätt partner än bland svenskar. Samma verklighet återfinns bland exempelvis boer i Sydafrika som sällan blandar sig trots att 95% av partnersmarknaden inte är vit.

Men med tanke på att vita i Sverige har en fertilitetsnivå på 1,5 så är ju bara logiskt att den delen av genetiska polen i Sverige kommer minska radikalt jämfört med den andra (somalier som exempelvis multicipleras med 2 per generation medan svenskar minskar med 25%). Det blir inte så svårt att se att det knappast kommer vara tal om att det blir så mycket av den svenska DNAt kvar i den blandade befolkningen efter 8 generationer. Ifall 100% svenska DNAt krymper till 1% så kanske den andel som har minst 75% svensk DNA blir ca 10% av befolkningen, vilket skulle vara långt mer radikalt än mexikanska verkligheten idag.

Detta alltså ifall inte en större grupp konservativa svenskar börjar forma en slags assyrisk tribal hederskultur för att överleva som folkgrupp.

Att sexuell selektion ökar på män är en tydlig trend sedan 1990. Alltså en bra bit efter p-pillrets introduktion.

Jag har ej ifrågasatt det du skriver om D-vitamin.


Jag har redan förklarat för dig att de där siffrorna ej handlar om rasblandning. De där siffrorna täcker allt från svenskar som träffat en partner från England, till svenskfödde Mahmoud som hämtat hit en Fatima.

Att tro att alla minskningar leder till 0, och alla ökningar till oändlighet, är inte att se dynamisk utveckling. Hur extrapolerar du befolkningstrender för Sverige år 1820 200 år fram i tiden för att komma fram till dagens demografi?

Angående fertilitet så förutsätter ditt exempel sådana enorma nivåer av rasblandning att så gott som alla exempelvis somalier kommer ha blandats bort på någon generation, och helsomalier är svåra att finna.


Och IRL är det ingen som kommer se dig som icke-vit för att din farfars farfar var svart.

Det är inga problem hitta vita människor i Brasilien. Som tyskar, italienare. Till och med i Sydafrika har vita ej blandats bort. Att vita minskar där beror på utvandring.

Svarade på just det i den text som jag hade redigerat innan du svarade på den.

Studier jag hänvisat till tidigare visar ju dock att trots socialbidrag och välfärdsstat spelar inkomst stor roll i hur svenska kvinnor väljer partner. Svenskar är inte särskilt sugna på att blanda utan försöker segregera sig så gott de kan, med friskolor, betala fantasisummor för boende i mer vita områden, etc.

Att vita i Latinamerika skulle vara mer elitistiska går emot vad du tidigare påstod, att om man väl har fått stor blandning så blir det en snöbollseffekt där den höga graden av blandning pågår i generation efter generation till vita knappt finns.

Det finns givetvis en snöbollseffekt i Latinamerika också, trots andra variabler där man har fördel gentemot svenskar så är det säkert så att nästan 50% av italienska ättlingar till de som kom till Brasilien för 100-150 år sedan idag har blandat sig med andra raser (ofta genom att blanda sig med "nästan vita" ättlingar till portugisser).

Skulle tro att betydligt fler italienska ättlingar i Argentina inte blandat sig då det finns mycket mindre icke-vit befolkning i Argentina. Likaså har specifika italienska kolonistäder i Södra Brasilien, som Caxias , antagligen knappt blandat sig alls då hela halvmiljonsstaden i princip bara har italienare. De 3-4 miljoner ättlingarna till italienare i Sao Paulo med 20 miljoner har däremot blandat sig i betydligt högre grad.

Som jag visade så är det hela 36% av svenskar som blandar sig med ickesvenskar i Malmö jämfört med 26% i Stockholm, trots att man kan anta att det finns fler andel tyskar, engelsmän, osv. i Stockholm jämfört med Malmö. Bara för att det saknas statistik om hur svenskar blandar sig så betyder det inte att man kan dra slutsatser från den statistik som vi har framför oss.

När jag åker förbi 50/50 områden som Upplands Väsby, Sollentuna, Solna, osv så finns det en helt otrolig massa blandade par. I Rinkeby eller Södermalm är det svårare att finna sådana konstellationer.

En vis ekonomisk tryck finns det i Sverige också, men inte samma som i Latinamerika (inte ens i närheten). I Latinamerika så är botten ett avgrund utan dess like, en vit medelklass tjej som får barn med en mulatt från favelan får se fram emot ett jävligt svårt liv.

Fast den statistiken vi har framför oss visar inget om rasblandning. Sannolikt har Malmö fler andragenerationens Mahmouds som gifter sig med förstagenerationens Fatima.

Ligger i kvinnors natur att vara hypergama, trots att bidrag är tillräckligt för att ha tak över huvudet och att ungarna får kläder och näring. Kvinnliga läkare kommer ej i stor utsträckning vilja ha socialfall eller busschaufförer. Och det intressanta i Sverige är att kvinnors hypergami ökar.

För det första är det inte bara kvinnors val av partner som är intressant för frågan, stor del av brasilianska blandningen sker genom vita män och blandade kvinnor.

Här har du exempelvis bild på mångmiljardärerna i Odebrecht-familjen (del i lava jato, största korruptionsskandalen i modern tid), arvingar av en tysk-brasilianare som åkte upp till Nordöstra Brasilien för att skapa största konstruktionsfirman i Latinamerika:

https://www.redebrasilatual.com.br/blogs/blog-na-rede/2017/04/empreiteiros-odebrecht-ignoraram-trajetoria-da-familia/

och den tysk-brasilianske grundaren: http://www.norbertoodebrecht100anos.com.br/images/norberto%20odebrecht%20no%20canteiro%20de%20obras_ 1.jpg?crc=4220997960

Du kan se hur varje generation går till att se mer ut som en vit portugis (snarare än en tysk), tills du får en slags "nästan vit" så småningom, detta alltså för absolut elitmän som kan välja vilka de vill att skaffa familj med. En halvfet vit brasilianare av italiensk ursprung som är låg medelklass kommer antagligen inte motstå en het mulata som förälskar sig i hans blå ögon eller liknande. Samma sak har antagligen hänt i Indien trots en extrem kastsystem.

För det andra så skulle vita kvinnor blanda sig mer med östasiater än svarta ifall deras hypergama natur skulle avgöra, speciellt i områden med många östasiater som Kalifornien. Så är dock inte fallet, vita kvinnor blandar sig mer med svarta. Det är inte så enkelt som att allt handlar om pengar.