Haveristerna

Är Sanna redan på väg ut alltså?

Kämpa på! Jag skiter i om podden finns kvar eller ej.

Eller varför man i just detta fall bokstavstolkar "knullar" när det så uppenbart är av samma innebörd som de dussintal gånger exempelvis Axel använt det? Eller vill Axel våldta Rashid Musa?

Nej, det var inte vad jag skrev. Men eftersom podden redan en gång bytt ut en medlem och fortfarande heter Haveristerna tycker jag de kan tillåtas ett spelarbyte under året så att det inte faller på att "haha det är inte originalhaveristerna och därför har podden gått under" eller nåt sånt löjligt.

Det har gnällts oavbrutet i denna tråd, men mycket till bevis har inte framförts. Det jag läst hittills har mestadels varit plockat ur sitt sammanhang, snedvridet, feltolkat, fultolkat, samt rena uppenbara lögner.
Det är inte seriös faktaunderbyggd kritik, det är människor som känner sig kränkta och förorättade för att beteende i det offentliga rummet och/eller på sociala medier har kritiserats och hånats.

Tack för att du bekräftar min misstanke.

Du svamkar på lite väl mycket nu, det handlar mest om att du inte vill se vilken typ av tyrann Henko är. [/url]

Fortfarande: har du ens satt dig in i hur allt detta började som du nu engagerar dig i, eller tillämpar du också den bekväma "ingen bryr sig"-metoden när det där med självrannsakan och sådana trista saker efterfrågas?

Du verkar vara en av få som faktiskt besitter en vilja att försöka förstå, så jag svarar också därför.

Ser du överhuvudtaget motsättningen i att exempelvis en duktig medborgare från deras Discord tyckte jag skulle gå till facket med mina problem med Martin istället för att avhandla det på Twitter, men sedan sitter och gottar sig i den info Martin ger ut inför hundratals användare om mig som f d frilansare?

Problemet är att ni som är "på deras sida" verkligen går enorma längder för att slippa ändra åsikter i vissa frågor. Du gör ständigt de här klassiska knepen argumentationsmässigt som enbart görs för att trycka ned och trötta ut. Först gnälls det över brist på faktiska referenser till det som det talas om, sedan är man plötsligt galen för att man faktiskt ger de referenser som efterfrågats.

Man lutar sig ständigt mot de här svaga och tröttsamma argumenten om satir samt "kontext och intention". Om du och kvinnan som tyckte "tjackpsykos" och allt annat var helt okej men rasade över "knarkluder", och som på Discord skrev att hon skulle njuta av att se mig gå under, faktiskt finner min situation underhållande får det stå för er. Jag kan försäkra dig om att jag till en början var både förkrossad och kränkt, och nu gör jag det bästa jag kan för min tillfredsställelse. Den principen kan jag tycka att du inte bör ha några problem att förstå, då väl Axel till och med skröt om vilken "småaktig fitta han kan vara" på deras Discord? Andra ständiga teman är just att aldrig släppa oförrätter och göra så mycket skada man kan mot sina hatobjekt. Än en gång bör därför inte min inställning, då de lyckades förstöra för mig, vara ett dugg svår att förstå.

Då är vi inne på den poäng Cubicle Kid försökte göra, den om att du skrivit vad som måste vara minst 100 inlägg av rätt elak karaktär mot Anna Book här på Flashback. Och nu sitter du på samma sätt här och verkar arrogant strunta i exakt vad som hänt när, gör ingenting för att ta reda på det och tycks främst drivas av att delta i att trycka ned mig för att jag begår det värsta man kan göra bland Haveristerna: hålla fast vid den stolthet man har kvar efter ett nederlag. Den ska man minsann också berövas, men varför det är så kan du inte ens redogöra för.

De handlingar jag har begått i detta har i samtliga fall varit svar på exempelvis en felaktig nazistanklagelse som 100 % motbevisats som falsk (men mycket lite har gjort från deras sida att reparera något), deras numera bortplockade hot (hundratals om inte tusentals såg/hörde det dock och det råder inga tvivel om att de sagt det som Cubicle Kid citerat) och alla gånger de -- precis som nu och precis som när Axel ringde och SMS:ade mig -- grävde upp en stridsyxa ibland bara de visste existerade.

Jag skiter i om min typ av svar inte faller provokatörerna i smaken. De är selektiva fegisar vilket Henko nu tydligt visar exempel på: han polisanmäler mig, men ska ta sig an Jonas "1 on 1". Att jag ska ha stått och viftat med knogjärn är sanning med modifikation. Henko vet att jag sedan jag utsattes för mordförsök för 15 år sedan brukar bära ett sådant och det vet han för han inspekterade det när vi drack öl vid bokmässan i Göteborg. Då var det inga problem. Nu är det ett problem, och jag ska dessutom mer eller mindre tydligen ha gått med det på min hand alla gånger jag varit på Gullmars. Axel har dock inte ens kommit ut så hur de har all denna detaljerade information är svårt att förstå ...

Märk väl också att de allra flesta, om inte alla, hot om våld har kommit från deras sida. Att jag är villig att besvara våld med våld är inte likställt med att jag åkt till Gullmars för att slåss. Hade Axel bara vågat leta sig ut och jag åkt i backen hade jag heller inte golat ner honom. Men nu är vi inne på sådana här principer man ser mig som patetisk för att hålla fast vid efter att ha blivit av med rätt mycket i allt detta.

Poängen var nog snarare att du önskade slå någons unge i ansiktet. Hur är hans dom relevant?

Dessutom skrev du det innan han dömdes för det, om det nu är relevant enligt dig.

(FB) Den stora skvallertråden om Anna Book!

Det finns tre sätt att svara Haveristerna på:

1. Man svarar inte alls och drar sig undan.
2. Man kommer med ett seriöst svar där man argumenterar sakligt.
3. Man hånar dom och använder samma metoder som de själva använder.

Eftersom du bara sitter och tycker utan att veta så mycket, så kan jag berätta att jag förra omgången, 2019, svarade enligt 2. Vad blev svaret? Tim Fielding kallade mig dement och tyckte jag skulle suga en säck med kukar. "Kränkt dement rassekuk," var hans sammanfattning. I en hel tråd höll Haveristernas stödtrupper på så. Sen gick jag och träffade Axel och han spelade in vårt privata samtal och sände det i podden med de sedvanliga föraktfulla kommentarerna.

Då är förtroendet förbrukat. Samtalet över. Då blir det 3). Och där befinner vi oss nu. Och jag är glad om Henrik upplever en del av det som hans tidigare offer upplevt när Haveristerna förföljt, hånat och hotat dem. Och om Sanna för en del av Haveristerna ska hon också få uppleva följderna av deras agerande mot andra människor.

Det är bra om de får känna det. Det ska svida. Jag tvivlar på att de lär sig något. Men jag kan inte förstå att man som en vuxen människa stödjer och betalar för mobbningen. Men där är dina kommentarer om Anna Book (som utgör en stor del av det du skrivit på Flashback) talande: det är människor med egna trauman och problem som dras till konflikt och misär för att få en möjlighet att projicera sin egen ångest. Haveristerna levererar nästa offer till den rituella slaktningen och under Ledarsuggans hejarop kastar sig de andra svinen över den utvalda.

Nu har jag och Magnus lagt upp Henko och Axel på bänken. Det spelar ingen roll om människor anser att vi är rimliga eller inte. Vi är inte ute efter att spela enligt 2) längre. Den chansen/möjligheten förbrukade de för länge sedan.

P.S För övrigt dömdes Anna Books då 15-åriga son ett halvt år efter dina våldsfantasier om honom D.S

Människor som tycker Henko är en tyrann måste vara fragila små våp som har levt skyddade liv insvepta i bomullsvadd.

Tim hör inte till podden. Vilket alla vet. Bara märkligt att dra in det där. Men med det sagt så antar jag att herrarna J&M absolut är moraliskt ansvariga för alla hangaround-hot som kan landa hos Haveristerna? Är du ansvarig för det hot jag fick i min inbox av herr Extrapris, det verkar vara en Flashback-kompis till dig? Ska du böta till mig för det?