Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Ja, det är otacksamt att samtala med en person som halkar runt i sin egen begreppsliga förvirring.

Det handlar om tro. Om förtroende för Gud och Jesus.

Gud sa: "Du ska inte döda!" och Jesus sa: "Hur kan Messias vara från David?"

Falska läror varnar Bibeln för, men att JV inte skulle ha fingrarna i den syltburken - om än inte ensamma - är var du tar grundligt miste. Läser man Bibeln utan de glasögon Vakttornet delar ut och bara tar texterna som de är givna måste man komma att avvisa Jehovas Vittnen som en hemsk, okristen sekt.

Jag har tro, och har förtroende för Gud och Jesus.

Varför håller inte jag med dig om att delar av bibeln är "förljugna" och skrivna av "orena andar"?

Jag visste att du skulle reagera

På vilket sätt har Jehovas vittnen: "drivit ut demoner i Jesu namn och gjort många underverk i Jesu namn"? När senast deltog Jehovas vittnen i ett krig?

Ps. Jehovas vittnen har aldrig påstått sig kunna profetera som dom första kristna och profeterna, och därför aldrig "profeterat i Jesu namn" Ds.

Maskorna i det nätet är för stora - vissa fula fiskar kommer igenom.

Får jag fråga, vilka är dina medbröder som tror som du?

Vad sägs om svaret "Mina medbröder är kristna"?

Jag förstod det också, du är alltså en "frilansare", du behöver inte ta ansvar för andra kristna i en kristen församling:

"Låt oss ge akt på varandra och sporra varandra till kärlek och goda gärningar, och låt oss inte försumma våra sammankomster, som några brukar göra, utan uppmuntra varandra, och detta så mycket mer som ni ser att dagen närmar sig." (Hebr 10:24-25 Bibel2000)

Där t.ex. vissa inte sköter sig och måste uteslutas ut gemenskapen:

"Man säger att det förekommer otukt bland er, till och med sådan otukt som inte finns ens bland hedningarna, nämligen att någon lever ihop med sin fars hustru.

Men ni är sturska, fast ni borde ha blivit förtvivlade och stött ut den som gjort sig skyldig till detta. Själv har jag redan – som om jag hade varit där, frånvarande till kroppen men närvarande till anden – fällt domen över den skyldige, i vår herre Jesu Kristi namn, när ni och min ande kom samman och vår herre Jesu kraft var med oss: en sådan person skall överlämnas åt Satan så att hans kropp går under för att hans ande skall bli räddad på Herrens dag.

Ni har ingen anledning att skryta. Vet ni inte: lite surdeg får hela degen att jäsa. Rensa bort den gamla surdegen så att ni blir en ny deg. Ni är ju osyrade, för vårt påsklamm, Kristus, är slaktat. Låt oss därför fira högtid, inte med gammal surdeg, inte med ondskans och fördärvets surdeg, utan med renhetens och sanningens osyrade bröd.I mitt brev till er skrev jag att ni inte får ha med otuktiga människor att göra.

Jag menade inte alla som är otuktiga här i världen, inte alla själviska och utsugare och avgudadyrkare; i så fall hade ni fått lämna världen. Nej, vad jag skrev till er var att ni inte får ha något att göra med den som kallas broder men som förfaller till otukt, själviskhet, avgudadyrkan, ovettigt tal, fylleri och utsugning. Ni får inte äta tillsammans med honom.

De utomstående är det väl inte min sak att döma? Själva dömer ni ju bara inom er egen krets. De utomstående skall Gud döma. Gör er av med den som är ond." (1 Kor 5:1-13 Bibel2000)

Vad tycker du om det Paulus säger här?

Nej, absolut. Föredrar du religionens dogmatiska bokstavstrogenhet över den ärliga vetenskapens acceptans av ny information för att religionens anspråk är att den är pålitligare så får du själv stå för det. Oföränderlighet är ju pålitligt. Det är bara inte ärligt.
Dock är det ytterst en ställning som springer ur din egen religiösa naivitet. Lycka till med det.
Tänk på att det är lögnaren som skriker högst om sin trovärdighet.

Ingen kan säga 'döda inte' ena dagen och säga 'döda' nästa dag och ha mitt förtroende. Så oren ande har jag inte.

Du litar på att... Det är ju en annan sak.
Ja, visst kan platser och tidsangivelser och till och med personer vara korrekta.
Däremot finns det ju många saker som kan verka inkorrekta. Bara som ett snabbt exempel Exodus och var det inte någont anakronistiskt med folkräkningen i berättelsen om Josefs och Maria? Dock är det inte vad som är intressant, såklart. Det är som att läsa Spindelmannen och säga att eftersom Manhattan bevisligen finns så är det också bevis för berättelsen om Spindelmannen i helhet. Självklart är det inte det.
Men det som faktiskt är intressant är demiurgberättelsena om Eden och Adam och Eva, Jesus mirakler och alla övernaturliga påståenden. Det som gör Bibeln till en religiös berättelse. Vad i det går att förmedla till någon som inte tror som övertygande sanning?
Eller är det så att man bara måste lita på att det är sant?

Min förutfattade mening är att man cherrypickar (ursäkta svengelskan) sina moralkakor. Personligen tycker jag bara om små delar av dekalogen och tycker den skulle behöva en uppdatering. Sedan kan man ju undra över allt möjligt som beskrivs som rätt i Bibeln, speciellt då GT. Björnar som äter upp barn som kallat en man för flintis? Vad handlar det om egentligen? Finns det ingen moralkaka i Bibeln du tycker är lite läskig?

Jag tycker det är väldigt mycket som man läser in i dessa om man tycker det är exakt eller träffsäkert.
Jag har än idag inte sett en enda profetia som inte är "du kommer träffa en lång mörk främling", eller ännu vagare. Vem kunde inte förutsäga att det skulle fortsätta finnas fattigdom, sjukdom, krig och motsättelser mellan folk?
Finns det inte profetior som sagt att Egypten skulle bli obebott och totalt utplånat ex.?
Har du någon tydlig profetia som inte uttrycker sig som en rimmande Nostradamus på tre olika sorters knark?

Så hur vet vi om han någonsin gjort det, eller att man bara säger att han gjort det?

Dålig jämförelse. Men som sagt, om vi är överens om att tro inte är evidens, men att evidens kan leda till tro så kan vi släppa det. Jag har alltid sagt att min ateism kommer av att jag inte blivit övertygad. Jag kan inte välja att tro lika lite som jag kan välja att bli en analfabet efter att ha lärt mig att läsa och skriva. Något måste tillföra ny information som är övertygande.

Det finns det säkert. Dock låter det som att man förhastar sig och förenklar saken och det är egentligen endast en semantisk diskussion vid den punkten.
Jag anser också som kiss74 att evolution är fakta. Vi är oundvikligen föränderliga som biologiska varelser och det verkar inte finnas någon spärr som hindrar oss att förändras över någon specifik punkt eller linje. Ingen har åtminstone hittat någon sådan spärr. Givet rätt mängd tid och selektionstryck så är evolution oundviklig.

En tro eller en förklaringsmodell är ju rätt lika varandra som tolkningsperspektiv. Hur man kommer fram till det verkar skilja sig markant.

Det är ju en berömvärd inställning. Dock saknar jag denna fakta och bevis än.