Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Jadu.. gudarna är säkert idioter eller hur?
Klart att du får delta i djurplågeri genom att äta kött och skapa efterfrågan på kött som kommer från tortyr och mord.. sen blir du förlåten av gudarna eftersom dom är helt okej med att en växtätande människa lider av artdysfori och lever som ett asätande djur som saknar känslor och därför deltar i djurplågeri och mord.

Jag delar inte din uppfattning och jag ser inte ner på djuren på samma sätt som du gör när du tror att djur inte räknas med i "behandla andra som du vill bli behandlad av andra".

Jag tror det är ditt försvar bara för att du inte vill behöva bry dig om ditt deltaganda i djurplågeri och mord av oskyldiga djur.. och därför säger du som du gör baserat på din tro som baseras i ren vilja och hopp om att gudar är idioter som förlåter mord och djurplågeri.. vid ditt livs slutskede.. inför ditt kommande liv som ett bodskapsdjur.

Du valde det själv lixom när du sen återföds som ett djur som får se insidan av boskapsuppfödning och slakthusen.. för du är ju okej med att bli torterad och mördad lixom.. det har du visat genom dina handlingar mot djur genom köttätandet.

Återigen, om du vill diskutera andra religioner så kan jag inte stå till tjänst. Sök någon annan för det.

King James Bible
And the second is like, namely this, Thou shalt love thy neighbour as thyself. There is none other commandment greater than these.

Därnäst kommer detta: 'Du skall älska din nästa såsom dig själv.' Intet annat bud är större än dessa.

Åtminstone så finns det bevisligen något som kan kallas för mänsklig auktoritet. Någon gudomlig sådan återstår att ge belägg för, vilket du aldrig har gjort. Då är det kul att du försöker att håna någon för att han förlitar sig på mänsklig auktoritet.
Det är bättre att förlita sig på något som finns än att förlita sig på sagor eller hjärnspöken.

Att något är sant i Bibeln bara därför att det står så är ett mycket dåligt argument, men något bättre argument än så har du aldrig lyckats komma med i något du har skrivit.

Om man argumenterar för en viss ståndpunkt så är det lämpligt att ha belägg för det man påstår. Att tro på något bara därför att det står så i en enda bok är inte särskilt bra, särskilt inte om den enda boken är mer än 1000 år gammal. Visst, det kan finnas vissa saker som är sanna i en sådan bok, men inte vartenda ord. Att argumentera för en ståndpunkt som man sedan visar sig inte kunna ge belägg för ur verkligheten visar att man lever i en fantasi.

"Det är bättre att förlita sig på något som finns än att förlita sig på sagor eller hjärnspöken."
Det är nog alla överens om här inne.

Varsågod. Det var så jag fixade internet till mitt hem, t.ex. Människor uppfann den tekniken och erbjöd sedan folk att köpa den tjänsten. Jag litade på dessa och det fungerade. Så nu kan jag diskuterar med sådana som dig. Jippie ....

Ganska dumt, då det finns människor som verkligen inte älskar sig själv. De vill sig själv illa.
Enligt det stora budet så kan de också vilja andra illa.

Jo, det är väl bara vad som anses vara hjärnspöken som är skillnaden ...

Också det där med att behandla andra som man själv vill bli behandlad är inte heller så bra. Det är alltför självcentrerat. Man ska behandla andra som de vill bli behandlade, inte som man själv vill bli behandlad.

Ditt argument var att vittnesmålen i boken (I ditt fall Bibeln) inte ska avfärdas och att det på något vis är relaterat till Bibelns sanningshalt, är då vittnesmålen i Spindelmannen och Harry Potter också indikation på att de böckerna är på riktigt och sanningsenliga?

Så ditt argument håller alltså inte? Tack.

Har du inte koll på dina egna inlägg?
Att Bibeln skulle vara skriven av ögonvittnen.