Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ja, det är intressant när man navigerar i den kokande grytan och ställer uppgifter mot varandra.
Rena manuset till nåt drama i klass med Shakespeares Lady Macbeth....

... When aversion goes beyond normal.

(FB) Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

HDs nivå av hat, ihop med grav självcentrering och enögd projicering ang LWs skuld, är bortom normalitet.
Speciellt om hon har ny relation, flyttat och tagit ut skilsmässa.
Hon verkar besatt av LW.

Det här utmärker sig ur två aspekter.

▪️HD säger i förhör att hon har vetat om den sexuella relationen länge (uppger år) men haft en viss acceptans pga av nån sorts bekvämlighet (egenvinning). Hon hade kul med SD ändå.

I förhållande till den uppgiften är det ett märkligt beteende hon uppvisar:

Det är drama, hat och fokus på henne; den svikna. Hon allierar sig med JG och full rulle med projicering på syndabocken LW.
SD sätts under bevakning, hon kräver livslångt kontaktförbud och hotar med skilsmässa.
SD, som tycks inbilla sig ha kontroll, har inte fattat att hon redan vet.

LW får restriktioner, regler om hur hon ska bete sig officiellt och förpassas ut i kylan.
HD allierar sig med JG som beter som en fotsoldat..
Det är hårda bud från offret för otrohet.

▪️2017-03-29 meddelar SD till LW att han ställts mot väggen av HD ang hotell i Sthlm.
HD uppger i förhör att hon samlade bevisning mot SD.

So far, so good. Det stämmer säkert. HD har rest sig som en kobra och behöver bevis, hon förutsatte att SD inte skulle erkänna.

Vidare om HDs version om blodigt akrobatsex:

HD säger att samtalet med LW pågick upp till två timmar (då syltryggen inte erkänt).
HD påstår LW vräker ur sig om blodigt akrobatsex, vältrar sig i detaljer och plågar henne.

LW säger till SD i inspelning att hon erkänt och berättat att det är "både kärlek och sex, ömsesidigt." Att det inte är nån idé att neka.

För att;

I inspelning av samtal mellan SD och LW 30 mars 2017 framkommer nåt som är i parite med det HD säger i förhör, dvs att hon vetat om otroheten i åratal.
Det förefaller snarare som HD sitter och berättar för LW (kursivering):

"(..) Stefan säger att han är skild nu. Lena tror inte på det.

Lena menar att hon [i.e HD] alltid har vetat.
Stefan frågar hur mycket hon vet, Lena svarar att hon vet mycket, att det pågått i åratal.

Stefan vet inte om han kan gå hem och erkänna men har inget val. Lena menar att det inte kunde ha gått, men Stefan trodde det. Stefan säger att dom hörs framöver och Lena hoppas att dom hörs mycket snarare men
Stefan säger att så lär det inte bli. Stefan får väl gripa efter halmstrån."

Att HD vetat i åratal tror jag är en efterkonstruktion av HD, för att rädda ansiktet, återta kontroll, förminska otroheten ....you name it. En fru som, utan att märka något under 6 år har en make som ägnar all fritid att öppet geocacha med en grannkvinna och ha sex, vilket intryck lämnar det? Snacka om djupa repor i den högaktade HD-kristallen. Det gick inte för sig.

Lika lite tilltro har jag till att HD skulle accepterat att det pågick en period av praktiska skäl eller bekvämlighet. Aldrig.

HD hintade väl om sistnämnda varianten på jobbet. ALLT efter hon avslöjat hotellnatten och pratat med LW, vilket jag snarast tror var ett förhör ledd av HD än en öppen berättelse av LW.

Nej HD har visat gång efter annan att hon inte är en förlåtande kvinna. Tvärtom vill jag påstå, Och det där berömda samtalet med gofika i två timmar tror jag inte ett dugg på. Ingen lyssnar i två timmar på hur älskarinnan avslöjar alla snaskiga detaljer om vad hennes otrogne make gör med älskarinnan. Men HD kanske har tagit os guld i självplågeri.

Att HD vetat i åratal tror jag är en efterkonstruktion av HD, för att rädda ansiktet, återta kontroll, förminska otroheten ....you name it. En fru som, utan att märka något under 6 år har en make som ägnar all fritid att öppet geocacha med en grannkvinna och ha sex, vilket intryck lämnar det? Snacka om djupa repor i den högaktade HD-kristallen. Det gick inte för sig.

Lika lite tilltro har jag till att HD skulle accepterat att det pågick en period av praktiska skäl eller bekvämlighet. Aldrig.

HD hintade väl om sistnämnda varianten på jobbet. ALLT efter hon avslöjat hotellnatten och pratat med LW, vilket jag snarast var ett förhör ledd av HD än en öppen berättelse av LW.

Var du på plats idag också?

Hon har nog vetat, precis som hon säger och som sen LW förmedlar till SD (att hon sagt).
Sen 2017 kräver hon full insyn digitalt.
Dess innan har hon studerat deras mönster på nätet och lagt ihop ett och ett enligt förhör.

För att;
Hon utfärdar förbud redan 2015 och övervakar honom digitalt.

För att;
Hon har en dialog i september 2016 med SD där hon vill att LW försvinner ur deras liv.
Hatobjektet får dock leva.

För att;
Hon gör i stort sett samma drama 2018, dvs vet att LW och SD fortsatt ha kontakt trots hennes förbud.
Sagt till chefen och orsak till skilsmässa, men hon erkänner inte för SD:
Han är fortsatt paranoid att HD ska få veta, på samma sätt som när han startade upp sitt Rt 2017.

Den svikna hustrun har förtroendebrist.
Samtidigt kan hon inte erkänna att hon inte är ett strå bättre själv och ljuger som sagt om att JS bara är en vän sen november 2017.
Hon lovar SD i slutet på april 2018 att berätta för SD om status ändras...

Nej HD har visat gång efter annan att hon inte är en förlåtande kvinna. Tvärtom vill jag påstå, Och det där berömda samtalet med gofika i två timmar tror jag inte ett dugg på. Ingen lyssnar i två timmar på hur älskarinnan avslöjar alla snaskiga detaljer om vad hennes otrogne make gör med älskarinnan. Men HD kanske har tagit os guld i självplågeri.

Jag förmodar att vi är inne på det som Trie nämnde, att man kanske inte vill dra in personer som redan är avförda från utredningen.

Så att utesluta att hårstrået kommer från HD är inte aktuellt, då hon ju redan är avförd. Likaså är det ingen mening med att utesluta rättsmedicinsk personal.

Ok, då minns jag ändå inte fel, trots allt.
Ett sånt kan ju sitta kvar ett tag, om den som härbärgerar hårstrået inte känner att något irriterar. (För i såfall finns det knep att ta till för att få ut det. Vatten och lite olja t.ex ;-))
Så Lena kanske inte märkte hårstrået?

Själva benämningen av olika kroppsdelar måste nog vara extremt noggrann vid en obduktion.

Hårstrået satt fast på topsen, vilket kan ha gjort att man uppfattade det som att strået kom ut från slidan, medan det kanske fastnat på Lenas underliv t ex i samband med att man klätt av kroppen eller liknande. Eller att det fastnat på förpackning som topsen låg i och följt med vid införandet av topsen i slidan.

Jag tänker att man kan på rättsmedicin råkat få hårstrået på topsen ( t ex att det fastnat på deras skyddskläder i samband med påklädning av deras skyddsutrustning osv. Hårstrån kan vara väldigt elektriska och fastna på olika ställen som är statiska. Även skyddshandskar. Även om man är noggrann och har hårskydd.

Oj vad du jobbar med att hitta på olika förklaringar till hur hårstrået kan ha hamnat i slidan. Den troligaste förklaringen måste väl ändå vara att det hamnade där i samband med sex?