Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Lite komiskt är det av Guran att vända häcken till o städa den egna trappan först. En härlig sketch som skulle passa i många buskisar framåt sommaren.

Det är ytterst udda dessutom. Då det logiskt borde vara precis tvärtom. Genom historien har vi alltid vetat att kvinnor inte är pålitliga ö.h.t. Det lever kvar bland muslimer fortfarande t.ex. - då en kvinna behöver en man som borgar för att hennes ord är sant i rättegång eller motsvarande.

I brottmål är det sinnessjukt att man måste bevisa sin oskuld mot en kvinnas ord. Många män som sitter oskyldigt dömda för våldtäkt i Sverige för tillfället, det är ett som är säkert.

Undrar om Göran tyckte att tanterna skulle "sopa rent framför egen dörr" innan de demonstrerade.

https://www.svtplay.se/video/3070915...ng-2-avsnitt-2

Detta inslag handlar inderekt om Lambertz-fallet:

I samtalet ovan nämner hon det här med att många offer för våldtäkt ”fryser till is” av rädsla och därför inte förmår säga nej.

Man har glömt två otroligt viktiga saker i debatten: 1) Att fördjupa sig i detta psykologiska fenomen som man tar för givet 2) intentionen hos den som blir anklagad.

Det psykologiska fenomenet måste vi bli bättre på att förstå, i slutändan för att hindra att det uppstår. Punkt två, intentionen hos den utpekade förövaren. I debatterna har jag ALDRIG hört detta begrepp nämnas vilket är konstigt eftersom uppsåtet är så centralt inom juridiken. Visst, man kan säkert skada någon även om man saknar uppsåt genom att vara oaktsam (ett ord som gjort entre som namn på den nya åtalspunkten ”oaktsam våldtäkt”, ett begrepp lika självmotsägande som ”skållhet is”) men för mig är det ändå en avgrund mellan ”avsiktligt” och ”oavsiktligt”. Detta tror jag: Samtidigt som man måste se detta psykologiska fenomen som verkligt (folk blir FAKTISKT rädda och ”fryser till is”) måste man även på ett absolut sätt från all skuld erkänna en man som handlat helt utan brottsuppsåt och som därtill inte fått ett nej förmedlat. Det psykologiska fenomenet ”att frysa till is av rädsla” hindrar ju per definition all kommunikation. Det är förmodligen därför samtyckeslagen kom till stånd. Man kräver ett uttalat ”ja” för att gardera sig mot att vissa kanske drabbas av detta och inte förmår säga nej.

Så länge vi är rädda för att bryta mot dekorum och olika tabun, så länge kommer vi att stå helt handfallna för begreppet våldtäkt och andra fenomen som alla talar om men ofta tycks mena ganska olika saker med. Där få som vågat ta sig an definitionsarbetet. Åsa Lindeborg och Lena Andersson är två undantag. Den senare vill jag minnas talade om det paradoxala i offerrollen. Å ena sidan den av att vara helt rättslös, å andra sidan den som har all makt att definiera spelets regler. Som ett orakel man måste lyssna på och vars utsagor man måste uttolka. Men eftersom det i än oavgjord rättssak tekniskt sett inte finns något offer blir det här något man iklär sig civilt. Cissi kan här fortsätta att förtala Virtanen som sin förövare utifrån sin roll som orakel (med SVT’s goda vilja)

Kanske är det för att jag är homo men jag har aldrig i hela mitt liv sett kuken som ett farligt vapen som skulle kunna skada mig på ett enda sätt, allra minst en skryknklig gubbkuk. Det har heller inte med fysisk skillnad att göra. Små bögar är sällan rädda för 2 meters muskelberg. Och varje gång jag hör en Cissi Wallin prata om att det ”finns forskning som visar att man fryser till is” tänker jag i mitt stilla sinne att ja, folk fryser nog till is men i så fall har det en orsak. Vad vet jag inte, men det är något som ligger förborgat i samhället mellan könen. En förtäckt fallosdyrkan som på något sätt är ömsesidigt avhängig den retoriska rollen som offer? Jag vet inte. Men en sak är säker: man ska inte ändra lagarna för att komma till rätta med ett samhällsproblem vars orsaker och aspekter man inte rett ut fullständigt.

Allting sparas i iCloud.

Vid våldtäktsmålet 2018 i Hovrätten så "åkte hon dit" på just att de fann oredigerade ljudfiler i henns Icloud.

Så min misstanke är att hon har stäng av eller begränsat den fuktionen i anslutning med julfirandet med Lambertz.

--------

Så här aktiverar och avaktiverar du iCloud-funktioner

https://support.apple.com/sv-se/guide/icloud/mmb1de40d9/icloud

Vid våldtäktsmålet 2018 i Hovrätten så "åkte hon dit" på just att de fann oredigerade ljudfiler i henns Icloud.

Så min misstanke är att hon har stäng av eller begränsat den fuktionen i anslutning med julfirandet med Lambertz.

--------

Så här aktiverar och avaktiverar du iCloud-funktioner

https://support.apple.com/sv-se/guide/icloud/mmb1de40d9/icloud

Man kan förklara dom som så att samhället har bestämt detta. En kvinnas ord är mer trovärdig än 1 mans ord. Gäller dessutom diskussionen våldtäkt så betyder inte mannens ord ett skit, knappt heller teknisk bevisning. Kvinnans ord är här makt, tills du kan motbevisa henne tekniskt.
Tragiskt, ja. Farligt, absolut.

Välkommen till sanningen. Bra att detta fall lyfter detta problem.

https://www.svtplay.se/video/3070915...ng-2-avsnitt-2

Detta inslag handlar inderekt om Lambertz-fallet: