Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Vad nu ditt moralkissande har med saken att göra. Är han en våldtäktsman eller inte. Den frågan avgör allt.

Nu visar du återigen att du är lågbegåvad. Jag har aldrig hävdat att EA är trovärdig. Däremot har både tingsrätt och hovrätt hävdat det.

Från domen i hovrätten:

"I den nyssnämnda bedömningen ligger också att hovrätten, i likhet med tingsrätten, anser att A är trovärdig"

(A = EA)

Precis. Det är skillnad på att vara "gubbslem" och våldtäktsman. Feministmaffian (de som fortfarande inte tror falska anklagelser existetar) försvårar för de som blir utsatta för riktiga våldtäkter genom att inte fördömma EA's beteende. Hjärndött.

Varför la de ner fallet tror du?

Vad av det jag har framfört är fantasier?

Jag har visst svarat dig.

Moralkissande. Jag vände mig snarare mot de som vill ”fälla” GL på basis av att han betett sig sunkigt och utifrån bristande moral. Jag har inte personligen uttalat mig om huruvida jag anser att LB handlat utifrån bristande moral, etik och omdöme men påpekat att de som anser det bör vara öppna för att han ändå kan vara oskyldig och ändå ha blivit framad av en vettlös person. Finns en del som pekar på att EA år just det.

Men du verkar inte inse att det rör sig om falska anklagelser. Jag har ännu inte förstått vad du har för agenda, kan du inte berätta om du tror en våldtäkt begåtts?

Sluta nu. Det där handlar inte om trovärdigheten i sin helhet som tidigare har förklarats.

Personer på BDP/bipolär spektra av diagnoser brukar ofta bara kunna behålla en enda vän, och den vännen har ofta samma mentala problem och beteende.
Jag gissar att EA och AA är såna, och att de i övrigt umgås med tillfälliga bekantskaper (män) och är ute på krogen och härjar.

Nej du feltolkar som vanligt, antingen medvetet eller för att du är lågbegåvad.
Du blandar ihop trovärdig med icke tillförlitliga uppgifter.

Mmm. Om en stund kanske du kan besvara det andra inlägget som visar att ditt citat är helt lösryckt ur sitt sammanhang och syftar på huruvida EA har manipulerat ljudfilen. I samma stycke skriver också HR att ”de får tillfälle att återkomma till hennes trovärdighet” i övrigt. En trovärdighet som som hon helt uppenbart inte har. Därav de citat jag gav dig från HRs dom.

Jag tror faktiskt inte du trollar. Du är för klumpig.

Berätta gärna hur en ”trovärdig person” kommer med ”icke tillförlitliga uppgifter”. HR litade inte på EA. Jag gav dig två exempel med citat, och du svarade med trams.

Jag ändrar mig igen: du trollar. Men på ett tragikomiskt dåligt sätt.

Edit: om det skulle vara så att någon förutom amatrollet läser detta så kan jag förtydliga. När HR skriver:

”Det är enligt hovrätten tämligen osannolikt att...”

så betyder det på vanlig svenska att MÄ/vittnet/tilltalade minns fel eller helt enkelt ljuger. För amatoll betyder det såklart något helt annat.

Edit2:
Jag är varken jurist eller expert på straffrätt. Men jag kan läsa. Det synes klart att HRs bedömning skiljer sig från TR på minst tre punkter:

1. Man tror inte på EAs förklaring till varför hon klippt ljudfilen på just det stället. Detta har ingen direkt koppling till den bevisningen i sig (som HR accepterar), så anledningen att HR skriver så är rimligen att EAs agerande inte styrker hennes trovärdighet.
2. Man tror inte på EAs version om den första våldtäkten innan ljudinspelningen eftersom tiden m.m. inte stämmer. Återigen, EA är inte trovärdig.
3. Man gör en annan tolkning av ljuden under den påstådda våldtäkten nr. 2 och menar att DU faktiskt kan ha avbrutit när han förstod att EA inte ville. Här finns utrymme för att de tror på både EA och DU men att inget brott är begånget.

I övrigt ger HR väsentligt större utrymme åt den långa delen av inspelningen innan den påstådda våldtäkten nr. 2. Detta ger för läsaren ett klart intryck av att HR inte anser att situationen i EAs lgh på något sätt överensstämmer med två våldtäkter. Jag delar i så fall den bedömningen, men jag kan inte göra en juridisk tolkning av vad HR exakt vill säga med denna sammanställning.