Citat:
Ursprungligen postat av
Binary
Visa och Master Card, m.fl. klarar inte heller transaktionsvolymerna, till en rimlig/låg kostnad. De måste ha en extremt massiv IT-infrastruktur (som även är indelad i flera lager likt layer-2-lösningar) för att klara volymerna. Dessutom trycker man ut de kostnaderna på småhandlare som måste pröjsa flera kronor för varje köp. Inte OK och därför behövs något annat.
Hittills har ingen löst skalbarheten med EN blockchain och inget annat än bara en blockchain. Det kommer att krävas layer-2, och layer-3 lösningar, oavsett typen av blockchain och oavsett hur coins minas eller hur man når konsensus. Ganska mycket ett straw man argument mot Bitcoin att hävda att det inte håller pga detta. Lightning är en lösning som gör Bitcoin skalbart (mer skalbart än Visa) på samma sätt som ett ETH m.fl. kommer på sikt behöva nya lösningar för att klara skalbarheten där också.
Sunda pengar är en svår ekvation. Men sunda pengar är också viktigare än teknisk excellens!
Jag anser att Bitcoin är rätt lösning. Även om det drar mycket energi. Jämfört med vad? All streamad porr? då är det nog bara en bråkdel. Och då är det väl värt det.
Proof-of-stake, PoS är, som jag ser det, inte tillräckligt säkert och det skapar centralisering och potentiell kartellbildning, kriminalitet, eller bara helt enkelt en aura omkring sig att det inte är helt tillförlitligt och sunt. Jag litar inte på det, i.a.f. Påminner lite om medeltida banksystem där man skulle lita på några få banker att förvara guld och ge ut motsvarande värde i sedlar. Dvs i det avseendet att vi ska lägga vår trust till de som redan är rika.. Det gick ju.. sådär..?
1: Handlarna betalar inte till VISA och MC, de betalar till en massa leverantörer som syr ihop checkout, bygger terminaler och kassor, samt till bankerna som löser in transaktionen. Handlarna behöver betala till dessa även om de tar emot Bitcoin.
2: En Bitcoin transaktion är MYCKET dyrare än en korttransaktion.
3: En Bitcoin-transaktion drar
fruktansvärt mycket mer ström än en korttransaktion. Lika mycket som en genomsnittsvilla i Sverige på knappt två veckor. Jag läste att det är 300 000 gånger så mycket som en korttransaktion och det låter ju rimligt.
4: Den globala transaktionsvolymen ligger på 10 000-tals transaktioner per sekund.
Bara Swish ligger på runt 10 i snitt (och mycket högre i topparna såklart). Bitcoin klarar 7. Att Bitcoin skulle vara "mer skalbart än VISA/MC" är ju bara något du säger?
5: Blir något fel på en kortbetalning så kan man nästan alltid få tillbaka pengarna.
Bitcoin kommer av ovanstående anledningar aldrig någonsin i helvetet att bli en lösning för (lagliga) betalningar som privatpersoner gör.
6: Det där med lager 1 2 och 3 med Bitcoin som bas är ju rent hittepå!
Lightning är inte Bitcoin. Och alla som kan något om de tekniska aspekterna av krypto (jag är inte en av dem) verkar vara överens om att det inte är lika säkert och då faller grundargumentet.
De som tror att det kommer att ersätta USD för avveckling av centralbankers transaktioner vet inte vad de pratar om (Googla BIS). De som tror att det kommer att "ersätta guldet" tror tydligen att man betalar med guld genom att frakta guld på skepp.
Värdet på Bitcoin kommer att hållas uppe av droghandel och glada amatörer som inte har en aning om hur saker fungerar tills transaktionerna blir
alldeles för dyra och/eller långsamma. När värdet väl kraschar så kommer transaktionspriset att rusa som FAN och många med mindre poster kommer inte inte ha en chans att hinna med att sälja av sitt innehav.
