Konservatism och familj - En samlad diskussion

Och jag konstaterade också att socioekonomisk jämlikhet har betydligt större effekt.

De fyller precis samma roll av prevention, och är tom idag viktigare för män än för kvinnor iom att män inte har någon aborträtt, eller rätt slippa underhåll för födda barn hur oönskade de än är.

Och menar du att det ena utesluter det andra? Att invandrares mer familjeorienterade kultur saboterar svensk socioekonomisk jämlikhet?


Nej, det fyller inte samma funktion. Syftet med preventivmedel som p-piller är att ge kvinnan makt över sin egen kropp. Hon kan bestämma om hon ska bli gravid eller inte. P-piller är en del av andra vågens feminism. Om ansvaret för hormonbaserade preventivmedel istället läggs på mannen så är det istället han som bestämmer över om kvinnan ska bli gravid eller inte.

Tror du kvinnor skulle acceptera en ordning där de snällt får lita på att mannen tagit sina piller, gel, eller vilken form det kan tänkas vara i?

Det skulle jag nog hävda ja.
Ett samhälle som lägger all sin trygghet hos släkt eller klaner kommer få stora problem uppnå socioekonomisk jämlikhet.
Det kräver nån form av medborglig solidaritet och fördelningspolitik.

Försöker du hävda att kvinnor plötsligt inte kan använda egna p-piller om männen använder p-piller för män?

Var och en ska självfallet bära ansvaret för sin egen reproduktion, och då utsätter man sig inte för onödiga risker.
Kvinnor löper risk bli oönskat gravida, men detta kan kvinnor lösa via aborträtten.
Män löper risk tvingas betala underhållsbidrag, och det är en risk dom han inte kan undvika.

Män bör alltså skaffa sig fler och vettigare preventivmedel så de kan öka sina möjligheter att kontrollera sin fertilitet.

Är HANS ansvar inte kvinnors.

Det där låter som något från invandringshatarnas argument. Att invandrare skulle komma hit och förstöra vårt egalitära samhälle.


1. Om kvinnor redan tar p-piller så fyller det ingen funktion att män också tar p-piller.

2. Män har tillgång till kondom.

3. P-piller har biverkningar män inte gillar.

4. Abort kan vara påfrestande både fysiskt och psykiskt för en kvinna. Att få en unge är däremot kul enligt de flesta män.

Kanske om jag som div. invandrarhatare gör skulle inbilla mig att bara för att de bor folk i samma kand dom jag son inte lever som jag gör att jag därmed måste bli som dem.
Det inbillar jagmignu inte, alltså harar jag varkenmångkultur eller invandring.



1. Jo, män slipper riskera att luras av kvinnor eller åka dit för att hennes preventivmedel inte fungerar.

2. Kondom gillas inte av alla, vilket märks eftersom många män inte använder dem,

3. Vilken ”biverkning” vill du helst stå ut med?
Underhållsbidrag i 18 år eller lite finbar på ryggen?

4. Knappast om ungen är oönskad.

Du påstår att invandrarna saboterar vår svenska socioekonomiska jämlikhet genom att de lever som de gör med sina starka familjeband.


1. Är det ett stort problem att kvinnor lurar till sig sex av män, exempelvis genom att ljuga om p-piller?

2. Fler som gillar kondom än manliga p-piller.

3. Hellre underhållsbidrag än något hormon-skräp.

4. Jag har en unge som inte var planerad. Jorden går ej under.

Skitsnack, jag har aldrig hävdat att invandrare sabbat något, blanda inte ihop mig med andra tack.

1. Ingen aning och också omöjligt ta reda på. Däremot så är det en del män som tvingas betala underhåll till barn de inte alls vill ha eller nånsin ville ha.

2. Och?

3. Det tror du inte ens själv på.

4. Och?

Frågeställning: ”Och menar du att det ena utesluter det andra? Att invandrares mer familjeorienterade kultur saboterar svensk socioekonomisk jämlikhet?”

Merapi: ”Det skulle jag nog hävda ja.”


Och?
Och?
Och?
Och?

Du skrev själv att intresset för manliga p-piller var svalt.

”Det skulle jag hävda ja”
Var enkom ett svar på den första meningen.

Ett samhälle som ENKOM är ett sk. klansamhälle (eller samhälle där all ekonomisk trygghet ex. ligger hos släkten eller familj)
Utesluter självklart ett samhälle som kör fördelningspolitik.

Lär dig vad klansamhälle betyder
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Klan

Sverige är INTE ett klansamhälle bara för att vi har invandrare som lever efter dess normer.
Och jag hävdar alltså att normer som dessa sätts i förändring när villkoren för försörjning ändras.

Men visst, Sverigekan ju få så dåliga tider, ekonomiska depressioner ex. eller politisk kaos så att vår välfärdsstat krackelerar rejält och vi tvingas återgå till att enkom lita på familjen. Och ja då kommer du få en våg av desperat kriminalitet i Sverige eftersom så pass många lever helt utan en sådan.

Men, Sverige är alltså inte ett klansamhälle och nej jag föredrar också att inte leva i ett sådant.

Finns det en våg av kriminalitet i Grekland?

Lever svarta i amerikanska ghetton i klansamhällen med stora familjer som beror av varandra?

Grekland var/ är med i EU, de fick hjälp att klara av sin kris, så landet INTE förlorade hela son välfärd.

Även USA har ett välfärdsystem, även om jag skulle hävda det är ett gravt undermåligt sådant.

Inte heller tror jag svarta i USA går kallas leva i klaner.

https://www.dianeosis.org/en/2016/06/extreme-poverty-greece-survey/

95% har svårt att få ihop ekonomin och 15% är extremt fattiga. Givetvis beror folk på sina storfamiljer i Grekland:

https://www.researchgate.net/publication/235764033_Families_in_Greece


Afroamerikaner,i sin tur, växer ofta upp med bara en farmor elller mormor, och har små familjeenheter. 70-80% har inte ens en pappa närvarande. I Grekland är det bara 3% av barn som växer upp med bara en mamma och ingen pappa å andra sidan.

Det tycks alltså inte finnas någon koppling mellan varesig fattigdom eller storfamiljer med kriminalitet.

Grekland har bra lägre mord per capita än Sverige och långt, långt färre än USA, slutligen 30-40 gånger mindre mord per capita än USAs mest afroamerikanska storstäder.

Det handlar alltså först och främst om kultur, det finns ingenting viktigare än just kultur. Kultur är allt.