Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Om ingen mer seriös aktör spinner vidare på denna ide så kommer nog Mike Beck att göra en del 2 av Vikingalegenden.

Jag funderar på en sak med sms-konversationen:

GL:s advokat har ju hört en ljudfil. (Enligt advokaten kan denna tolkas på olika sätt.)

Men samtidigt...

Advokaten säger att han INTE tagit del av någon sms-konversation (och kan därför inte uttala sig om den).

Gör man så - delar med sig av vissa saker till försvaret, men inte andra? Låter märkligt...

Eller, är den enkla förklaringen att det inte finns någon sms-konversation...???

Det där låter ganska konspiratoriskt. Speciellt det som jag har rödmarkerat.

Har du något konkret exempel på detta?

Att Dan "det är synd om mördaren" Eliasson kunde bli och förbli chef för polisen i drygt tre år är kanske ett tecken på att det ligger något i det du skriver? Om han nu inte bara var en "politruk" som befordrats långt över sin kompetens?

Jag tycker att det kan finnas goda skäl att åberopa förundersökningssekretess. Tills dess att förundersökningen är klar. För att inte förundersökningen ska utsättas för påverkan. Vilket kan ha varit fallet här.

–

Nej. Det var ju inte hon som gick till polisen och anmälde, utan hennes väninna.

Det jag har att säga sas ovan i en sammanfattning.


Det finns alltid anledning att ifrågasätta och som huvudregel håller jag med dig men det här fallet är ett undantag. Det är fullständigt befogat att vända ut och in på EA.


Det spelar ingen roll att det var väninnan som anmälde eftersom EA uppenbarligen har bekräftat och vidhållit en anklagelse som tillvitar GL en brottslig handling och därmed finns det inget hinder att EA skulle kunna dömas för falsk tillvitelse. Det skall dock bevisas.

GL delar inte din syn på Dan Eliasson.

GL om Dan Eliasson 2016:

Dan Eliasson är en ovanligt skicklig chef och ledare.
...
Men de allra flesta på Migrationsverket och Försäkringskassan håller säkert med mig, liksom för övrigt många inom polisen.

GL om Dan Eliasson 2017:

Men Dan Eliasson sitter kvar som rikspolischef trots många och hårda angrepp. Och enligt min mening hade det varit alldeles fel att sparka honom.

GL om Dan Eliasson 2018:

Dan Eliasson hade inte förtjänat att få gå, men för lugnets skull var det ändå bäst att han fick göra det.

GL om Dan Eliasson 2019:

-

GL om Dan Eliasson 2020:

-

/Provokatör

Vem som gick till polisen är inte relevant till min fråga...

Det är bara att se på vilken sorts information polisen ger till medborgarna idag och den de gav på låt oss säga sextiotalet. Och det är inte så att man är så effektiva och löser så många brott idag. Men detta är ingen vidare diskussion för denna tråd.

Men om vi skall diskutera det här fallet: Hur skulle allmänhetens kännedom om SMS: en eller något sådant påverka bevisläget?

Jo det är det. Om HON själv gått till polisen och medvetet och falskeligen anmält en man för våldtäkt, så kan hon själv åtalas för falsk tillvitelse; men om hon medvetet och falskeligen berättat för EN ANNAN PERSON att hon våldtagits, som i sin tur går och anmäler det hela, så tror jag inte att någon kan åtalas för falsk tillvitelse.

Smart av MÄ om hon nu har hittat på alltsammans - men så är hon ju juridikstudent också.

Så hon kan inte dömas för falsk tillvitelse på sitt vittnesmål emot G.L, vem som än har upprättat anmälan??

Ibland tror jag sekretessen används för att dölja hur irrationella beslut tas. Tex i domstolar, det är lättare att döma mot sunt förnuft (politiskt korrekt) om allmänheten inte får granska besluten. Det är poängen med offentlighetsprincipen.

Fint. En friande dom eller ett nedlagt åtal innebär att man är oskyldig, eftersom skuld och oskuld är juridiska kategorier som inte motsvarar de metafysiska kategorierna skuld och oskuld. Bevisbördan i en rättegång är på den som vill göra gällande att någon är skyldig, så det är inget märkligt att man inte bevisar att man är oskyldig, men det innebär inte att man är fastslaget skyldig men inte fastslaget oskyldig. Båda sakerna är fastslagna i lika mån, skuld genom att den anses bevisad bortom rimligt tvivel och oskuld genom avsaknaden av skuld.

De skillnader Lambertz ville göra gällande fanns i fallet Quick fanns inte. Bergwall är oskyldig i juridisk mening, den enda vi kan uttala oss säkert om, liksom Lambertz kommer att vara oskyldig om han inte döms. Men i sina egna ögon kommer han alltså inte vara oskyldig om åklagaren bara väljer att lägga med fallet, utan endast om det går till rättegång och han frikänns.