Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Mycket prat om förtal. Kan hon inte åtalas för falsk tillvitelse? (Om det är påhittat alltså)

Mycket prat om förtal. Kan hon inte åtalas för falsk tillvitelse? (Om det är påhittat alltså)

Nej. Det var ju inte hon som gick till polisen och anmälde, utan hennes väninna.

Jo det är det. Om HON själv gått till polisen och medvetet och falskeligen anmält en man för våldtäkt, så kan hon själv åtalas för falsk tillvitelse; men om hon medvetet och falskeligen berättat för EN ANNAN PERSON att hon våldtagits, som i sin tur går och anmäler det hela, så tror jag inte att någon kan åtalas för falsk tillvitelse.

Smart av MÄ om hon nu har hittat på alltsammans - men så är hon ju juridikstudent också.

Så hon kan inte dömas för falsk tillvitelse på sitt vittnesmål emot G.L, vem som än har upprättat anmälan??

Det spelar ingen roll att det var väninnan som anmälde eftersom EA uppenbarligen har bekräftat och vidhållit en anklagelse som tillvitar GL en brottslig handling och därmed finns det inget hinder att EA skulle kunna dömas för falsk tillvitelse. Det skall dock bevisas.

Han tycker mycket den där GL och är en veritabel citatmaskin, han har ett och annat att fundera på i sin häktescell.

GL om Gruppvåldtäkten i Fittja:

Och det är naturligt och sympatiskt att en utsatt kvinna får stöd, oavsett vilken domen blivit.

Glöm dessutom inte, att den som säger sig utsatt för en våldtäkt mycket väl kan tala sanning även om domen inte blir fällande.

GL om samtycke:

Något krav på uttryckligt samtycke blir det alltså inte, som många tycks tro.

GL om domen mot Jean Claude Arnault:

Men om man accepterar våldtäktslagstiftningen som den är och utgår från tingsrättens och hovrättens domar, finns det inte någon anledning till kritik.

GL om att skriva om våldtäkter:

Den som skriver om en våldtäktsdom bör vara aktsam om verkligheten och inte ge intryck av att kvinnan har betett sig på ett sätt som inte alls stämmer, och som nog kan göra henne rätt förtvivlad att läsa.

GL om straffskärpning gällande sexualbrott:

Skärpt sexualbrottslagstiftning för att komma åt de fall där tjejen motsätter sig sex men killen kommer undan för att det inte kan bevisas att han inte förstod.

GL om samhällsinsatser gällande sexualitet:

Hur ser man till att kåtheten eller behovet av makt inte går över styr? Vart vänder man sig om man känner att man kanske har problem med sin sexualitet?

GL om dömda våldtäktsmän (i urval):

Så effektiv behandling som möjligt under fängelsevistelsen där den dömde måste medverka. Omfattande individanpassad samtalsterapi med envisa krav.

Kvarstående farlighet ska ha större betydelse än i dag när det bestäms om en person ska friges villkorligt.

Om personen har en allvarlig psykisk störning och därför är farlig för andra, ska man använda sig av de möjligheter som finns till tvångsomhändertagande för psykiatrisk vård.

GL om Metoo:

#metoo-rörelsen fyllde ett år. Många har kritiserat uthängningarna av ett antal män för att de skett utom rätta. Men hade man fordrat rättslig prövning, hade #metoo aldrig kunnat hända. Och då hade vi gått miste om något mycket viktigt.

Det är inte bara oönskad fysisk kontakt som pojkar och män ska avhålla sig från, utan också opassande beteende i allmänhet, klumpiga ordval m.m. Det är bra.

En ung kvinna berättade för mig att hon blev utbjuden häromdagen på en drink av en manlig vän. Han hade varit lite flörtig vid något tidigare tillfälle, men hon hade bestämt avfärdat allt sådant. För henne var de vänner och bara vänner.

Efter 3-4 drinkar med vänskapligt samtal och lite lite flörtande från hans sida skulle kvällen rundas av. Han föreslog att hon skulle följa med till en lokal där han behövde hämta något på vägen hem. Det gjorde hon. Och i lokalen försökte han krama henne milt och pussa henne på halsen. Hon sköt honom ifrån sig och sa att hon inte gillade hans beteende. Och ungefär så slutade kvällen. Senare skickade han ett sms, ”varför kan jag inte få krama dig?”. Hon svarade ”jag är inte intresserad av dig som annat än vän”.

Gjorde han fel?

(Läs hela hans resonemang http://goranlambertz.se/sondagsbetraktelse-nr-266/)

GL om förtalsdomen mot CW:

Visserligen är det kanske inte önskvärt att ett våldtäktsoffer på eget bevåg berättar offentligt om sin våldtäktsman. Men ska det för den skull vara brottsligt? Det tycker inte jag.

En kvinna som faktiskt har våldtagits bör få berätta offentligt vem som gjorde det.

GL om fängelser:

Det är bra att de som förtjänar fängelse får sitta inne, och det borde vara självklart att plats kan ordnas snabbt och utan att Kriminalvården behöver trolla med knäna.

GL om frågan hur man ska hantera våldtäktsmisstankar när den kvinna som sagt att hon blivit våldtagen anmäls för förtal:

Den frågan är inte lätt, men den MÅSTE hanteras på ett annat sätt än rättsväsendet gör i dag. Och i den delen fordras det ju inte ens kurage och integritet, det är ren juridik. Jag ska återkomma till det i ett annat sammanhang.

GL om åtalet (ofredande) mot Peter Lundgren (SD):

Eftersom det hon sa på telefon om händelsen finns inspelat är det mycket som talar för att bevisningen räcker.

GL om förtalsanmälan gällande filmen 'Call Girl':

Filmen Call Girl anmäldes av Olof Palmes anhöriga till JK för förtal. Intressant.

GL om nyanlända unga män:

Samtidigt vet vi att inte minst kulturskillnaderna ställer till problem, t.ex. för många nyanlända unga män. I vår kultur är det självklart för de flesta att ett nej är ett nej även som svar på en blygsam invit. I vissa kulturer är det annorlunda.

GL om att ranka mediadrev och (Flashbackgräv?)

Jag har prövat att göra en ”juridisk bedömning” av några drev för att försöka slå fast graden av skuld / klandervärde hos den som har jagats.

Han resonerar runt graden av klander och kommer fram till att Anders Borgs helikoptersnurr var 'Mycket klandervärt', men när Anders Ygeman inte hittade något ledigt rum under #Transportgate så var det bara 'Begränsat klandervärt' och givetvis landar han i att statsministerns bristande insyn i #Transportgate var 'Mycket begränsat klandervärt'.

Jag har själv utvecklat mina tankar i ämnet i denna tråd: (FB) Ny mediaundersökning - Faktorerna som skyddar 'SR-kvinnan' & 'komikern' identifierade

GL om julafton vs andra 'aftnar':

För julafton är bäst.

/Provokatör

Jo det är det. Om HON själv gått till polisen och medvetet och falskeligen anmält en man för våldtäkt, så kan hon själv åtalas för falsk tillvitelse; men om hon medvetet och falskeligen berättat för EN ANNAN PERSON att hon våldtagits, som i sin tur går och anmäler det hela, så tror jag inte att någon kan åtalas för falsk tillvitelse.

Smart av MÄ om hon nu har hittat på alltsammans - men så är hon ju juridikstudent också.

Det du kallar "folkdomstolen", dvs fria medborgare som diskuterar ett högprofilerat rättsfall, på samma vis som gjorts sedan landskapstingens dagar på medeltiden, har svängt lite fram och tillbaka beroende på tillkomst av ny information i fallet.

När nyheten briserar är majoritetsuppfattningen - lite karikerat - att en hög jurist, som tror sig stå över lagen, utnyttjat en studentska för att tillfredsställa sina lustar. När mer blir känt om kvinnan ifråga spekuleras det i att det faktiskt kan vara mannen som är utsatt för elakt spel. När klipp från SMS-konversationen blir känd är det många som kan tänka sig att den här juristen trots allt har tillskansat sig sex mot kvinnans uttryckliga vilja.

När ny information tillkommer dras nya slutsatser. Detta är inget förvåna sig över, utan en helt naturlig - och sund - process. På samma vis fungerar förundersökningar och rättsprocesser: det är alltså ingen skillnad.

Motsatsen däremot - att en viss tolkning vidmakthålls oberoende av nya fakta - skulle vara ett betydligt allvarligare problem.

Det har skrivits flera böcker och gjorts film om fallet. Du kan ringa Lambertz om du inte tror mig.

Fint. En friande dom eller ett nedlagt åtal innebär att man är oskyldig, eftersom skuld och oskuld är juridiska kategorier som inte motsvarar de metafysiska kategorierna skuld och oskuld. Bevisbördan i en rättegång är på den som vill göra gällande att någon är skyldig, så det är inget märkligt att man inte bevisar att man är oskyldig, men det innebär inte att man är fastslaget skyldig men inte fastslaget oskyldig. Båda sakerna är fastslagna i lika mån, skuld genom att den anses bevisad bortom rimligt tvivel och oskuld genom avsaknaden av skuld.

De skillnader Lambertz ville göra gällande fanns i fallet Quick fanns inte. Bergwall är oskyldig i juridisk mening, den enda vi kan uttala oss säkert om, liksom Lambertz kommer att vara oskyldig om han inte döms. Men i sina egna ögon kommer han alltså inte vara oskyldig om åklagaren bara väljer att lägga med fallet, utan endast om det går till rättegång och han frikänns.

Förundersökningssekretess
«Under pågående utredningar (förundersökningar) gäller så kallad förundersökningssekretess. Det innebär att uppgifterna i en förundersökning inte lämnas ut eftersom detta skulle kunna skada utredningen.»

https://www.aklagare.se/ordlista/f/forundersokningssekretess/

Det mesta som kommit fram om fallet i media och i tråden kommer från olika källor, men väldigt lite är sådant som borde falla inom ramen för vad som ska omfattas av förundersökningssekretess.

SMS-konversationen mellan GL och EA finns eller har funnits i GLs och EAs mobiler. Dessa är säkert beslagtagna av polis/åklagare som bevismaterial.

Hur kan detta ha läckt till Expressen? Vem gagnas av att det läcks till pressen?

Mitt första intryck är att vi har sett ett skeende som summariskt kan sammanfattas så här.

1. GL häktas som misstänkt för våldtäkt.
2. När EA identifierats framkommer en rad uppgifter som gör att hon framstår som en notorisk anmälare med låg trovärdighet.
3. När SMS-konversationen publiceras svänger pendeln lite till EAs fördel.

Hur påverkas en förundersökning av att det läcker?
Vem kan ha läckt SMS-konversationen och varför? Hur påverkar det förundersökningen och förutsättningarna för att väcka åtal att viktiga delar av förundersökningen läckt, trots att det är sekretessbelagt?

Är det mest troliga att det är EA som sålt SMS-konversationen till Expressen för att få en slant och samtidigt vinna sympati hos allmänheten? Att åklagarmyndigheten eller polisen läcker borde väl vara osannolikt? GL har väl knappast haft möjlighet att läcka SMS-konversationen? Återstår EA...?

Mer om SMS-konversationen i Expressen (bakom betalvägg).
«Efter händelsen hade Lambertz och kvinnan sms-kontakt, enligt Expressens uppgifter – där kallar han henne ”min dotter” och sig själv för ”idiot” – och skriver att han förbannar sig själv för att han ”inte kunde låta bli dig.”»
https://www.expressen.se/nyheter/goran-lambertz-sms-med--kvinnan-kallade-henne-min--dotter-och-sig-sjalv-idiot/?referrer=read-more-slider-1

–

Ergo 2 Gärningsmannen går lös och ledig -vilket inte var meningen .. Systemfel

Vårat rättssystem är byggt så att brottslingar oftast går fria, du löper som brottsling en statistisk liten risk att dömas till ansvar. I princip är vårat system byggt för att till slut fånga återfallsbrottslingar, repeat offenders.

Oftast? Döms folk VARJE dag.

Sluta sprid desinformation.