Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Njae, jag tror att Binninge kört med taskiga kort för att rädda kvar kåken till pensionatstanten som är i pakt med "onde kvinnan" (gode man) och RO gruppen, RO allt ni kan i land,,,,

Brorssonen tror jag inte ens visste om detta när "RO allt i land gruppen" redan var i full fart.

Jag tror inte pensionatstanten visste om att brorsonens intressen som heller inte visste om pensionatstantens intresse,,,full circle.

Smetig härva, kladdig soppa, ojämn röra, trassel..

Esb trodde sig att äntligen ha fått ett bättre pris än det pensionatstanten hade försökt med.

Ja och att dessa två är väl roten till det onda.tveksamt om dom egentligen visste om varandras agenda från början

Ok ja ag har för mig att sen det blev populärt med linser så ändrades detta.

Ok, jag förstår ditt resonemang. Eftersom det för min del är historia och inget av det här kommer att påverka vad som händer. I mina ögon åtminstone så lämnar jag frågan där för min del.
Off tonic så har jag tittat lite om din avatar. Spännande person minst sagt!

Vi behöver inte alls vara ense i denna fråga. Men jag undrar hur du får det att gå ihop på annat sätt än det jag skrivit. Som du tolkar meningarna borde det ju betyda, att fastän Ebba inte tror att Esbjörn är inkapabel så viker hon sig, om det faktiskt skulle vara så att han är inkapabel. Men vad betyder då den första meningen? Om han är inkapabel kan han väl knappast "verkligen ångra sig"? Är han full kapabel så kvarsår väl att Ebba låter affären gå tillbaka om han verkligen ångrar sig?

Man behöver inte va någon fullfjädrad sheriff för att fatta att det är ännu en av mockasinen i Örebro manipulerande personligheter som nästlat sig in på DN

Håller med om att det rättsligt sätt är tämligen ointressant. Mer intressant tycker jag att det är ur Ebbas perspektiv att hon ville att affären skulle gå schysst och korrekt till. Så här har jag resonerat om det tidigare:

Ebba skriver på sin facebooksida "Jag har varit noggrann med att säkerställa att allt ska gå korrekt och schysst till", men jag tycker inte att hon nått ända fram i det avseendet.

Att sälja och köpa en fastighet är för många väldigt känslosamt. Det kan bli svårt att reda ut hur man känner och det kan bli lätt att vela hit och dit men även att fatta förhastade beslut. Därför gäller det att ordna med ett kvalitativt och seriöst förfarande som gör att även de mer känslosamma kan fatta rationella beslut som de inte ångrar. – I tråden har flera diskuterat hur ett sådant förfarande skulle kunna gestalta sig. Det har också diskuterats vad god mäklarsed kräver.

Som jag ser det hade ett mer seriöst sätt att arrangera affären kunnat sluta på följande tre sätt.

• Esbjörn kommer på att han inte vill sälja. Till exempel kan han uppmanas att tala med sina släktingar och de andra i hans närhet. Det kan få honom att inse att dessa är viktigare för honom än affären och den snabbt övergående vänlighet som Ebba visar honom. (Han verkar lite tjusad av henne, en situation hon kanske kan sägas utnyttja.)

• Om avtal skrivs och Esbjörn ångrar sig efteråt kan ett gedignare förfarande ha borgat för att allt inte går i baklås som det ju gjorde i verkligheten. Ebba och Esbjörn skulle då ha kunnat prata med varandra och kunnat låta affären gå tillbaka på ett omsorgsfullt och tryggt sätt.

• Om avtal skrivs och Esbjörn ångrar sig efteråt och Ebba inte vill gå med på att säga upp avtalet så kan hon visa att det gått till på ett korrekt och schysst sätt. Det är ju svårt att visa nu med anonyma budbärare i midsommartid, ett anonymt vittne och en kontraktsskrivare helt utan ansvar (som dessutom inte direkt anpassat avtalet efter den situation som var). Man kan också diskutera ojämlikheten mellan parterna på flera plan och det att Ebba – kanske – utnyttjade sin charm för att övertala Esbjörn.

Min slutsats är affären inte genomfördes på det korrekta och schyssta sätt som Ebba avsåg. Som jag ser det förtjänar hon kritik för det.
_____________________________
Visst är Hugo Grotius en mycket intressant person!

Mitt fetade.

Detta är pudelns kärna. Esb tror nog faktiskt att han kan vrida klockan tillbaka bara han tjurar tillräckligt tydligt. Det har nog hans "rådgivare" också trott.

Det verkar vara den allmänna uppfattningen bland gemene man att om man "river" ett underskrivet fastighetskontrakt så är allt tillbaka på ruta 1. Den trosuppfattningen finns också närvarande i den här tråden. Dvs att det skulle vara möjligt för EB att ensidigt "backa" tillbaka och riva kontraktet. Allt skulle då, som en film man kör baklänges, återgå till att vara som det var den 19 augusti 2020. Det verkar vara det "folk" i allmänhet tror.

Och media gör ingenting för att redovisa hur det faktiskt, rent rättsligt, ligger till. Att de båda måste skriva ett eller flera nya kontrakt för att återställa den ingångna fastighetsaffären. Och att det inte går att göra ensidigt från EBs sida.

Eftersom Esb har fastnat i sin felaktiga uppfattning att det är EB som både kan och ska ställa allt tillbaka som det var, och att det ska ske utan hans medverkan, så finns det naturligtvis ingen annan lösning än att låta domstolsprocessen mala vidare.

Som ombud för Esb har Binninge misslyckats på alla plan. Nu är Esb fast i en hopplös sits. Han är både felinformerad och i praktiken utan ombud. Binninge har dessutom fixat en sån omöjlig smet av "fejkjuridik" att det kommer att bli svårt att hitta någon som har lust att ta över.

Eftersom fastighetsköp är ett formalavtal med krav på skriftlighet så tror jag inte på din idé. Däremot tror jag att det Ebba utfäst kan skada henne politiskt och mänskligt om hon inte infriar det.

Eftersom ännu ingen lagfart beviljats skulle det räcka om de tre upprättade exemplaren av köpeavtalen revs i bitar.

Det finns självklar massor av olika 80-åringar. Min första länk handlade ju just om 80-åringar som jobbar och hur man tänker på ljussättning vid deras arbetsplatser. Jag är övertygad om att om du frågar dina två 80 åringar så kommer båda att bekräfta att de har betydligt sämre mörkerseende än när de var unga. De kommer oxå att bekräfta att de har större problem med ögon än förr och att det är svårt att urskilja samtal i bullriga miljöer. För att de har ögon och öron som funkat i 80 år. Kroppen blir sliten när den blir sliten funkar den sämre. Att kalla något som drabbar alla. Det vill säga åldrande, för diskriminering säger betydligt mer om dig än om mig. Sen är självklart åldrandet och när det drabbar dig individuellt, det finns kärnfriska 90 åringar.

Men att förneka åldrandets påverkan på människor är som att förneka att barn växer. Åldrandet är en del av livet. Och det kommer att drabba och påverka alla av oss som får leva. Det börjar om man ska hård dra det i 39- års åldern så vi får väll tack gud för att det är en ganska långsam process.

Min farmor var krutgumma. Bodde själv i lägenheten utan hemtjänst till hon var 91. Fullständigt klar i huvudet, men visst var hon lomhörd och skumögd och även om hon var klar hade jag aldrig velat att hon gick igenom en stor fastighets affär själv. För att det tog längre tid för henne att ta in och bearbeta ny information.

å vad bra, då finns det ju en massa att jämnföra med. På hur många har han skrivet hela sitt namn?

Tyvärr, jag är ledsen det finns inget du kan ta för att vidga dina perspektiv.

Det är ju inte som att anledningen till att jag inte tycker att Esbjörn är ond och har fel, ( men med intellektuell och kropp som en 20-åring) och Ebba är god och har rätt. Beror på att jag inte förstår vad ni menar. Jag har idiot förklarar inte heller dig för din åsikt.
Och då begår ju faktiskt dessa invandrare ett brott mot enligt Svensk lag.

Så du tänker alltså att det inte finns någon form av kollektiv etik som håller ihop ett samhälle?
Självklart finns det många olikheter men jag vill tänka att likheterna är större. Att det är det som binder ihop oss och gör att Sverige är Sverige. Och detta handlar ju just om vad som hände i Sverige i somras.

Ingen har påstår annat än att det har ett stort renoveringsbehov. Men det är ett renoveringsobjekt med strand tomt, i ytterkant av storstadsregionerna. Dessa Renoveringsobjekt är det hetaste som finns.

Du får ruckla det hur mycket du vill. På öppna marknaden hade det gått för närmare 6 miljoner. Folk vill flytta i Corona och folk vill renovera.
Att Ebba köpte det för 3,9 är oskäligt. Synd att hon inte gav 5 miljoner från början. Då hade man iallafall inte tänkt att hon var oredlig från början.

Lite intressant är ju att det i inlagan till tingsrätten inte står ett ord om hantverks kostnaderna Esbjörn skulle stå för efter det att huset var värderat. Det att hon gjort två värderingar var oxå borta. Jag kan ju tycka att det är väldigt oskäligt att bjuda 200 tusen under minus värderings budet. Det vill säga 400 tusen under det som påstås vara värderingsbudet.!

Frågan är om han ens visste om det då eller inte alls.

Fick han vetskap efter att RO gruppen dragits igång och media började skriva?

Googlar runt lite och läser att Esb varit i huset sen liten, han var 15 år står det på andra ställen.
Fakta är inte alltid fakta.