Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Förstår du inte att först när Ebba satte igång på tomten gick det upp för honom att han blivit blåst. Det är till styrkande av att åldringen blev duperad av den slipade Ebba att skriva på något han inte förstod innebörden av.

Som nyligen förtjänstfullt retts ut i tråden (av andra än mig), så hade någon tidigare erbjudit Esbjörn 2,5 miljoner för fastigheten. Ebba bjöd efter värdering på drygt 4 miljoner från två olika sakkunniga Esbjörn 3,8 miljoner. Han ville dock inte acceptera det budet, utan Ebba tvingades höja till 3,9 miljoner för att de skulle kunna komma överens.

Det har ju varit Expressens idé från början av smutskastningen av Ebba att hon skulle ha lurat av honom en fin släktgård till ett vrakpris, vilket dock inte stämmer. Med tanke på hur mycket som måste läggas på huset för att få det i beboeligt skick, har Ebba sannolikt gjort en dålig affär rent ekonomiskt, medan Esbjörn kan vara rätt nöjd med vad han fick ut.
Som Oisin Cantwell beskrev i Aftonslasken, efter Expressens missvisande artiklar om vad som verkade vara ett klipp, att huset var ett obeboeligt ruckel.

Nu har ju möjligheterna att åberopa "ocker" försvunnit som en morgondimma i solen ur denna sak. Efter hand när alla fakta radats upp, ett efter annat har det visat sig att Esb är klar i knoppen som ett korvspad. Och någon värdering som visar på underpris för fastigheten har inte kunnat presteras.

Och innan du börjar orera om Densias värdering så inleds den med att underlaget inte är fullständigt och att den inte kan användas i en tvist enligt Jordabalken. Den utgör alltså en nullitet i sammanhanget.

Det finns väl ingen anledning att påbörja en ny omgång med ett redan uttjatat tema?

Jasså är det detta som motiverade Ebba "hyenan" Busch att manipulera gubbjäveln- för att dom andra hyenorna inte skulle få det?
Äckligt att hon inte har mod nog att släppa taget.

Det mycket underliga förvaret för plitikerbroilern mot en 81-årig gubbe görs av dom som förlorar jobbet när KD åker ur riksdagen.

Hur definierar man hemlöshet hos en person som har resurser att skaffa bostad är en frågeställning som inte diskuterats. Är Ebba Busch verkligen hemlös, eller har hon valt det tillståndet, att inte skaffa bostad, för att få sympatier inför kommande domstolsprocess om att hon har en bättre rätt till Esbjörns egendom?

Att se på sig själv som ett offer, och definiera sig själv som hemlös, är ofattbart i sin tarvlighet, i tid där många människor lever i fattigdom i Sverige och till och med är hemlösa på riktigt.

Att ha den lönen Ebba Busch har och välja hemlöshet som argument för att ta över Esbjörns bostad är bara en i raden av saker som visar hur hungrig Ebba Busch är, trots att hon borde vara proppmätt om man ser till de kvalifikationer hon har.

Min åsikt om henne är att hon är i akut behov av motgångar i livet för att inte missbruka det svenska språket med ord som hemlös för egen vinning skull.

Vi har en intressant diskussion. Vi tycker olika. Om detta ärende sköts väl av Binninge, ser jag inte hur Ebba Busch ska komma undan den utfästelse hon gett om att frånträda köpet.

Tack för en utförlig analys. Det jag funderar på är om ett ofullständigt köpekontrakt är ett bindande köpekontrakt enligt Jordabalken, om inte alla formkraven är uppfyllda. Att rubriken på ett papper anger köpekontrakt betyder väl inte att det är ett köpekontrakt i Jordabalkens mening?

Jag ser detta som ett havererat köpekontrakt som blev i bästa fall ett köpeavtal, i en efterkonstruktion, när Ebba upptäckt missen med att säljarens underskrift inte var bevittnad. Det som talar för min misstanke är att Ebba Busch sökte lagfart två gånger hos lantmäteriet utan framgång. Hon trodde att hon tacklat Esbjörn i första ronden och att det skulle ge henne lagfart.

Det brukar fixa sig för henne, men denna gång var det inte snack utan åtgärdande av brister som skriftliga formkrav i överlåtelse av fast egendom. Det kan bara fixas genom ett nytt köpekontrakt där Esbjörn medverkar. Hennes agerande visar på en kaxighet och ändrat beteende mot Esbjörn, som indikerar att hon trodde hon var av med honom. All tid, blev till ingen tid!

Sen blir jag misstänksam när hon talar omgående om sina jurister och domstol. Hennes tilltro till domstolar gör mig rörd.

Jag såg på TV en kränkt man, en man som blivit tilltufsad rejält i sin kontakt med Ebba, och då undrar jag vad som hände på bullkalaset när Ebba bjöd på andra bullar. Den enda ledtråd Esbjörn gav var att Ebba är ingen dam. Och att han inte ville se henne mer.

Dina resonemang om utfästelse, anbud oren accent är som tagna ur en lärobok. Och det är ju den slags kunskap som nu ska tillämpas. Min slutats att vi har två parter, luringar i Marielund som faktiskt gjort en ny överenskommelse med varandra som de inte har den intellektuella kapaciteten att förstå själva.

Ett nytt avtal är upprättat enligt överenskommelse via Facebook och TV, som är ett helt giltigt avtal enligt gängse avtalsrätt. En partiledare med bräcklig kunskapsgrund möter en "egen" åldring 80+, där de båda har kognitiva svårigheter i olika grader och avtalar med varandra utan konsekvenstänk. Men av ödets nyck kan man utläsa samstämmiga viljor, där deras avtal upphört att gälla.

Ebba erbjuder nytt avtal genom anbud på Facebook som Esbjörn verkligen vill acceptera och det framgår med tydlig accept, när han intervjuas i sitt hus och talade om att han brutit avtalet med Ebba.

Din juridiska invändning är fullständigt irrelevant. För en partiledare är etiken och endast etiken relevant. Läs: Toblerone.

Det lär du bli varse vid kommande opinionsundersökningar.

Nej, hon som äger pensionatet vill ärva Esbjörns tomt.
Ebba vill köpa den, för att ha någonstans att bo med sina två barn.

Efter allt som framkommit kan ingen vettig person försvara (Es)björnligan.

Var jag otydlig?

Ebbas utfästelse är ett anbud, som Esbjörn accepterat. Svårare än så är det inte.

.

Jag gissar att Esb ändå innerst inne inser att han blivit tvingad att svika EB och det avtal som han slöt med henne och att han skäms för detta så till den milda grad att han inte vill möta henne.

Ja, det är skamligt att uttrycka sig på det viset för en person som har alla möjligheter.
Man får en sinnebild att hon skulle åka runt på nattbussarna med sina två småttingar och en stor blå Ikea bag med sina tillhörigheter, vilket ju inte är fallet.

Vad jag inte begriper är att om hon nu upplever sin situation på det viset, varför väljer hon inte att gå vidare och hitta ett annat hus? Det finns i nuläget inget som säger att den muntliga förberedelsen verkligen blir av nästa vecka, någon av parterna kan bli sjuk ävenså ombuden. Detsamma gäller vid huf. Det är viktigt att alla följer FHM råd och restriktioner och stannar hemma om de känner sig sjuka. I så fall skjuts förhandlingen upp och det sätts en ny tid om x antal månader. Man måste också ha i beaktande att Esbjörn kan bli krasslig med kort varsel, ingen som kan ifrågasätta det. På så vis kan detta ta hur lång tid som helst, närmre och närmre valet.