Konservatism och familj - En samlad diskussion

Vad du snackar skit.
Jämställdhet har inte ens uppnåtts helt i vår samtid, eftersom div. religiösa patriarkala normer fortfarande sitter kvar i våra flesta kända kulturer.
Men märkligt hörrudu att i de mest framgångsrika länderna så ser du en parallell med ideal såsom nu ex. jämställdhet.
Va konstigt! när nu detta system skulle vara så ”icke fungerande”.

Att du struntar i kvinnor, mänskliga rättigheter, barns trygghet och rättigheter etc etc betyder inte att andra gör det.

Ett politiskt alternativ kan vara att enbart ge rösträtt åt medborgare som fått barn, samt andra förtjänster (exempelvis lägre skatt för varje barn), längre ledighet för varje barn, etc.

Kan även tänka mig att införa att en andel av barnens skatter går direkt till föräldrarnas pension, vilket också skapar extra incitament åt skapandet av produktiva medborgare.

Enkom rösträtt för kvinnor, det låter ju ok.

Hur är det inte en fråga om tvång? Du skriver klart och tydligt, du tycker att det finns ett "demografiskt läge" i vilket det är försvarbart att inskränka människors rättigheter för att de ska föda fler barn. Hur fan är det inte en fråga om tvång?

Det här argumentet visar ju med all önskvärd tydlighet att du inte ens själv tror på det där tramset om att människor ska vara avhållsamma eller bli bättre på att använda preventivmedel. Abortförbud har alltså inte ett skit att göra med att människor ska undvika oönskade graviditeter utan är istället en befolkningspolitisk åtgärd, där du är fullt medveten om att du tvingar människor att föda oönskade barn.

Om kvinnorna ville föda barn hade du inte behövt föreslå att man ska förbjuda aborter och preventivmedel. Att förbjuda alternativen får inte människor att vilja någonting, och det skapar inte heller någon långsiktig meningsfullhet. Det enda du skulle uppnå är ju att skapa ännu mer misär, kvinnor hade ju fan massemigrerat från en sådan politik. Fast utvandring kanske du också vill förbjuda?

Låt säga att män som inte tar ansvar för sitt barn i en sådan verklighet inte heller får rösta eller ha rätt till några förtjänster.

Kan finnas sedan en rad samhällstjänster som inte finns tillgängliga åt barnlösa, eller där de står sisst i kön. Ingen får mer än garantipension dessutom, är du barnlös får du slita till dig hygglig person privat, har du barn får du ca 10-20% av varje barns lön som extra pension. Inga unga vuxna tvingas därmed bära på en uppochnedvänd befolkningspyramid, familjer som producerar produktiva medborgare får något tillbaka (utöver barnens kärlek). Barnlösa får dessutom garantipension 5 år efter människor med barn. Mammor får extra tidig pension beroende på hur många barn hon fått, 2 års rabatt för varje barn (en fembarnsmamma skulle då idag kunna gå i välförtjänt pension runt 55)

Kan man bevisa att man är steril kan man givetvis räknas som full medborgare.

Att män diskrimineras på arbetsmarknaden är verkligen inte jämställdhet. Flera konservativa, t.ex. Mats Dagerlind, kallar sig själva jämställdister: för jämställdhet, emot feminism.

Samhällen behöver massa saker av sina medborgare utöver barnafödslar så fattar inte vilken poäng som skulle uppnås av att enkom barnaföderskor skulle ha rätt till inflytande.

Lika kasst som när endast rika eller rika män hade det.

Gör istället att de som får barn kan ha möjligheter att syssla med något annat, och de som tar tiden, gör jobbet med den viktiga omsorgen får en värdig ersättning för detta arbete.

När kvinnor inte behöver välja mellan barn och karriär, eller värdig pension eller chans till egentid etc så kommer de vilja skaffa barn.

Och när män åläggs samma ansvar för födda barn så kommer de inte ” vilja” skaffa dem via slarv eller våld ex.

Enda värdiga lösningen på minskad reproduktion, OM nu en minskning i en tid med över 7 miljarder människor, i snabb takt på väg mot 11 miljarder år? skulle varit ett problem.

Typisk att klassanalys skulle dyka upp. I min Värld får dock alla garantipension och inget annat, Dan Eliasson kan inte belasta systemet med miljoner kronor i pension per år. Alla föräldrar som tagit ansvar för barnen får däremot 10-20% av sina barns lön som extra pension. Har de 4 läkare, ingenjörer och egenföretagare kan det bli ganska mycket. Modern får dessutom 2 år lägre pension för varje barn.

Allt som idag går till ens egen pension går istället direkt till ens föräldrar, skulle därmed lösa pyramidspelet som är moderna pensionssystem.

Det löser också den så kallade kvinnofällan, då modern och fadern får samma andel av barnens lön ifall de uppfostrat barnen tillsammans och ingen får persion för antal år de arbetat.

Modern får dessutom in sin del av kakan innan fadern, två år tidigare för varje barn, som förtjänst av att ha varit gravid i 9 månader för varje barn.

Varesig rika eller bidragstagare som producerar fler bidragstagare vinner något av mitt system.

Det var ingen ”klassanalys”, det var en korrekt beskrivning av vissa äldre tiders rösträttssystem, hade jag just tagit upp ”klass” hade jag skrivit : när endast adeln fick rösta ex.

Så ”klass” ska alltså handla om antal barn i din värld.

Den jämställdhet som feministerna vill uppnå är vad som brukar kallas "lika utfall" och inte "lika villkor" som vi andra önskar. Självklart uppnår man inte "jämställdhet" med en sådan utgångspunkt.

Dessvärre tror jag inte att Du som feminist inser att genom att framhålla kärnfamiljens värden så är det just mänskliga rättigheter och barns trygghet som är mitt fokus. Relationell oförmåga och splittrade familjer skapar otrygghet och olyckliga människor.

Ja, absolut kan jag acceptera att det är en slags klass. Inga rättigheter ska ges utan ansvarskrav.

Det där med rösträtt är förstås demokratisk problematiskt, men allehanda materiella incitament borde utredas tämligen förutsättningslöst. Föräldrapension är faktiskt ett riktigt intressant förslag, som borde studeras närmare.