__________________
Senast redigerad av ZAIZAI 2021-02-26 kl. 11:21.
Senast redigerad av ZAIZAI 2021-02-26 kl. 11:21.
Citat:
200 timmar är den totala flygtiden som gäller. Där har jag inte skrivit nåt förslag. Däremot har jag skrivit att det bör finnas ett krav på flygtid i den kategorin som man flyger. Idag kan det vara så lågt som 4 h i flygplan. På helikopter har man tom angivit minimitid på typen. Jag trodde att det inte gick att missuppfatta:
Citat:
Citat:
Klicka bara på vänsterpilen 
Ahh!
Om du kollar mina inlägg i tråden så ser du att jag inte tycker det är höga krav.
Det torde snarare framgå motsatsen om du läser mina inlägg(redan från tiden när olyckan inträffade).
Men total erfarenhet är bara en av pusselbitarna. Erfarenhet de senaste året eller två åren är lika viktigt, speciellt om man har låg total erfarenhet.
Det blir svårt att kravsätta på ett vettigt sätt. Det kommer troligen inte vara möjligt att sätta 1000 timmar, varav min 100 sista året. Då finns det mest sannolikt inte många piloter som flyger gratis. Måste man släppa gratisbiten upphör sannolikt fallskärmssporten.
Eftersom vi antagligen inte haft ett ’pilotrelaterat’ haveri tidigare i svensk fallskärmssport så är kanske inte den totala säkerheten för låg när det gäller pilotens erfarenhet i Sverige, då tänker jag regelverk plus den rekrytering och anpassade utbildningen som genomförs).
Det är fullt möjligt att detta mer eller mindre hade med pilotens personlighet/personliga egenskaper och att samma pilot med mer erfarenhet inte gjort någon skillnad.
Kolla gärna på det finska haveriet, haveriorsak och den pilotens erfarenhet(1000h om jag minns rätt, varav någonstans närmare 200h i fallskärmsfällning). Det finns såklart utvecklingsområden i den finska olyckan men räcker inte 1000h varav 200-ish fallskärmsfällning då kan vi inget göra för att öka säkerheten vad avser erfarenhet.
De flesta fallskärmspiloter lämnar verksamheten före 1000h total tid( inte alla, men en stor del).
Men det är ju bara fråga om en minimitid där, sen kommer alla andra bedömningar om andra faktorer som tex. lämplighet in.
Det hela började ju med:
Det var inte riktigt så SHK uttryckte det om de formella myndighetskraven:
SFF har infört ett strängare internt krav som är godhjärtat, men ålderstiget:
Förare av flygplan från vilket fallskärmshopp utförs skall inneha lägst LAPL(A)-certifikat, samt ha en total flygtid av minst 200 timmar för flygning med enmotoriga flygplan, varav minst 20 timmar på kategorin flygplan under de senaste 3 åren/36 månaderna.
Förare av luftfartyg, från vilket fallskärmshopp utförs, skall vara godkänd för uppdraget och utbildad av för flygverksamheten ansvarig person som under den senaste 12-månadersperioden genomfört minst 5 flygningar med fallskärmshoppare.
Fortfarande mycket låga krav. Man kan ha fått 100 h på UL, alla 20 h i flygplan på Boeing 737 och bara möjlighet att ta med 3 personer i flygplanet. Men med SHK´s flygtidssiffror för piloten i Umeå hade hen inte kommit ifråga för denna utbildning och i förlängningen hade olyckan inte skett.
Jag trodde att min omtänksamhet om säkerhet skulle medföra att mina inlägg skulle höjas till skyarna (sic!). Tyvärr är det bara Niklas-P som hållt med mig, och jag gillar inte att vara i det sällskapet...
Det hela började ju med:
Det var inte riktigt så SHK uttryckte det om de formella myndighetskraven:
"Det finns således inte någon behörighet eller något flygtidskrav enligt det EU-rättsliga regelverket, trots att verksamheten är komplex. Att bogsera segelflyg, reklamflyg eller avancerad flygning som endast utsätter piloten för fara kräver däremot en utbildning och behörighet i certifikatet."Där finns alltså minimigränser, men det är mycket osäkert om piloter kommer ifråga med de låga minimitider som föreskrivs.
SFF har infört ett strängare internt krav som är godhjärtat, men ålderstiget:
"Förare av flygplan från vilket fallskärmshopp utförs skall inneha lägst A-certifikat eller motsvarande, samt ha en total flygtid av minst 200 timmar för enmotoriga flygplan."Det var mot dessa olika kraven jag har framfört att flygsäkerheten kan höjas om kraven skärps. Om inte EASA är med på tåget så varför inte SFF?
Citat:
Så:Mina förslag:
- inför minimitid på den kategori av luftfartyg som ska användas
- inför höjda krav på aktuell erfarenhet på den kategori av luftfartyg som ska användas
- inför kompetenskrav på den ska utbilda en hoppilot
- uppdatera handboken så att piloter är behöriga att vara hoppiloter.
- inför minimitid på den kategori av luftfartyg som ska användas
- inför höjda krav på aktuell erfarenhet på den kategori av luftfartyg som ska användas
- inför kompetenskrav på den ska utbilda en hoppilot
- uppdatera handboken så att piloter är behöriga att vara hoppiloter.
Förare av flygplan från vilket fallskärmshopp utförs skall inneha lägst LAPL(A)-certifikat, samt ha en total flygtid av minst 200 timmar för flygning med enmotoriga flygplan, varav minst 20 timmar på kategorin flygplan under de senaste 3 åren/36 månaderna.
Förare av luftfartyg, från vilket fallskärmshopp utförs, skall vara godkänd för uppdraget och utbildad av för flygverksamheten ansvarig person som under den senaste 12-månadersperioden genomfört minst 5 flygningar med fallskärmshoppare.
Fortfarande mycket låga krav. Man kan ha fått 100 h på UL, alla 20 h i flygplan på Boeing 737 och bara möjlighet att ta med 3 personer i flygplanet. Men med SHK´s flygtidssiffror för piloten i Umeå hade hen inte kommit ifråga för denna utbildning och i förlängningen hade olyckan inte skett.
Jag trodde att min omtänksamhet om säkerhet skulle medföra att mina inlägg skulle höjas till skyarna (sic!). Tyvärr är det bara Niklas-P som hållt med mig, och jag gillar inte att vara i det sällskapet...
Citat:
Men det är ju bara fråga om en minimitid där, sen kommer alla andra bedömningar om andra faktorer som tex. lämplighet in.
Det hela började ju med:
Det var inte riktigt så SHK uttryckte det om de formella myndighetskraven:
SFF har infört ett strängare internt krav som är godhjärtat, men ålderstiget:
Så:
Förare av flygplan från vilket fallskärmshopp utförs skall inneha lägst LAPL(A)-certifikat, samt ha en total flygtid av minst 200 timmar för flygning med enmotoriga flygplan, varav minst 20 timmar på kategorin flygplan under de senaste 3 åren/36 månaderna.
Förare av luftfartyg, från vilket fallskärmshopp utförs, skall vara godkänd för uppdraget och utbildad av för flygverksamheten ansvarig person som under den senaste 12-månadersperioden genomfört minst 5 flygningar med fallskärmshoppare.
Fortfarande mycket låga krav. Man kan ha fått 100 h på UL, alla 20 h i flygplan på Boeing 737 och bara möjlighet att ta med 3 personer i flygplanet. Men med SHK´s flygtidssiffror för piloten i Umeå hade hen inte kommit ifråga för denna utbildning och i förlängningen hade olyckan inte skett.
Jag trodde att min omtänksamhet om säkerhet skulle medföra att mina inlägg skulle höjas till skyarna (sic!). Tyvärr är det bara Niklas-P som hållt med mig, och jag gillar inte att vara i det sällskapet...
Det hela började ju med:
Det var inte riktigt så SHK uttryckte det om de formella myndighetskraven:
"Det finns således inte någon behörighet eller något flygtidskrav enligt det EU-rättsliga regelverket, trots att verksamheten är komplex. Att bogsera segelflyg, reklamflyg eller avancerad flygning som endast utsätter piloten för fara kräver däremot en utbildning och behörighet i certifikatet."Där finns alltså minimigränser, men det är mycket osäkert om piloter kommer ifråga med de låga minimitider som föreskrivs.
SFF har infört ett strängare internt krav som är godhjärtat, men ålderstiget:
"Förare av flygplan från vilket fallskärmshopp utförs skall inneha lägst A-certifikat eller motsvarande, samt ha en total flygtid av minst 200 timmar för enmotoriga flygplan."Det var mot dessa olika kraven jag har framfört att flygsäkerheten kan höjas om kraven skärps. Om inte EASA är med på tåget så varför inte SFF?
Så:
Förare av flygplan från vilket fallskärmshopp utförs skall inneha lägst LAPL(A)-certifikat, samt ha en total flygtid av minst 200 timmar för flygning med enmotoriga flygplan, varav minst 20 timmar på kategorin flygplan under de senaste 3 åren/36 månaderna.
Förare av luftfartyg, från vilket fallskärmshopp utförs, skall vara godkänd för uppdraget och utbildad av för flygverksamheten ansvarig person som under den senaste 12-månadersperioden genomfört minst 5 flygningar med fallskärmshoppare.
Fortfarande mycket låga krav. Man kan ha fått 100 h på UL, alla 20 h i flygplan på Boeing 737 och bara möjlighet att ta med 3 personer i flygplanet. Men med SHK´s flygtidssiffror för piloten i Umeå hade hen inte kommit ifråga för denna utbildning och i förlängningen hade olyckan inte skett.
Jag trodde att min omtänksamhet om säkerhet skulle medföra att mina inlägg skulle höjas till skyarna (sic!). Tyvärr är det bara Niklas-P som hållt med mig, och jag gillar inte att vara i det sällskapet...
Jag undrar om folk i allmänhet som hoppar fallskärm - samt deras anhöriga - överhuvudtaget vet om hur låga kraven är på piloten? Allting är ju så genomreglerat i Sverige annars, att man liksom tar för givet att det ska vara adekvata krav och kontroller för att få flyga passagerare (jämfört med icke-mänsklig last).
Regeln att kraven är lägre på piloten, om passagerarna inte betalar till ett flygbolag för sin flygtur, kände då inte jag till innan jag läste det i den här tråden, strax efter den här olyckan när någon skrev det. Tror faktiskt inte att gemene man känner till det. Och särskilt inte att det ska vara lägre krav för att flyga människor som utövar en sport i en föreningsverksamhet. Föreningsverksamhet borde så att säga höra till det "etablerade samhället" - det som är reglerat och garanterat av myndigheter. Jag kan köpa att det finns ett visst mått av skylla sig själv, om man helt privat följer med en kille eller kompis som har flygcertifikat upp i luften. Då förväntar man sig nog/förstås/kanske inte att det ska vara säkerhetsreglerat och -garanterat i minsta detalj.
Citat:
Hur då omtänksamhet?,? Och "vissa sällskap"??Men det är ju bara fråga om en minimitid där, sen kommer alla andra bedömningar om andra faktorer som tex. lämplighet in.
Det hela började ju med:
Det var inte riktigt så SHK uttryckte det om de formella myndighetskraven:
SFF har infört ett strängare internt krav som är godhjärtat, men ålderstiget:
Så:
Förare av flygplan från vilket fallskärmshopp utförs skall inneha lägst LAPL(A)-certifikat, samt ha en total flygtid av minst 200 timmar för flygning med enmotoriga flygplan, varav minst 20 timmar på kategorin flygplan under de senaste 3 åren/36 månaderna.
Förare av luftfartyg, från vilket fallskärmshopp utförs, skall vara godkänd för uppdraget och utbildad av för flygverksamheten ansvarig person som under den senaste 12-månadersperioden genomfört minst 5 flygningar med fallskärmshoppare.
Fortfarande mycket låga krav. Man kan ha fått 100 h på UL, alla 20 h i flygplan på Boeing 737 och bara möjlighet att ta med 3 personer i flygplanet. Men med SHK´s flygtidssiffror för piloten i Umeå hade hen inte kommit ifråga för denna utbildning och i förlängningen hade olyckan inte skett.
Jag trodde att min omtänksamhet om säkerhet skulle medföra att mina inlägg skulle höjas till skyarna (sic!). Tyvärr är det bara Niklas-P som hållt med mig, och jag gillar inte att vara i det sällskapet...
Det hela började ju med:
Det var inte riktigt så SHK uttryckte det om de formella myndighetskraven:
"Det finns således inte någon behörighet eller något flygtidskrav enligt det EU-rättsliga regelverket, trots att verksamheten är komplex. Att bogsera segelflyg, reklamflyg eller avancerad flygning som endast utsätter piloten för fara kräver däremot en utbildning och behörighet i certifikatet."Där finns alltså minimigränser, men det är mycket osäkert om piloter kommer ifråga med de låga minimitider som föreskrivs.
SFF har infört ett strängare internt krav som är godhjärtat, men ålderstiget:
"Förare av flygplan från vilket fallskärmshopp utförs skall inneha lägst A-certifikat eller motsvarande, samt ha en total flygtid av minst 200 timmar för enmotoriga flygplan."Det var mot dessa olika kraven jag har framfört att flygsäkerheten kan höjas om kraven skärps. Om inte EASA är med på tåget så varför inte SFF?
Så:
Förare av flygplan från vilket fallskärmshopp utförs skall inneha lägst LAPL(A)-certifikat, samt ha en total flygtid av minst 200 timmar för flygning med enmotoriga flygplan, varav minst 20 timmar på kategorin flygplan under de senaste 3 åren/36 månaderna.
Förare av luftfartyg, från vilket fallskärmshopp utförs, skall vara godkänd för uppdraget och utbildad av för flygverksamheten ansvarig person som under den senaste 12-månadersperioden genomfört minst 5 flygningar med fallskärmshoppare.
Fortfarande mycket låga krav. Man kan ha fått 100 h på UL, alla 20 h i flygplan på Boeing 737 och bara möjlighet att ta med 3 personer i flygplanet. Men med SHK´s flygtidssiffror för piloten i Umeå hade hen inte kommit ifråga för denna utbildning och i förlängningen hade olyckan inte skett.
Jag trodde att min omtänksamhet om säkerhet skulle medföra att mina inlägg skulle höjas till skyarna (sic!). Tyvärr är det bara Niklas-P som hållt med mig, och jag gillar inte att vara i det sällskapet...
Jag håller till på tre ställen där det hoppas. Jag ger inte mycket för deras eller för SFF verksamhet!! Det ÄÄr en så kallad Risksport, ja!! Men men.....
Jag skulle då aldrig rekommendera någon "nära och kära" att syssla med hoppning!!
I min bok var det tragiska som hände i ume i juli 2019 bara en sorts olycka som "bara väntade på att hända".
Det enda som möjligen kan övertrumfa denna, i kategorin UTEBLIVET BEFÄLHAVARSKAP, det är spinnkraschen i mörker vid Ängsö slott för ca fem år sedan. Vid skolflygning med tre eller fyra ombord, med en DA42. Läs gärna oxå om den!!
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera