Skandiamannen

Jämför du det här med Quickhaveriet och fallet med Kevin?

På riktigt?

Det här är CP 2.0

Ett nytt jävla haveri av Palmeutredare.

Grundat på TPs vilda fantasier.

Ja på riktigt, om CP blivit dömd så hade detta fall varit nästan en kopia av Quick- och Kevinfallet. I Kevinfallet visade en återupptagen förundersökning, efter att speciellt en grävande journalist visat vägen, att oskyldiga pekats ut av en skandalöst dålig utredning. Om CP inte friats av HR så hade detta nästan varit en kopia av det fallet. Nu var det en eller flera mycket dåliga utredningar som orsakade att en oskyldig var häktad "bara" i drygt ett halvår, illa nog även det iofs.

Det speciella här är att den sannolika gärningsmannens vittnesmål skulle ha kunnat bidra till att en oskyldig blev dömd. Nu blev det inte så men nära var det.

Kevinfallet var CP 2.0

Surfade in på Expressen.

Långt långt ned på sidan fångas mitt intresse och vad möter jag där?

Rubriken:
"Polisens teori: Engströms falska tips från fjällstugan"

Sedan en bild på SE, Grand och vår kära privatdetektiv TP.

Expressen har intervjuat TP som behöver REKLAM för sin uppdaterade bok "den sannolika mördaren".

TP tar upp att det enligt polisens teori om tre anonyma telefontips. Enligt polisens teori skulle Engström ringt från fjällstugan för att förvirra utredarna.

Samtal av anonym 1
En kvinna som berättade om en man på Snickarbacken, inte långt från mordplatsen. Han hoppade in i en ”mellanblå” Opel och bar en handledsväska, var 180-185 cm. Ett signalement som också stämmer in på Stig Engström

Samtal av anonym 2
10 minuter senare från en okänd person (man) med ytterligare ett tips från en okänd person om en ”kraftigt byggd man, 180–185 centimeter lång och iklädd halvlång mörk rock” som också hoppat in i en ”mellanblå Opel”.

Samtal av Präst
Präst ringer in och säger att en anonym kvinna pga vänsterprassel bett honom vara ombud och ringa polisen om man 180 cm hoppa in i en Opel.

Ja, vad tycker ni?

Det är det här jag också är inne på. SE:s beskrivning av den misstänkte mördaren i mörkblå täckjacka är alltså inte särskilt detaljerad i det första förhöret, den 1/3. I senare förhör ger han mer detaljerade beskrivningar, och mycket verkar då stämma förvånansvärt bra in på Lars J, dvs. det vittne som faktiskt stod och tryckte inne i gränden. Här kan man ju undra om inte SE möjligen kan ha lämnat de mer detaljerade beskrivningarna av mannen i mörkblå täckjacka efter att han har sett bilder på just Lars J t.ex. i tidningarna. Kanske t.o.m. efter att polisen visat bilder av Lars J för SE.

Ja, frågan om i vilken ordning det här skedde är intressant. När menar du alltså att SE skall ha pekat ut Lars J vid en fotokonfrontation? Och när menar du att de första bilderna på Lars J skall ha gått att se i media?

Telia kunde inte ta fram några uppgifter om telefonsamtal vare sig från stugan i Idre eller från Engströms hemtelefon.

https://drive.google.com/file/d/18vrEa5CmCdbuUi2wMqOK8BIRE3s-JbbT/view
Telefonkontroll 20190117

Ja, det där tipset om Snickarbacken är märkligt träffande. "ej täckjacka eller liknande", "Mannen hade en handledsväska". Jag tänkte tvärtom där, att det kanske var någon kring SE som försökte få polisen att intressera sig för just honom:
(FB) Skandiamannen

Känns som pusselbitarna börjar falla på plats.

Det mystiska telefonsamtalet 3 mars där han är bekymrad över signalementet, på Skandia dessutom (skulle egentligen varit i Idre) där han också snackat om att han jagat gärningsmannen på David Bagares gata. Och så detta

https://www.expressen.se/nyheter/polisens-teori-engstroms-falska-tips-fran-fjallstugan-/

Vilket parti skulle vara intresserat av att peka ut en reklamman från Skandia som olof palmes mördare 30 år senare menar du? Mår du bra gubben?

Frågan är varför du blir så arg? Det är ju knappast av moraliska skäl du inte vill att Stig som du karaktärsslaktar och kallar ”fet” och ”gris”. Så frågan återstår... varför vill du så gärna att det inte ska vara SE?

Många har klagat på att åklagaren inte har presenterat någon gärningsbeskrivning, men det behövde han ju inte göra. SE har alltså redan berättat hur det troligen gick till. Det är egentligen bara några få sekunder av händelseförloppet han har utelämnat i sin redogörelse.

Javisst och även en liten antydan om varför, "... blir några av oss förbannade ... och om då någon av oss också går omkring med ett vapen ... lägger handen på hans axel ... din djävel ... pang!".

Vilket iofs inte är konstigt med tanke på hur många år som gått innan man försökte få fram uppgifterna Det är ju inte likhetstecken med att samtalen aldrig ringdes.Dock så är det ju så att eftersom det inte gick att bevisa så får uppgifterna mer karaktären av skvaller.