Skandiamannen

Jag har några frågor till er som kan Stig Engström.

Inom 1 minut efter mordet på Olof Palme befinner sig 16 personer, eller 15 om Stig Engström är GM, på mordplatsen förutom Olof- och Lisbeth Palme.


De flesta är överens om att Anna Hage var först på plats. Hon får i förhör frågorna:

Är det riktigt uppfattat att ingen annan människa är i närheten än mannen som faller och tar mark?

Anna svarar att när hon kommer springandes mot platsen ser hon "två personer fem-sex meter från mannen" vid Dekorima. “Dom hade huvudet mot platsen. Dom gick mot platsen” Hon beskriver dem som 'möjligen ett par'. En av dem “har en ljusare halsduk mot en mörkare kappa”.

Vilka var det som Anna Hage observerade? Stig Engström påstår att han bär på en ljusare halsduk mot en mörk rock och kommer gående från Skandiahuset och befinner sig i närheten av mordplatsen bredvid Anders Björkman någonstans vid Dekorimabutiken.

Hörde du någon annan människa i närheten som fällde kommentarer om vad som hade inträffat?
”Nej, det var bara ett surr och sen så tittade jag upp. Det var någon som hade börjat rycka i benen eller någonting, i Olof Palmes ben, och då sa jag att han låg så bra som han låg.”

Vem påstår att han hjälpt till med att vända Olof Palme? Om det inte är Stig Engström vem är det då som rycker i Olof Palmes ben?

Anna Hages kompis Karin Johansson var också där tidigt. Hon får frågan:

Jag frågade dig förut vad Lisbeth fällde för kommentarer. Fanns det någon annan som kom till platsen som yttrade någonting om händelsen?

"Nej ingenting. De bara frågande vad som hänt, sen var det någon som sa, jag vet att han ska ligga i framstupa sidoläge, varför gör ni såhär?”

Vem påstår att Anna Hages behandling av Olof Palme var fel och att han i stället borde ligga i framstupa sidoläge eftersom luftvägarna var tilltäppta? Finns det någon annan som påstår att de har sagt detta än Stig Engström?

Jag har inte läst hans bok och väljer att inte ha någon åsikt kring det du just skrev.
Givetvis vill han sälja in sin teori precis som alla andra som skriver böcker i ämnet.
Just vilken tid SE återkom från stan på kvällen har sannolikt ingen större betydelse för hans möjlighet att vara GM så det är rätt onödigt att försöka trixa med det kan jag tycka.
Givetvis tolkar och vinklar man saker lite efter vad man vill bevisa det gäller inte bara TP utan även andra författare och journalister i detta fall.
Att det finns vittne som säger detta är dock tveklöst sant.Sedan har det gått så många år så trovärdigheten kan alltid diskuteras.
Det finns för övrigt många skäl till varför jag tror på SE som GM.Allra främst beroende på saker han själv gjorde och sade.
Det kan också vara så att väktaren inte själv minns exakt när SE återkom det gick rätt lång tid mellan mordet och förhöret.
Det har också spekulerats i att SE kan ha känt till andra vägar in och ut ur byggnaden t.ex den öppna bakdörren eller nåt cykelförråd som ingen verkar veta om han hade nyckel till eller inte.
Det står inte heller och faller med att han måsta ha sett OP tidigare under kvällen för att kunna vara GM.Jag skulle nog snarare vilja hävda att det troliga är att SE fick syn på OP för första gången just när han klev ut på gatan.

Stämmer det datumet så kan man fråga sig två saker.
VAD gjorde SE på jobbet den dagen han borde ha varit i Idre!?
VEM var det han talade i telefon med?

Har för mig väktaren sa 20.15 t.o.m.Det kvittar iofs precis som du skrev för vid alla dessa klockslag befann sig makarna Palme i hemmet i Gamla Stan.
SE behöver ju inte ha sett Palme utanför Grand för att kunna vara GM så det har ingen större betydelse oavsett.

Det där var bara ett exempel för hur TP försöker få in SE där det passar TP så han kan få till sina teorier. Han har ju spekulerat om att SE gick till Grand i syfte att skjuta OP men sen klarade han inte av det och går tillbaka till Skandia och stämplar ut och får se LOP och tänker att nu får han en ny chans. Det stod
han i veckans brott och spekulerade om.

På samma sätt tror jag att han håller på nu, att prompt hävda att SE var inne på Skandia 3/3 för att det ska få att stämma in på TP:s teorier. Han flyttar runt SE som en marionettdocka.

Bilder på SE så som han påstås ha varit klädd aktuell tid talar ju för att det är honom och AB som AH såg, och i så fall talar det för att SE inte var GM.

Bra att du lägger all den här informationen i ett inlägg.

Stefan kommer först till platsen, tätt följt av Bäsén som snabbt vänder sig bort mot avfasningen vid dekorima när hon ser vad det rör sig om och att det inte är Mats som ligger där. Ersson assisterar Bäsén, vilket Anna uppfattar som ett äldre par i armkrok vid dekorima. Hage och Karin är där några sekunder efter Stefan. Firma Glantz/Ersson/Israelsson vänder palme.

Den person som har synpunkter på upplivningen och säger att Palme kvävs är Bengt Palm.

Ja det är en möjlig tolkning. Lena B skulle då ha hunnit ut, sett Palme och sedan börjat kräkas vid avfasningen, omhändertagen av Ersson - innan Anna Hage var på plats.

Det som talar emot den tolkningen är att Anna Hage själv berättar den historien, att hon ser när Lena B kräks, samtidigt som hon arbetar med Palme. Hon kopplar inte ihop dem med det det gamla paret som hon såg på väg dit.

Sedan har vi halsduken, benryckningen och någon som säger ”framstupa sidoläge” kvar - vem kan det vara?

Bäsén kräks aldrig, men uppehåller sig i hörnet ett tag och får också stöd av Christin Vallin som ansluter efter 30 sekunder eller så. Den som rycker i benen och vänder Palme är förslagsvis Israelsson eller Ersson som blivit avlöst av Christina Vallin. Vem som har halsduk eller inte är svårt att säga eftersom det inte finns bild på alla, och det faktum att det är svårt att säga så mycket kring en observation av ett klädesplagg. Man får sätta det i ett större sammanhang och göra en samlad bedömning.

Lena B, Ersson och Vallin beskriver det som att hon ”mår illa” medan Anna H använder ordet ”kräks”. Vad som egentligen hände kan vi lämna därhän.

Stig Engström har en ljusare halsduk mot en mörk rock, han påstår att han befunnit sig på den plats observationen avsåg, han påstår att han hjälpt till att vända Palme och han beskriver att Anna H gjorde fel - Palme skulle i stället ha vänts till framstupa sidoläge enligt honom. Jag har inte hittat några förhör som utesluter att det var eller kan ha varit Stig Engström som observationerna avsåg, tvärt om finns inget som tyder på att det var någon annan. I så fall bör Stig Engströms version godtas i juridisk mening, om den inte motsägs av annan bevisning.

Stig påstår också att han pratat med Lisbet, dirigerat poliser, sprungit efter gärningsmannen, jagat efter poliser, pratat med vittnen, pratat med polismän. Saker blir inte automatiskt sanna för att någon säger att de är sanna.

CA säger att han sålde sitt vapen till en knarklangare i kungsan - i så fall bör CA’s version godkännas om inte du kan presentera ett hållbart alternativ.

Så att mannen var i 20årsåldern var en ren lyckogissning av SE?

Spelar ingen roll vad vi har för åsikt om LP sagt något till SE eller inte. Har ingen bäring på något, det är bara åsikt.