Skandiamannen

Och då har du ändå inte nämnt alla morden som Quick tog på sig. En viss Mattias Göransson var med och bidrog till att det ordnade upp sig till slut (även) där

https://www.expressen.se/nyheter/ledde-palmeutredarna-till-stig-engstrom-behover-inte-deras-applader/

"Väldigt många skulle tyckt att idén kändes osannolik. Men för mig som grottat ned mig i Quickutredningen var den helt självklar. Kan polisen sjabbla bort det enorma rättsfallet med seriemördaren kan de så klart sjabbla bort Palmeutredningen också, säger Mattias Göransson."

Apropå Quick, kanske tänkte SE göra en "Quick", innan TQ gjorde det själv så att säga.

Christine Schurrer fanns på övervakningsbilder.

Sedan bekräftar de där fallen endast hur fel KP har om SE.

Inte att förglömma är CP.

Det är ju samma rock.

Nej inte samma rock men samma färg.

Även om polisen av någon anledning inte visade bilden med den rock Engström påstått sig burit mordkvällen så skrev polisen "Det kan konstateras att minst 1 person varit klädd på ett likadant sätt som Engström. Det var den person som Nieminen mötte på David Bagares gata".

https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2020/06/PM.pdf

Och det är lätt att hålla med om. Synd att polisen tappade det här p g a JA:s vittnesmål, annars hade vi idag förmodligen med stor säkerhet vetat om SE var skyldig eller oskyldig. Det mesta talar väl ändå för att han är skyldig men säker kan man inte vara.

Det är ju samma rock. Vad får dig att tro att det är olika? Är det nåt du fått för dig själv eller har någon annan lurat i dig det?

Ja, så är det ju. Utan tvivel är man inte riktigt klok. Och det gäller ju helt oavsett om en människa har befunnits skyldig i domstol eller inte.

Är man ett spöke om man är iakttagen av folk?

Pressa in??. Finns gott om möjligheter för alternativa gärningsmän. Hur enkelt som helst.

Klädd på likadant sätt? Så står det inte. "... klädd på liknande sätt... " Ja - i rock. Som tusentals män i Stockholm fredag kväll 28 februari 1986. De säger inte "identisk med".

Det betyder liksom väldigt lite.

Jag förutsätter att de i stort iaf presenterade vad de hade.För egen del så kvittar det iofs vad de hade gjort jag är rätt säker på vem som mördade OP oavsett.
Visst kan jag förstå tvivlet några konkreta bevis presenterades ju inte.
Däremot kan jag INTE förstå de som avfärdar honom som möjlig GM.Det finns absolut inget som utesluter honom som GM.
Jag förstår inte heller det här tramset som vissa förnerkare ägnar sig år genom att kalla oss som håller det öppet att för SEkt osv.
Tramsigt och oseriöst.
Det är intressant varför det bara gäller oss som är inne på att det kan ha vart SE.
Jag har aldrig sett någon idiotförklara eller raljera så mot de som tror på CP eller CA eller VG eller var man nu kan tro på som GM.
Det förstår jag inte speciellt inte när SE är den kandidat som ändå tveklöst har mest mot sig.Jag ser ingen annan kandidat som GM som har lika många indicier och märkliga omständigheter mot sig.
Så många och svårförklarade att det är svårt att bortse från honom.Det krävs nästan att man redan bestämt sig för att det inte kan vara han.
För mig är det nåt som inte stämmer när man måste använda sig av så mycket fantasi och i vissa fall snudd på hittepå eller som vissa gör fastslå saker utan att ha nåt som helst stöd för det i materialet för att kunna få honom till att bli ett vittne.Sedan är det givetvis så att SE inte per automatik är =GM bara för att han ljög om vissa saker eller inte förefaller ha varit ett vittne,


När bitarna faller på plats om man bara vågar tänka sig honom som GM en liten stund.
Vi värderar olika saker på olika sätt så är det ju det måsta man respektera och förstå.
Men det här idiotförklarandet och SEkt tramset förstår jag inte.
Det gör ju att man börjar fundera på om vissa av er förnekare är lite rädd för att sanningen ska komma fram?
En del av er anar nog innerst inne att det kanske ändå var den där Skandiamannen?

[quote=HermanSerman|74721959]Helt enig, och håller med.

Jag tyckte Lampers dokumentär var bra. Dock skrapade den ju bara på ytan, tyvärr. Personerna som intervjuades borde ha fått mer tid, utveckla personen SE och kanske även utveckla de andra birollsinnehavarna i dramat SE, för att begripa att de är oskyldiga/ovetande om sanningen. Vem vet, Lampers ska ju (eller har) skrivit bok, kanske kommer en del svar om de övriga fram i den, hoppas.

Det finns ju trots allt en risk, om SE är GM, att han faktiskt lyckades behålla sin hemlighet för alla närstående. Att de talar sanning, om att de ingenting vet.[/Q

Givetvis kan det vara så att SE som GM inte avslöjade något för någon det är egentligen rätt lätt att förstå om det var så.
Sedan ser jag det av några olika skäl som mindre sannolikt.
Det känns som om han skulle haft svårt att hålla tyst om det det är bara att läsa Skydd&Säkerhet intervjun för att tänka att det nog var nåt han ville berätta om.
Han ska ju ha talat om mordet med alla han mötte vilket stärker min tanke tycker jag.
Jag har svårt att tro att ingen i hans omgivning ska ha reagerat på detta eller på hans framträdande i t.ex Rapport.
Men kanske tänkte de som förnekarna i tråden gör han vill bara göra sig märkvärdig och viktig och det är klart att mördaren inte självmant kliver fram i rampljuset på det viset.
Ungefär som Mårten Palme sade sig ha resonerat med sig själv när han såg SE i media.
Sedan kan det såklart vara så att man kan ana att någon kan ha varit inblandad i nåt men man vill ju inte tro det.
Jag tror att någon sorts försvarsmekanism sätter in då.
Det förefallar ju också vara så att det fanns kollegor på Skandia som misstänkte att SE var GM och det är troligt att det även gäller andra personer i hans omgivning.
Dokumentären var välgjord ställde frågorna lät oss tittare ta ställning.Man kan alltid tycka att det eller det borde varit med men ja allt ryms inte man får sålla.
Jag hade dock gärna sett en dokumentär serie istället i säg tre timslånga delar lite som den film om OP som gick både på bio och senare sändes på tv för några år sedan..
Gärna ett avsnitt eller två om bara SE hans liv osv och förstås också ett par avsnitt kring själva mordet och SEs del i fallet.
Även om personer i hans närhet ev vet något så kan man förstå att de ändå väljer att inte avslöja detta hans fru t.ex. rent hypotetiskt vill såklart leva sina återstående år i lugn och ro och vill såklart inte bli ihågkommen som hon som var gift med statsministermördaren.

Det finns inga trovärdiga vittnesmål om SEs närvaro på platsen efter mordet.
Att någon plötsligt ett år eller längre efter mordet plötsligt minns det är ju minst sagt tveksamma vittnesmål.
Det rimliga är att utgå från de tidiga vittnesmålen då vittnenas minnen var färska och de inte hade hunnit påverkas av media men så är det ju rätt ofta med er förnekare ni får klamra fast er i de få halmstrån som ni fortfarande har och bortse från allt annat.Det gäller att plocka det ni har SE var ju för gammal för att vara GM enligt vittnena.Det säger iofs alla vittnen MEN de såg ju inte hans ansikte därför blir det ett oerhört svagt argument mot att SE inte kan vara GM.Inte minst när han rörde sig som ja just en man i det ålderspann som vittnena säger.
Ni ser att SEpusslet nästan är färdiglagt några få bitar fattas.
Medan alla andras pussel bara har lyckats få dit någon enstaka bit.
Trots detta står ni där med såg och hammare för att försöka pressa dit de bitar som inte passar de bitar som kunde göra SE till ett vittne eller peka mot någon annan GM.
När man stångat sitt huvud blodig mot den dörr man försöker ta sig ut genom några gånger bör man stanna upp tänka och försöka hitta en annan väg ut ur rummet.Lycka till med stångandet mot den där dörren ni är iaf många som är i rummet med dig och sankmark i spetsen.
Tillsammans kanske ni kan lyckas ta er ut trots att ni redan försökt så länge utan att lyckas.



Det finns en lång rad indicier som förvisso inte bevisar något.
Ni ser att SE pusslet nästan är färdiglagt men

Anledningen är enkel. Ni är säkra på SE trots att inget pekar på honom mer än en rock något som liknar en väska på en man på David Bagares gata. En man som inte behöver vara GM.

För min skull kan ni lika gärna peka ut Palm eller NF.

Samt att ni bara hänvisar till TP och Filter. TP och Filter. TP och Filter.


Man behöver inte hitta på ett dugg för att få SE till vittne. Han var vittne fram till 2016 när Lars Larsson släppte en bra bok. En bok utan tendensiösa tolkningar.

Du skryter om att du inte läst Den osannolika mördaren. Vilket faktiskt är något negativt. Det låter rent av som en lögn eftersom du tjatar om Clarke - som är hårt förknippad med TP.

För mig är det 0,5% möjlighet att SE är GM.