Citat:
Nej, mina åsikter är inte feministiska. Mina åsikter handlar om att man måste bevisa saker och ting vetenskapligt. man kan inte komma dragandes med "jo, men så här är det, det ser man ju". Det räcker inte som bevis.
Suck. De är högst relevanta. Något alla vi som någon gång har bedrivit forskning vet om.
Suck. De är högst relevanta. Något alla vi som någon gång har bedrivit forskning vet om.
Jaså, på vilket sätt går dina åsikter emot feminismen?
Och jaså, de är högst relevanta? Berätta då på vilket sätt den tidigare nämnda studiens resultat och slutsats hade påverkats om man innan frågat kvinnorna vad de "anser" är hög status och vad de själva har för status. Den enda variabeln som påverkade deras val var ju diamanter, bilar och dyra kläder. Så
1. Där har du svaret på vad kvinnorna i studien anser vara hög status, eller hur?
2.
Om alla kvinnorna i studien haft låg status - studien bevisar hypergami
Om alla kvinnorna i studien haft hög status - studien bevisar hypergami
Förstår du fortfarande inte varför dina punkter är irrelevanta? Det är bättre att dra slutsatser utifrån vad människor gör istället för utifrån vad de säger. Detta är anledningen till varför man gör en studie på det här sättet istället för att be människor säga rätt ut vad de föredrar.
Du är så krossad i den här diskussionen så det finns inte och det vore mer klädsamt om du erkände dig besegrad istället för att uppvisa den desperation du gör nu. Studien från Joe Rogan-klippet har förstört hela ditt case och du har inget mer att sätta emot. Jag och alla andra ser igenom dina desperata försök att rädda ansiktet genom att framställa dig själv som mer erfaren inom forskning och vetenskaplig metodik. Det håller inte.
Intressant också att du säger att man inte kan komma dragandes med "jo, men så här är det, det ser man ju" när du själv baserar hela din världsbild och alla dina påstenden på vad du ser i din umgängeskrets
Citat:
Jaså, på vilket sätt går dina åsikter emot feminismen?
Och jaså, de är högst relevanta? Berätta då på vilket sätt den tidigare nämnda studiens resultat och slutsats hade påverkats om man innan frågat kvinnorna vad de "anser" är hög status och vad de själva har för status. Den enda variabeln som påverkade deras val var ju diamanter, bilar och dyra kläder. Så
1. Där har du svaret på vad kvinnorna i studien anser vara hög status, eller hur?
2.
Om alla kvinnorna i studien haft låg status - studien bevisar hypergami
Om alla kvinnorna i studien haft hög status - studien bevisar hypergami
Förstår du fortfarande inte varför dina punkter är irrelevanta? Det är bättre att dra slutsatser utifrån vad människor gör istället för utifrån vad de säger. Detta är anledningen till varför man gör en studie på det här sättet istället för att be människor säga rätt ut vad de föredrar.
Du är så krossad i den här diskussionen så det finns inte och det vore mer klädsamt om du erkände dig besegrad istället för att uppvisa den desperation du gör nu. Studien från Joe Rogan-klippet har förstört hela ditt case och du har inget mer att sätta emot. Jag och alla andra ser igenom dina desperata försök att rädda ansiktet genom att framställa dig själv som mer erfaren inom forskning och vetenskaplig metodik. Det håller inte.
Intressant också att du säger att man inte kan komma dragandes med "jo, men så här är det, det ser man ju" när du själv baserar hela din världsbild och alla dina påstenden på vad du ser i din umgängeskrets
Och jaså, de är högst relevanta? Berätta då på vilket sätt den tidigare nämnda studiens resultat och slutsats hade påverkats om man innan frågat kvinnorna vad de "anser" är hög status och vad de själva har för status. Den enda variabeln som påverkade deras val var ju diamanter, bilar och dyra kläder. Så
1. Där har du svaret på vad kvinnorna i studien anser vara hög status, eller hur?
2.
Om alla kvinnorna i studien haft låg status - studien bevisar hypergami
Om alla kvinnorna i studien haft hög status - studien bevisar hypergami
Förstår du fortfarande inte varför dina punkter är irrelevanta? Det är bättre att dra slutsatser utifrån vad människor gör istället för utifrån vad de säger. Detta är anledningen till varför man gör en studie på det här sättet istället för att be människor säga rätt ut vad de föredrar.
Du är så krossad i den här diskussionen så det finns inte och det vore mer klädsamt om du erkände dig besegrad istället för att uppvisa den desperation du gör nu. Studien från Joe Rogan-klippet har förstört hela ditt case och du har inget mer att sätta emot. Jag och alla andra ser igenom dina desperata försök att rädda ansiktet genom att framställa dig själv som mer erfaren inom forskning och vetenskaplig metodik. Det håller inte.
Intressant också att du säger att man inte kan komma dragandes med "jo, men så här är det, det ser man ju" när du själv baserar hela din världsbild och alla dina påstenden på vad du ser i din umgängeskrets
Suck. Det fattar du väl ändå att man måste veta vad en kvinna anser är hög status, om man vill kolla om hon väljer partner efter hurvida partnern har högre status än henne eller inte? Man måste också veta vad för status kvinnan själv har. Och sedan hur hon väljer partner utifrån partnerns status och utifrån hennes egen status.
Jag får väl göra en fiktiv studie, så du kanske börjar förstå relevansen att ha med de frågor jag punktade upp.
Vad är hög status hos en man för Stina?
Jo, Stina anser att hög status är att ha diamanter eller kändisskap. Eller att man tjänar över 50 000/månad. Han ska också bo i ett flott hus med pool. Några andra parametrar ser hon inte som hög status hos en man.
Vad har Stina själv för status?
Hon är akademiker, tjänar 35 0007månad. Hon bor i en bostadsrätt. Hon anser själv att hon har ganska hög status.
Vad har hennes partner för status?
Jo, han är också akademiker, men drar in 42 000/månad. Bor i bostadsrätten med Stina. Enligt Stina ligger hennes man på "medelstatus". Men det var honom hon föll för fysiskt och mentalt. Honom är hon kär i. Och hon har aldrig varit mer kåt på en man än vad hon är på honom.
Slutsats:
Stina har förvisso en man som som tjänar mer pengar än henne och således är uppe i högre ekonomisk status än henne. Men han är inte uppe i de 50 000/månad som Stina anser är "Hög status" hos en man. hon har med hela sin kropp och sköte valt en "medelstatusman" enligt hennes egen definition. Enligt Stinas definition av statusbegreppet har hon inte en man med "Hög status". Utan mer en jämbördig man, som förvisso tjänar mer än henne (men för hennes del räknas inte makens lön som hög status).
Vad är hög status för Beata?
Beata anser att endast kända filmskådisar har hög status. Möjligtvis musiker och elitidrottare också.
Vad har Beata själv för status?
Beata är halvkänd skådespelerska och fotomodell. Hon tjänar cirka 100 000/månad.
Vad har hennes partner för status?
Beatas make är en finansvalp. Han drar in cirka 100 000/månad. Han är högt respekterad av sina kollegor, charmig, självsäker. Vacker. Enligt Beata är han dock en "medelstatusman". Men hon är jättekär i honom och är extremt kåt på honom.
Slutsats:
Beata är inte tillsammans med en högstatusman enligt hennes egen definition av vad som är en högstatusman. Han tjänar därtill lika mycket som Beata. Beata har högre status än sin make enligt vad hon anser är "Hög status", iom. att hon ju faktiskt är halvkänd skådespelerska och han inte alls är inom den branschen. Enligt Beatas egen definition av statusbegreppet så har hon en make med lägre status än henne själv.
Som du ser i exemplen ovan, så kan man ju tycka om man bara ser till faktiska omständigheter att dessa kvinnor har valt män som antingen har samma status som kvinnorna själva eller högre status än kvinnorna själva. Och så kallar man dem "kvinnlig hypergama", dvs. att de valt män med högre status än dem själva. Men då har man gjort det antagandet av sin egen tolkning av materialet. Och det håller inte måttet rent vetenskapligt. För om man frågar kvinnorna så kommer man få fram att Stina har valt, enligt hennes egen definition av statusbegreppet, en jämbördig man. Vad man dessutom får fram är att Beata har valt, enligt Beatas definition av statusbegreppet, en man med lägre status än Beata själv.
Så förstår du nu vikten av att ta reda på kvinnornas syn på statusbegreppet innan man drar några slutsatser kring om "Kvinnlig hypergami" existerar eller inte? Dvs.:
1. Tar reda på vad varje enskild kvinna i en studie anser är "Hög status" hos en man.
2. Tar reda på vilken status kvinnan själv har utifrån sin egen definition av vad "Hög status" är.
3. Tar reda på vilka män hon väljer och se om dessa har högre/lägre/samma status som kvinnan utifrån hennes egen definition av status-begreppet och utifrån hennes egen status utifrån hennes egen definition av statusbegreppet.
Och det är sådana här studier jag vill se. Studier med fenomenologisk ansats. Där man tagit reda på vad hur kvinnorna själva ser på statusbegreppet och hur de valt partners efter detta. Det är ju först då man kan ta reda på om "kvinnlig hypergami" existerar eller inte. blev det klarare för dig nu?
Nej jag baserar inte min världsbild utifrån de jag känner. Men däremot har jag ju märkt att kvinnorna jag känner inte är "kvinnligt hypergama", om man med begreppet menar att de skulle ha valt partners med "Högre status" än dem själva. Däremot är samtliga personer jag känner helt vanligt hypergama utifrån att de har valt den bästa partnern åt sig själva, utifrån hur de önskar att en partner ska vara som person osv.
__________________
Senast redigerad av TomatKungen 2021-02-07 kl. 00:23.
Senast redigerad av TomatKungen 2021-02-07 kl. 00:23.
Citat:
fast du gör ju det genomgående, läs dina egna poster, de är ju feministiska / postmodernistiska i stort sätt utan undtag. Jag har flera gånger skrivit ut det, du har valt att ignorera de, det kommer tolkas av den som läser att du håller med, eller inte har något svar.
inte om de endast bedrivit postmodernistisk eller feministisk forskning, då ser det mer eller mindre ut precis som dina inlägg.
inte om de endast bedrivit postmodernistisk eller feministisk forskning, då ser det mer eller mindre ut precis som dina inlägg.
På vilket vis ter jag mig vara feminist? Jag förstår det ärligt talat inte. Jag är alldeles för konservativ för att ens kunna framstå som det. Inte så att jag tar illa upp av att kallas feminist. Tvärtom faktiskt. Jag tycker alldagliga feminister är bra (dvs. de feminister som står för den mer klassiska feminismen/jämställdhet osv. inte manshatande radikalfeminister) men jag skulle förmodligen inte kallas för feminist av dessa. Jag skulle inte platsa där. Jag har ju för fan tom. retat gallfeber på vissa feminister i mina dagar. Irl. förvisso. I min ungdom förvisso. Men ändå. Jag är inte feminist, men tack för komplimangen, eller vad ska jag skriva?
__________________
Senast redigerad av TomatKungen 2021-02-07 kl. 01:26.
Senast redigerad av TomatKungen 2021-02-07 kl. 01:26.
__________________
Senast redigerad av TomatKungen 2021-02-07 kl. 10:40.
Senast redigerad av TomatKungen 2021-02-07 kl. 10:40.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera