Haveristerna

Just nu tycker jag Team Tranås äger tangentbordskrigarna runt Gullmars. Ingen av dem vill träffas, istället sitter de allt mer frustrerade vid sina datorer och höjer tonläget.

Axel hade ju kunnat starta ett slagsmål på Gullmars. Han hade gott om tid, men gjorde det inte. Det här med "du borde fått stryk!", sagt efter att man har träffats, blir liksom mest patetiskt.

Angående sex inom Haveristernas redaktion så är det ju mer regel än undantag. Och Team Tranås sätter på Henko mot hans vilja. Varje dag. Han har ju till och med sömnproblem nu. Satiren på Twitter är alltså inte ens en fantasi, snarare en metafor.

Men LinusSarud har, som vanligt, rätt när han säger att det lätt blir "grisbrottning". Därför har Haveristerna gång på gång fått inbjudan till Gullmars. Senaste svepskälet är visst Corona.

Och apropå domar, de kan säga något om människor:

Henko: sätter på kompisens tjej, får stryk, springer hem och grinar, ringer och hotar (redan då på distans), blir dömd.

Axel: sitter hemma framför datorn - förmodligen full - och hotar med nackskott i sociala media.

Jonas: ber lugnt en person att han ska sluta ringa och trakassera en kvinna, men får till svar "jag ringer vem jag vill, när jag vill", vilket får Jonas att berätta för den här personen att han ska sluta omedelbart med sitt hånfulla beteende, annars kommer Jonas hem till honom. Personen slutar genast. Några månader senare träffas de och Jonas konfronterar personen angående hans beteende. Personen hånskrattar. Stryket utdelas, som utlovat.

Sedan kanske man trots allt får jobba på dagis fast man är en passive aggressive näthatare, men det var liksom inte huvudpoängen. Den var: domar förföljer dig och gör livet svårare och mindre trevligt.

Visst, du har en poäng. Men ärlig talat så stör sig Axel och Henko jävligt mycket på kritiken. Henko själv har bekräftat på twitter att han är här inne och fäktas. Sen var t.ex du ett samtalsämne på discord där Axel skrev om hur himla dum i huvudet du skulle vara. Trots dina rätt så resonliga, om än lite överanalytiska inlägg.

Henko är en gris, men han gör anspråk på att vara lite mer än det också, därför fungerar det fortfarande att brottas med honom.

Antagligen tyckte han väl inte att det var värt att torska för grov misshandel för att tillrättavisa en 60-årig cancerpatient som betett sig efterblivet på internet. Den bedömningen delar nog de flesta normala människor.

Det jag menade var att OM du hade fått stryk så hade det varit välförtjänt.

Haveristerna nöjer sig nog med det content du bjussar på. Och nöjet att få håna dig inför tusentals lyssnare.

Det här förutsätter så många saker att det blir larvigt. Som att Axel exempelvis ens skulle komma ut, att han därefter skulle veva, att han faktiskt skulle vinna, och att Jonas eller jag därefter skulle köra en Henko och gola något vi själva hela tiden vetat kunnat ske utifrån hur vi agerar.

Om min faster hade haft mustasch, hade hon varit min farbror. Om Axels morsa inte blivit upplockad av en påtänd strandraggare på permis på grund av motorhaveri i maskinrummet på båten den kvällen, hade vi inte heller behövt ha problem med Axel. Hade Henko bara kunnat stå för sina misstag, eller helt enkelt gett fan i att knulla runt med upptagna kvinnor, hade han sluppit både inslagna tänder och förnedring inför The Holy Sambo han uppenbarligen inte vågat säga ett skit till trots att han måste ha vetat i flera år att en av hans fiender sitter på det.

Jag har liksom konsekvent hållit mig borta från att ens nämna saker som är rent av privata men eftersom deras grisbrottning innefattar det gör jag ett undantag. Det är nämligen just nu deras enda argument mot inte minst mig.

Om man ska göra "content" på att skapa problem för andra istället för att lösa befintliga problem, bör man sluta snyfta när man faktiskt får problem också. Man måste se till kontext och intention i den satir som utövas liksom, manneeen! Torka tårarna i den servett Axels farsa borde lagt Axel i för 40 år sedan, och kom ut nästa gång jag är utanför, eller så gör man kanske bäst i att hålla käften om att jag ska komma dit? Jag kan ge honom tusen skäl att börja veva, men att han faktiskt förutsätter att jag är där för det redan från början säger lite mer om honom än mig i just det avseendet måste man nog säga.

En gammal arbetsgivare av syriansk börd bjöd en gång på en mycket värdefull mellanösternsk insikt så där direkt krasst i sättet den levererades på. Hans brorson återgav något som kan liknas med Haveristernas medvetna missförstånd och hur de använder teoretiska situationer som de vi ser ovan på ett rent absurt sätt.

- Vadå "vad skulle hända om"? Hälsa honom att din farbror säger: vad skulle hända om min kuk var i hans röv?

Mest ägd är du, som helt börjat scrolla förbi inlägg eftersom de innehåller både frågor och svar som bevisar vilket mytomant cp du är.

Men hela det där tänket du försöker lägga fram som nån slags fräsig hämnd är helt cp. "Jag ska slå hann ha ha för mongot jag rekryterat från Tranås är större än han ha ha jag vann". Om man följer den logiken till sin spets så slutar det så klart med att nån anlitar en kontraktsmördare för att begå ett tortyrmord på motståndarsidan.

Det roligaste är att du framhåller den här radhuskonflikten som cool. Det är jättetöntigt, bra brottslingar åker inte fast. Men eftersom du är fast besluten att utdela nån slags läxa så ska du försöka missförstå hela grejen med "kom till Gullmars", som att det var nån slags uppmaning till en cagefight, och spela allan och mucka gräl med poddarna.

Jo, vi fattar att du ska agera magister och försöka lära folk en läxa, antingen genom att slå dem eller genom att försöka överbevisa dem. Problemet är att du inte är trovärdig när du gör det, bland annat därför att du ljuger och hittar på låtsaskompisar och håller på. Att "det inte var huvudpoängen" gör inte din lögn riktig. Men att sanningen inte spelar nån roll eller att lögner i alla fall var rätt för att få fram vad du tycker är sanningen är ju signifikativt för grandiosa mytomaner. Normala människor ser att du ljuger (och ljuger dåligt dessutom) och avfärdar dig som en pajas pga det. Du har inte fattat hur vanligt folk funkar och kommer antagligen aldrig att begripa det.

Javisst kan man framföra kritik mot podden, och det är väl bara bra att den når fram, de ska ha cred för att de snappar upp kritiken både här, på Twitter och andra ställen, sedan är det ju en annan sak hur de förvaltar kritiken som riktas mot Haveristerna och de själva som personer. Vad jag menade var mer att det är ganska onödigt att som vuxen person framföra sin kritik mot podden och medarbetarna på den låga nivå de själva håller - det är meningslöst att göra det i samtal med dom eller i nån form av dialog eller diskussion. Då är det bättre att som Johannes Nilsson gjorde att bara sakligt, om än kanske lite bristfälligt (enligt Haveristerna), redogöra för vad som har hänt, det hör dock lite till att som journalist då ringa upp även om man på förhand vet att den formella delen inte kommer att bidraga konstruktivt till substansen i artikeln.

För andra som inte har någon plattform att leverera sin kritik på har ju möjlighet att skriva här eller i andra forum - men man gör det inte _med_ såna personer för då är man helt plötsligt indragen i deras barnsliga spel på deras premisser. Det går inte att hålla en konstruktiv diskussion där bara ena parten är seriös medan den andra parten konstant beter sig som en clown - då framstår ju den seriösa parten som det gravallvarliga miffot i sammanhanget? Det är ett omöjligt scenario och jag begriper faktiskt inte varför folk ens försöker. Det finns några huvudsakliga kommunikationsbarriärer varav språket är en, men personer som inte förstår samma språk kan trots allt ändå kommunicera med varandra - en annan barriär som är desto svårare att överkomma är IQ-skillnaden, en person med låg IQ har väldigt svårt att kommunicera med en person som har hög IQ, och vice versa. En tredje kommunikationsbarriär är just det svåra att kommunicera med någon som Henko eller Axel om ens intention och målsättningar med att göra det skulle vara att det skulle leda till något konstruktivt som skapar mervärde för alla parter. All form av kommunikation med en sådan motpart kommer enbart förvärra situationen, båda parter måste gå in i en diskussion med avsikten att vidareutveckla istället för att förstöra. Det räcker inte att bara ena parten har den viljan.

Var inte en funkofob, som Henko.


Faktum är att det är dörrvakten från Tranås som rekryterat mig. Jag stöttar honom gratis. Jag tar inte betalt för att brottas med grisar.


Inte coolt. Det var inget coolt med det. Men konsekvent. Jag gjorde vad jag sa att jag skulle göra om han inte slutade bete sig respektlöst. Jag hade förmodligen kunnat ljuga mig ur situationen, men jag ville inte att någon skulle vittna falskt för mig.

Du missförstår hela tiden min - och även KomTillGullmars - uppmaning: kom till Gullmars, Axel och Henko, så gör vi upp det här, som vuxna människor gör. Det inbegriper inte nödvändigtvis våld, men utesluter det naturligtvis inte helt heller. Det beror på hur människor uppför sig.

Jag skötte mig dessutom bra förra gången. Då var det Axel som misskötte sig (passive aggressive, som vanligt) genom att spela in det privata samtalet.


Som sagt, om Haveristerna kom till Gullmars så skulle de få veta vem min "låtsaskompis" är och allt annat de har frågor om. Jag sitter inte och hänger ut namn på kamrater som inte är inblandade i det här på social media.

Det är förresten lite kul hur Axel ändrat på betydelsen av Kom Till Gullmars. Förr var det Kom till Gullmars, så reder vi ut det, osv. Sen gaggade han om att minsann ingen tordes ta honom på orden och dyka upp. Sen när några galningar (ursäkta, men..) tog honom på orden, och faktiskt dök upp så var det minsann inte alls det som Kom Till Gullmars betydde.

Men är man en feg liten råtta som kuvat svarar på folks värdelösa helpdeskärenden dag in dag ut för att kunna betala hyran och köpa skräp, ja då blir det väl så.

Det här är något rätt många lustigt nog börjat att acceptera som det som faktiskt också gäller. Att hänvisa till sin sambo som minsann inte vill det ena och det andra när folk gottar sig åt en privat angelägenhet som gäller Henko, eller det faktum att man hänvisar till den som anklagade Axel för våldtäkt för att lägga locket på den skiten när det passar är inga konstigheter. Att andra inte har så stor lust att avhandla privata angelägenheter på deras plattform -- antingen i deras forum för inbördes beundran där Henko Cissi Wallin-kickar alla som är uppstudsiga -- eller såsom inbjudna till deras podd saknar man förståelse för dock. Då blir ju den givna följdfrågan varför de samtidigt också har så enormt svårt att bara anpassa sig efter den plattform jag använder mig av för att lösa problem, och komma ut från skithuset han låst in sig på när jag är på Gullmars? Jag har för övrigt aldrig hotat honom direkt med våld, det är precis som med att jag skulle ha stått och viftat med knogjärnet utanför en efterhandskonstruktion. Hur vet han ens det när han inte var där?

Om inte Henko accepterar min form av satir i GIF-form, något jag som sagt också bad om ursäkt för (det talar vi inte om dock, det förstör ju delvis motiven till ett av hans många krig), förstår jag inte varför de förutsätter att folk skall vara bekväma med deras form av satir?

Samtidigt som man pratar om det här med vilken plattform som är till vems fördel, kan man ju göra en poäng av varför de ska få sakna konsekvensanalys medan de just gör en sak av att andra minsann får räkna med just konsekvenser -- fast på Haveristernas villkor utan att först godkänna eller ens bli tillfrågade om de vill det. Om Henko på riktigt med sitt vevande försätter sin familj i direkt fara, är det rimligt att ifrågasätta varför han då närmast tvångsmässigt fortsätter med det, utan att för den delen försvara eventuella hot direkt riktade mot hans anhöriga på grund av saker han gjort. Hur oansvarig ska man få vara inför sina anhöriga för att kunna fortsätta med något man vet gör folk uppretade?

Varför skrev Axel efter att ha ringt mig 3 på natten oanmält, efter att vi inte haft nån som helst kontakt på över en månad, att jag skulle svara nästa gång och kallade mig horunge? Varför ska jag då inte kunna gå till Gullmars och fråga vad han menar? Ska han drabbas av övermod på fyllan får han väl antingen ge fan i att supa till eller helt enkelt be mig ringa en timme innan så han kan supa sig modig och komma ut när jag är där?

Man kan ju också fråga sig vad man på riktigt förutsätter skall hända när man med vapen i bild hotar att spräcka skallen på en dörrvakt som de vet har en historia av bland annat mordförsök riktat mot sig? Jag behandlar hot konsekvent och följer alltid upp oavsett om de är genuina och jag är i faktisk fara, eller om de bara kommer från en fegis som hotar medan han backar därifrån och skriker "kom då horunge" för att få mig att se dum ut inför andra. Att besvara betyder inte heller här att jag ämnade mosa ansiktet på Axel när jag var utanför, detta eftersom jag vet att han är en jävla fitta. Men han bör fortfarande själv kunna göra det hela skiten med "kom till Gullmars" också ändå byggde på från början -- stå för sin skit framför den man säger det till.

Detta gör det extremt svårt att förstå varför Axel är Henkos dräng och inte tvärtom. Henko är rakt av korkad (som i mellan låg och under normal på IQ-skalan), Axel har dock ganska goda förutsättningar där uppe mellan "över normal" och "hög" på samma skala (högst lekmannamässig analys av denna dörrvakt givetvis). Henko kan ju för fan knappt uttala ord med fler än tre stavelser utan att han börjar staka sig, medan en del av det som var kul med Axel just var att han både var kvicktänkt och kreativ i sina rants om Nacka-morsor och dylikt. Eftersom Henko just är en idiot rent kliniskt trodde han också därför felaktigt att det var ilskan i sig -- och enbart ilskan -- som gjorde Axel rolig. Därför hör man ganska tydligt honom efterapa Axel med forcerade utbrott i stil med "men ditt vandrande jävla mähä".

Men jag antar att det än en gång handlar om hållhakar som de alltid är duktiga på att skaffa sig på andra. På tal om hållhakar: det som skedde i situationen med Jonas Hållén var ju bara en live-version av de här gamla dammiga gruppchattarna de själva suttit i och härjat friskt men som nu används som något bevis på ... ja ... nåt jävla skit. Precis som den här långa texten kommer bevisa att jag är en jävla autist och allt det där.

Lura in någon i en falsk trygghet och sätt nivån på tonläget som skall gälla, och när socialkärringen eller juristen eller vem fan det nu är som har något att förlora bryter mot deras egna regler går från vän till ovän kan de peka på den gången han sa X, Y och Z om det ena och det andra. Detta har de tydligt visat att de också är redo att göra i flera fall efter splittringen. Tro fan att folk valde att i vissa obegripliga fall ta Henkos parti med det i åtanke.

Detta förutsätter inte minst att man faktiskt är ute efter att ens lösa problem snarare än att skapa problem.

ja ex så svarar u ju inte på varför du började gasta & försöka sälja störda bilder och videos? du tyckte synd om m som själv valde att lämna podden efter att a och h sa till henne att hon behövde jobba hon också. var det orsaken? du svarar inte på om du förstod att myras bästis j skulle sprida uppgifterna du lämnade ut. sen svarar du inte på vad ni har för nån relation idag.

du får väl skylla dig själv att du var oproffsig och att företaget du jobbade åt ser dig som onstabil och en risk och inte vill anlita dig mer. du har sabbat för dig själv men dina nya kontakter som du inte har nåt att göra med eller vill prata om kanske kan hjälpa dig hitta nytt jobb? du kanske kan få vara med i ms youtubes. som helt oberoende researcher då

Nej, jag borde kanske skriva sexnoveller om främmande människors fruar på internet istället som nån flåskåt gränslös boomergubbe? Point taken, du har säkert både fru och barn som säkert kan bli föremål för diverse fanfiction. Ska överväga saken om du nu insisterar. Makes sense, han är antagligen den smartare av er två. Konsekvent? Jaha, är det nåt att skryta med? Det är konsekvent att käka havregrynsgröt till frukost varje dag också, är det nåt man ska delge världen tycker du? Nej, det där skrev du för att spela allan. Ah, är det därför din chef/assistent springer omkring och babblar om knogjärn? Fullt logiskt!
Din låtsaskompis från östtyskland som du hittade på för att göra en poäng? Ska du ta med hen till Gullmars? Otippat också att du inte med ett ord kommenterar den störtflod av lögner du blivit avslöjad med att producera för att "understryka din poäng". Svara på det här: Varför ska man träffa en mytoman och diskutera med den? Inget av det som sägs på plats kommer ju ändå att gälla? "Sanningen" kommer hela tiden att vara vad mytomanen anser lämpligast för stunden för att "understryka sin poäng"? Helt meningslöst ju.

Du menar de där prydnadsvapnen som förekom i livestreamen? För er som inte vet det är det alltså ganska små och smala prydnadshammare som ser ut att vara inköpta på Wish och som antagligen skulle gå sönder direkt om man slog med dem på något hårdare än en soffkudde. Målade i ganska bjärta färger, om jag minns rätt. Den som är intresserad kan leta upp bilderna. Det hedrar dig inte direkt att du försöker vrida sanningen till nåt den inte är - nån viftade med leksaker i en livestream, du låtsas som att det är ett hot om grovt våld. Som den där kärringen som blev livrädd för en limpistol häromveckan.

Fan alltså, det blir ju uppenbart hela tiden hur du och din kompis måste ljuga och bedra för att ha ett case hela tiden, ni är så in i helvete pinsamma.