Haveristerna

Misstänker det också. Haveristerna verkar vara Henriks skötebarn rent generellt. Han som är mest aktiv och sköter de olika sociala medierna, han som "skapar" Content i form av frågor i kommentarsfält och telefonintervjuer etc. Hela idén med utökning av haveristerna är garanterat hans projekt.

Magnus och Christopher togs såklart med för deras kunnande. Högaktar dem.

***

Såg precis på Haveristernas insta att de hamnat i klinch med Maria Sveland gällande vad jag antar är Lambertz-kvinnan. Det är när de tar i sådana här frågor (hon är högst klandervärd och tycks ha satt i system att hitta på våldtäkter) jag vet varför jag sökte mig till Haveristerna 2017. Ska bli jävligt spännande!

Härligt med ett syfte bakom engagemanget. Jag själv försöker bredda mina perspektiv genom att lyssna på sådana som jag mycket sällan håller med om, men i princip det enda dessa folk pratar om är antaganden om personer som de själva inte håller med. Så det blir lite som att titta vinklat in i en krossad spegel, det man får ta del av blir en förvrängd bild av den verklighet man istället kan se klart och tydligt med egna ögon om man bara roterar ett halvt varv. Jag vill ju gärna ta del av andras åsikter, men det enda som t.ex Haveristerna släpper ur sig är hån, förakt och spydigheter om andra personer. Det är ju ganska värdelöst egentligen, de där som rekommenderar att man ”breddar sitt perspektiv” genom att lyssna på andra syftar naturligtvis inte på vuxenbäbiser som sitter dagar in och dagar ut och betygsätter andra människor.

Alla deras ambitioner tycks dessutom grunda sig i vad de tycker att andra människor INTE borde göra, vilket även det är fenomenalt tråkigt. Men jag förstår ju att det kan vara .. intressant .. för folk som i regel håller med Haveristerna, då kan det förstås vara av delat intresse med ett utbyte av listor på saker man är ense om att andra människor inte borde göra. Men är man i regel inte överens med Haveristerna så finns det heller inget värde i att lyssna på vad dom råkar anse att andra människor inte borde göra.

Jag är generellt sett inte intresserad av vad enskilda individer gör och inte gör, vad de har gjort och vad de planerar att göra. Jag är inte personolog på den nivån de flesta i deras ringhörna tycks vara. Andra människors förehavanden ligger inte särskilt högt upp på min intresselista, om man säger så.

Men ändå lyssnar jag något avsnitt då och då, så förmodligen fyller väl podden sitt syfte i att ha ett underhållningsvärde på det sätt som någon annan här i forumet uttryckte sig: tågkraschen. Sedan så har väl Alex och Henko förmodligen efter 100+ avsnitt förstått exakt vad det är som drar lyssnare, men de har nog missförstått varför.

Zanna använder sig av ett ganska övermäktigt språk vid klockslaget -52:27 kvar

"Jag tycker ändå att det sedimenterar lite det som Henrik säger"

Jaha detta betyder alltså.....https://www.synonymer.se/sv-syn/sedimentera

När använde ni andra geologer i tråden er? senast utav denna obetydliga nomenklatur

Hur många gånger sa Dum-Henrik "& Hej&Hå"? i förra avsnittet
Kan du ge fan i att vara en usel människa som överanvänder vissa fraser

Kan man avslöja hur Sveland medvetet väljer att mörka saker kvinnan presumtivt gjort sig skyldig till för sin plakatpolitik blir jag glad. Utifrån den info jag har om kvinnan ifråga är det just sådana som henne den feministiska kampen INTE behöver.

Jag är generellt sett mer bekväm med idén om att hylla hjälten istället för att håna apan. Det är väl bättre content att lyfta någon som gjort något bra för ”den feministiska kampen” än att såga någon som man anser har gjort något dåligt? Men nu är vi inne på kluriga filosofiska val om hur man själv väljer att leva sitt liv och hur man förhåller sig till omvärlden - rent principiellt, taget till sin spets, så skulle det ju innebära att jag gör fel som sitter här i denna forum-tråd och klagar på Haveristerna när jag istället borde sitta i en annan tråd och hylla några hjältar istället. Så det är ju inte så att jag föregår med gott exempel om nu principiell absolutism vore det enda rätta. Vad jag menar är att det ena hör ihop med det andra, man kan hylla några man anser gör något bra och samtidigt rikta lite välgenomtänkt kritik mot andra som man anser gör något mindre bra. Med att hylla hjältar menar jag inte att framhäva och lyfta fram offer, som något galet rousseanskt miffo.

Ser man att Henko gör något bra, så hylla det. Ser man att dörrvakten gör något bra, så hylla det. Fokus på vad som är bra, fokus på handlingen; inte på personen. Hylla gärna med ett motiv och förklaring vad som gjordes bra. Det signalerar att det är bra att göra bra saker. Det leder till att fler blir intresserade av att göra bra saker. Att sitta i en podd och håna Sveland leder inte till något alls.

Som ett anonym konto på flashback, eller på Twitter, kan jag dock sväva utanför mina principer om att fokusera på hjältedåden. Offentligt, i min egen person, har jag inte ägnat en sekund åt att håna varken Haveristerna, Linnea Claesson, Anders Lindberg eller någon annan person, på det sätt som jag gör anonymt. Skulle aldrig falla mig in att få för mig att göra något sånt. Alla som beter sig illa eller gör något dåligt hamnar i flitret, fokus är till 99% på andra som gör något bra - det är de enda som får uppmärksamhet från mig som person IRL. Som anomym behöver jag varken vara konsekvent med mina tidigare anonyma aktiviteter och än mindre behöver jag vara konsekvent med hur jag lever mitt riktiga icke-anonyma liv.

Du glömde moralisk dimension i ditt resonemang.

Om de som beter sig illa och/eller korkat blir ignorerade så räcker det som omvänd morot i 95% av fallen. Avvikande beteende, som påverkar andra på ett negativt sätt, är för det mesta förknippat med att någon söker uppmärksamhet, och nej jag pratar inte om barn utan om vuxna. Då ger man dom inte luft - varken positiv eller negativ uppmärksamhet. De flesta anpassar sig blixtsnabbt så snart de upptäcker att det på t.ex. en arbetsplats råder en kultur där det bara är bra beteende som ”lönar sig” och får uppmärksamhet. De står helt enkelt inte ut att bli ignorerade samtidigt som andra blir hyllade så snart de gör något bra.

Ja de ska bli spännande.
Lambertz blir inte åtalad, hon läcker allt. Nu sitter hon i domstol.
CW och LCÄDBSHS är där och stöttar...

va fan handlar det här om ?

https://twitter.com/mrhenko123/status/1387861414405197833

Det handlar om att Henko pratar med Hållén som om Hållén skulle vara förmyndare för och bära ansvar för vad helt andra personer skriver, i detta exempel någon som Henko inte ens vågar nämna vid namn. Det är egentligen inte alls oklart att försöka se motivet bakom varför Henko gör exakt så - men det blir inte mindre barnsligt ändå. Henko brukar ofta själv avfärda andra som har frågor om sådana som på något sätt är förknippade med genom att hänvisa till att ställa frågan till den personen istället för att ställa den till honom - möjligtvis är det antalet sådana frågor som på något sätt, enligt Henko själv, som rättfärdigar att han också gör på likadant sätt mot andra? Kanske kan värderas något förhöjt hyckleri eller icke konsekvent handlande ur det hela, ..

Det hela är egentligen en fälla på så låg nivå att man mår illa. Hela tanken bakom är att Hållén ska skriva något svar där det framgår att han känner till vem det handlar om - på så sätt försöker Henko cementera in att Hållén och den där personen ”samarbetar” och gör detta tillsammans mot Henko. Hållén gör helt rätt i att konsekvent hänvisa Henko till att istället vända sig till den person som det är frågan om.

Tillvägagångssättet påminner om det som skedde i klassikern för några år sedan, i TV-programmet Agenda eller vad det var, där Henko på alla sätt och vis försökte skapa en illusion av att politikern Ann*lie Sj*berg varit med och anordnat en demonstration för och med nazister.

Det är egentligen ingenting annat än retorik-teknik där man kombinerar alla möjliga tillgängliga fulknep.

va menar du ? det ser ju ut som nån runt hållen och compani sitter och ringer upp folk från flashback. det är ingen som ringt mig så då har de tatt fel . vem är Ann*Li SJ*berg och vad har hon med nått att Göra ?