Skandiamannen

Hur var gärningsmannen klädd? Alltså enligt dig.

Tröttsamt och tramsigt. Tänk om vi skulle kalla de som tror på CP för ja tex för att vara tja CP på något sätt.Det gör vi nu inte eftersom vi respekterar andra människor även om de har avvikande åsikter.Den dag sanningen kommer fram ser jag fram mot att läsa förnekarnas ursäkter och bortförklaringar.Vissa av dem när nog diskret bara avlägsna sig spårlöst härifrån.Du är dessutom ingen SEktmedlem.Du är långt ifrån lika säker på SE som GM som jag är.

Finns inget som säger att gm hade en handledsväska. Ingen på mordplatsen har vittnat om något sådant. YN på DBG ser en liten väska av hård form.

Fanns mer på CP än SE. Gick ju att ta det hela vägen upp i Hovrätten. SE hade inte ens kunnat åtalas på nuvarande bevisning.

Fast YN kan inte ha sett mördaren eftersom att ingen på mordplatsen noterat en liten väska av hård form, eller hur? Alltså var det någon annan hon iaktttog.

Jag frågar igen då. Hur återspeglar det mördarens rörelser? Stannade GM upp efter skotten och tittade på klockan?

Liten väska av hård form är ingen handlovsväska. Men väldigt konstigt att YN under kanske 15sekunder inte noterar denna jättekeps som Engström har guppande på huvudet. Sånt sticker ut och borde av varje normal människa notera även om man mest tittar på händerna.

Tack för att du frågar! Det ska jag sannerligen berätta. Ingen aning. Det närmaste jag kommer...

Han hade av allt att döma mörka kläder. Han hade ett ytterplagg som troligtvis sträckte sig nedanför höfterna och fladdrade när han sprang, till följd av att det var uppknäppt eller gick i ett tunnare material. Tycker att mycket talar för ett mindre "distinkt" plagg. En rock av klassiskt snitt borde inte ge så många jackobservationer. En mer utpräglad jacka går emot rockiakttagelserna. Det har spekulerats i något parkas-aktigt. Skulle förklara den spretiga vittnesbilden. Gubbkeps känns tveksamt. Snarare något mer åtsittande i mössväg.

Alla som tycker sig veta hur han var klädd går ett ärende. De har sett ut sin GM, hänger på de vittnen som anses lämpliga och spelar på oklar grund ned andra. Eller så blandar man vilt. LJ prickar in kepsen men har sett fel på jackan.

Du då?

På mordplatsen såg ingen en liten väska av hård form, eller hur? Alltså mötte inte YN gärningsmannen. Då sprang CP där av en annan anledning...

Ingen på mordplatsen såg någon väska oavsett format eller form.

Ingen på mordplatsen såg en 52 åring med en jättegubbkeps på huvudet.
Ingen på Luntmakargatan såg en 52 åring med en jättegubbkeps på huvudet.
Ingen på DBG såg en 52 åring med en jättegubbkeps på huvudet.

Mörka kläder känns sannolikt. Tror nog mer på rock än jacka. Huvudbonad eller ej är svårt men kanske att han hade något.

”Alla som tycker sig veta hur han var klädd går ett ärende”

Jag verkar tillhöra SEkten eftersom att jag TROR att SE KAN vara mördaren. Vittnesmålen är minst sagt tvetydiga och osäkerheten är stor. Det som får mig att tänka i dessa banor är följande:

1. Han har varit i absolut närhet av mordplatsen.
2. Enligt mig saknar han alibi.
3. Vittnesmålet från YN. Stämmer RELATIVT bra in på honom och den EVENTUELLA hnadledsväskan väger ganska tungt.

Jag säger det ytterligare en gång, min åsikt är att han KAN vara mördaren. Är rejält trött på alla kommentarer om brist på intelligens osv.

Alltså hade mördaren inte en väska och YN mötte någon annan.