Skandiamannen

Man behöver inte ha någon annan gärningsman för att anse att SE är osannolik som GM.
För min del så är dessa bara några av flera uppgifter att väga in.

Motfrågor är väl om YN med säkerhet såg en handledsväska eller om det var en annan typ av väska?
(Vapenväska?)

På mordplatsen har ingen sett en handledsväska(vilket inte bör vara så konstigt), men det är inget vittne där som sett en keps heller. 2 har dessutom bestämt påstått att gärningsmannen INTE hade keps.

Du som tror på SE är den som alltså borde ha mer att förklara..

Hur vet gärningsmannen Stig att Lisbeth ska uppge ett felaktigt signalement på GM?

Men hur kan du ha läst flera gånger utan att ta in ens det mest uppenbara? Har du varit fullt upptagen med att övertolka och missförstå vanliga idiomatiska uttryck?

Engströms spekulationer kring mordet i tidskriften Skydd & Säkerhet i koncentrat. Påpeka om jag undanhåller något väsentligt!

Engström menar att ett mindre kraftigt vapen skulle kunna ha använts eftersom han upplevde skottet "bara som en knall". Det som han påstår stals från spelklubben Oxen den kvällen kunde vara intressant.

Han resonerar vidare om att mördaren kan han ha blivit avsnäst av den "beundrade" statsministern. Den här referensen har filats bort med tiden men det var åtminstone då ett känt citat från CP i rätten. Han sade sig beundra Palme.

Varför reagerar mördaren så vildsint på detta? Jo, han är en drogsugen, desperat och lättrelig person som väntar på en knarkleverantör. Engström kommer osökt att tänka på en man som i samma kvarter stack ihjäl en person efter en lika obetydlig dispyt.

Engström väljer sen att kalla mördaren för "dråparen"; en "ensam drogad gatuligist". Som kom undan för att Lisbeths vittnesmål underkändes.

Sen är Engström lite lustig. Han tycker också att man borde intresserat sig mer för mannen vars blå täckjacka brann upp i torktumlaren. Ungefär som om vi inte fattat vem han pratat om hela tiden. Eller så är det journalisten som varit allmänt clueless när han knackat ned detta.

Nå. Kan jag nu få höra på vilket sett Engström här sätter sig i någon annan person än Christer Petterssons ställe och hur i all sin dar han på något sätt antyder att han själv skulle vara mördaren? Det här menar ju somliga är hans "hemliga" erkännande.

https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/Intervju-i-Skydd-S%C3%A4kerhet-nr-5-1992.pdf

Återspeglar han mördarens rörelser genom att titta på klockan? Hur då? Varför?

Förhöret med Windén i 2520 är också rätt talande...

"Kollegor kom fram till Windén och överlämnade lappar med namn och vittnesuppgifter. Någon kollega yttrade även; 'är det du din stackare som ska skriva'. /---/ I något läge gick Windén in i en av de till platsen anlända piketbussarna för att där samtala med den polisman som överlämnat vittnesuppgifter till Windén. Windén kunde inte utläsa vad polismannen hade nedtecknat."

Kaoset förstärks av att Windén tar med Theodoros Athanasipou till Krimjouren för att han själv pratat med just honom. Dit anländer alltså enbart Hage, Johansson, Delsborn - och en person som kom till mordplatsen efter ambulansen.

Väl på Krimjouren gick Windén in i ett avrapporteringsrum med "händelseförloppet i huvudet och även papper med vittnesuppgifter". Resten av förhöret handlar sen om hur Windén och Söderström försöker få klarhet i tidpunkten för mordet (vilket ju gick så där) och hur brottsrubriceringen borde lyda (väldigt intressant).

Vad som sen hände med hieroglyferna till vittnesuppgifter mordnatten kanske någon annan vet...

SE är ju oerhört mer sannolik än CP som dessutom utreddes grundligt utan att man kunde hitta nåt som pekar på honom.CA är nv absolut inte omöjlig som GM.Det finns nog en 10%ig C sannolikhet att det kan ha varit han.Sannolikheten för att det var SE är å andra sidan ca 80%.CP?Ja säg 0,1 %då.

När det gäller YN så kan det naturligtvis ha varit en vapenväska. Dock bör det också vara möjligt att det var en handledsväska.

”Två har dessutom påstått att gärningsmannen INTE hade keps”

Precis. Vittnesmålen skiljer sig åt. Vilka har rätt? Jag vet inte. Dock är det många som har tillräcklig koll för att avskriva SE. Då undrar jag vilka vittnesmål som gäller och därmed hur mördaren var klädd? Om man inte kan svara på det menar jag att det faktiskt kan vara mannen som har en berättelse som skiljer sig från de andras och som verkar vara ganska lik mannen på David Bagares gata som kan vara skyldig.

Gott, ja och även Söderström och Kjell Östling ger stöd för att mannarna sprang iväg utan att ha fått ett signalement.

Fanns således en rätt tydlig orsak till att Stig kanske företog denna språngmarsch.
Stämmer alltså in även i en kronologi och förhållningsmässigt till annat. Samtalet med Lisbeth ang. signalement också..

OM det var CA eller CP som sköt Palme och det var någon av dessa som YN såg så hade de uppenbarligen någon form av väska. Det är inte märkligare än att GM inte heller visade upp denna väska vid mordet.

Ibland låter det som att Engström hade en stor Fjällräven-ryggsäck på sig och att YN också kunde konstatera en sådan. Att GM hade någon sorts liten väska eller fodral till vapnet som var undanstoppat vid mordtillfället är ju inte anmärkningsvärt. Att då söka gärningsmän bland folk som gått omkring och viftat med en handledsväska före mordet är att söka ett skensamband.

Genom att gå in mot hörnan ja och varför titta på klockan han visste ju vad klockan var när han lämnade jobbet bara sekunder innan.Men det kvittar iofs det är återspeglingen av mördarens rörelser som är det väsentliga.Varför ja det vi ju inte Kanske för att han vill återberätta saker så sanningsenligt som möjligt utan att avslöja nv sig som gm.Kanske fanns det andra skäl vad vet jag.Jag hoppas att vi kommer att få visshet med VEM som är GM.Då tystnar det här SEkten tramset .Ser fram mot att läsa era ursäkter och bort förklaringar då. Tänk att SEktmedlemmarna hade rätt hela tiden.

Tror du alltså på att SE verkligen sprang efter poliserna?? Trots att absolut inget i materialet tyder på det?Sedan menar ni att vi SEktmedlemmar har god fantasi ?Detsamma gäller det påstådda samtalet med LP absolut inget tyder på att det skett snarare tvärtom.När man väljer att bortse helt från vad vittnen säger och det vi vet hände på platsen så hamnar man snett.Jag ser fram mot den dag då (förhoppningsvis) sanningen kring vem GM är kommer fram Tänk att SEktnedlemnarna hade rätt hela tiden Ser fram mot att läsa era bortförklaringar och ursäkter då.

Hur sannolik som GM är CP enligt dig?Jag säger 0,1 %.CA är ett relevant spår med viss bäring Jag säger 10% .Det gör honom till min tvåa så att säga Från sprungen av SE som ligger på åtminstone 80%.

Min poäng är att osäkerheten kring vittnesmålen gör det svårt att dra säkra slutsatser. Då bör alltså alla föreslagna gärningsmän vara osannolika eftersom att det inte går ihop med vad alla vittnen säger. Ändå tjatas det om SEkten osv. Tycker att det är tröttsamt.