Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Jo visst, du har helt rätt och vi är överens - Binninge borde ha begärt det av Barry.

Att du och jag anser det, är för att vi är rättrådiga, och utgår ifrån att det Binninge säger också är vad han menar och tror på och vill få fram sanningen.

Men Binninge är inte rättrådig. Binninge vet att Esbjörn förstår vad han gör. Binninge vet att om han ber Barry om det uttalandet, så kommer Barry att säga rakt ut att Esbjörn mycket väl förstår innebörden av det avtal han har ingått.

Det skulle för Binninge vara en dödsdom skriven i klartext.

Därför är det viktigt för Binninge att Barry inte skriver detta. Och därför kan det mycket väl vara så att Binninge inte gett så mycket information till Barry, men Barry läser säkerligen tidningar och tittar på TV. Så han vet. Men han följer också sitt uppdrag.

Binninge har på ett eller annat vis fått veta att det fanns en kognitiv undersökning av Esbjörn gjord redan 2010, och det fick han säkerligen veta av Maggan, det är hon som håller i trådarna i denna marionetteater. Binninge utgår därför ifrån att den diagnos Esbjörn då fick, kommer att ha förvärrats under de senaste tio åren, och räknar med att få något som är som utlåtandet från 2010, fast värre.

Nu är det nog dock så, att Esbjörn har hållt sig i god fysisk och psykisk form och den lindrigt förhöjda nivå av kognitiv funktionsnedsättning är densamma i dag som den var då, och vem vet, som den kanske alltid varit hos Esbjörn.

Så därför är det Binninge säger och det han gör två skilda saker. Binninge försöker inte bara slå lögner i svenska folket genom sin kompis på Expressen, utan faktiskt även i domstolen. Ty, även i sina inlagor spenderar han mest utrymme på skvaller och ogrundade påståenden. Binninge försöker sälja in en lögn, därför vill han inte att experten Barry skall uttala sig mer än absolut nödvändigt.

Men det mest intressanta är att Binninge säger att han vill kalla Barry som vittne. Det kommer då under Binninges utfrågning att bli ganska uppenbart vart Barry står, hur "köpt" han är. Och det är då inte alls omöjligt att Ebbas ombud kommer fråga Barry rakt ut något i stil med - Är det din bedömning att Esbjörn förstått det avtal han ingått.

Så tänker jag

Fattar inte varför Ebba inte bara släpper detta? Skulle ge henne goodwill och dessutom har hon väl råd att köpa något annat.

Tror inte hon tycker det är värt att betala en halv miljon av sina egna privata pengar för den goodwillen.

Skulle du själv betala en halv miljon för den goodwillen?

Han påstår att han försökt höra av sig och hon påstår att han inte gjort det. Där står ord mot ord till någon av dom visar upp en samtalslista som bevisar vem som har rätt.

Han påstår att han skickat rekommenderat brev som hon inte löst ut. Det här kan bara Esbjörn bevisa att det skett.

Men angående samtalen på telefon. Ebba svarade uppenbarligen när Matz ringde, ett telefonnummer hon nog inte hade i sin telefon. Så om Ebba duckar Esbjörns kända nummer, borde ett annat nummer ha funkat.

Men varför i hela friden svarade han inte när Ebba ringde? Eller ljuger hon bara om att hon ringde på tillträdesdagen? Hennes brev kom ju fram bevisligen.

Vad är det för halv miljon du menar?

Alla de pengar hon lagt ut på detta, som du tycker att hon bara ska släppa. Du vet väl hur mycket pengar hon ligger ute med, va?

Jag har redan svarat di angående detta, man du verkar inte kunnat ta till dig det.
(FB) Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81

Enligt stämningen har Ebba och Esbjörn haft kontakt vid ett flertal tillfällen under veckorna efter att avtalet skrevs på. Jag tror knappast att det är något de ljuger för domstolen om. De träffades också när rensningen skedde på tomten den 30e augusti.

Detta är ingivet till domstolen och inget av det har bestridits av Esbjörn, så det är utan tvekan korrekta uppgifter.

Det bevisar bortom allt tvivel att Esbjörn inte ringt Ebba om sin ånger.

Att Esbjörn inte lämnar in avsändarkvittot på det rekommenderade brevet till domstolen bevisar att något sådant inte finns, eftersom det annars är ett mycket viktigt bevis för Esbjörn kring vilken tidpunkt han meddelade Ebba om sin ånger.

Håller med dig om allt.

På västfronten intet nytt, dagboksbladet har ingen notering om något nytt från Binninge/E*björn, ingen värdering har inkommit än.

https://docdro.id/eOiwf6h

Nu är det i och för sig tidigt på dagen så visst kan allt hända men jag tror att det kommer att dröja lite med att inkomma med en eventuell värdering men att den måste inkomma är ju givet, Ebba Buschs ombud måste ju kunna få svara på den.

Nej, det gör jag inte. Det är därför jag frågar dig. Jag är inte retorisk.

Vad är det för pengar?

Du tar upp en viktig aspekt. En sak vi alla känner till men inte pratar om eftersom det är en dödssynd i Sverige att ifrågasätta domstolar. En sak Binninge och Hurtig är väl medvetna om. De samarbetar. Antagligen också i detta fall. Jag har inte glömt att Hurtig dristade sig till att kritisera rättsväsendets hantering av Assange och fick en direkt tillrättavisning av statsminister Fredrik Reinfeldt om att kritik av rättsväsendet tolereras inte.

Medias granskning av frk. Usch är en garanti för att domstolarna tar saken på allvar för att visa allmänheten att i Sverige minsann har vi rättvisa och objektiva rättegångar. Det Binninge har uppnått är att det kommer bli lag som avgör utgången, och inte fri bevishantering som mörkar en rättsvidrig dom. Det måste vara svårt för Ebba och hennes advokat som räknar kallt med Ebbas "trovärdighet" och rättspraxis i fall där folk av Ebbas sort kan räkna med att deras "trovärdighet" är sista ordet i bevishanteringen.

Det var klokt av Binninge, eller de personer som kontaktade media att göra saken offentlig. Särskilt i denna sak där en politiker agerar på det sätt som Ebba Usch, mot en enskild äldre medborgare, under en Pandemi, enkom för egen ekonomisk vinning skull.

Media brukar inte skriva om saker som detta innan dom faller. Men de journalister som skriver om detta är erfarna journalister och vet i ryggmärgen när det är en story värd att förmedla. Man behöver inte alltid vara juridiskt examinerad för att veta rätt och fel och skillnaden på mitt och ditt.

Det är medias uppgift att granska politiker, och det var på tiden at vi fick skvallerjournalistik på Stoppa Pressarna som nu på ett humoristiskt sätt börjar granska saker som är dödligt allvar i en demokrati. Vi ser nu att de journalister som granskade Estonia, och avslöjade lögner från politiker om Estonia, nu står inför rätta i Göteborg. Där gick politiker bokstavligt till väga med att begrava sanningen genom att kalla agerandet för gravfrid. Där svensk lag strider mot annan lag och rätt. De som lagstiftade borde ha följt sin ingivelse med att gjuta in skandalen in i betong när det var en sak på internationellt vatten som de ville mörka.

Det intressanta med det som är lagligt, är det som uppleves av medborgarna som rätt i vardagen är oftast lagligt. Det allmänna rättsmedvetandet är baserat på lagen, och när det finns en diskrepans är det ofta lagen som är fel. Våra lagar kan mer eller mindre härledas till de 10 budorden. Majoriteten av befolkningen har aldrig problem med lagar eller rättsväsendet i länder där det är demokrati. Vi vet vad vi får lov att göra, hur våra liv ska levas och hur det ska gå till när vi köper och säljer egendom.