Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Mycket av det som denna lilla men maktstarka minoritet planerar, säger och gör är som sagt ingen "dold konspiration". Det mesta sker helt öppet för den som vill se. Däremot är det mediernas och propagandans uppgift att tillse att massorna alltid är vilseledda - och genom social stigmatisering skrämda att skåda bortom det projicerade narrativet. Det är det som är det riktiga mediekriget om mångkulturen.

Jag tror inte att det är rädslan som dominerar i detta fall, snarare så är det vrede och hat. Vrede över att en organisation man hatar och som man trodde sig ha piskat till evig underkastelse nu helt plötsligt tar sig ton och har mage att käfta emot. Expo är kränkta, för att använda ett populärt begrepp.

I vart fall kan detta bli intressant av följa, och se om SD vågar stå på sig eller om pudeln låter sig piskas fram igen. Expo kommer nu att förmå medier att skriva om detta och på olika sätt hetsa M så att de påverkar SD till att återgå till underkastelsen.

Själv så hoppas jag givetvis att SD vågar stå på sig, och att man bryter med det vedervärdiga M.

Det här är ett talande exempel för godhetens ansikte när verkligheten inte är vad de trodde i de godas rike. Det är helt åt helvete annorlunda och då ger man upp och kryper tillbaka till godhetens trygga famn där man åter kan börja ljuga för sig själv och glömma eländet. Kvar i förorten sitter folk och ruttnar och det är väl inget problem för de goda, problemet är att de alstrar barn som kommer ställa till ett helvete för de goda och deras barn/barnbarn och där har vi bara sett början. Men förmodar att det ännu finns tillräckligt med reträttutrymme kvar för de som vill blunda och glömma i godhetens namn.

God fortsättning!

Därfor slutar jag på Tensta vårdcentral
https://www.expressen.se/debatt/darf...a-vardcentral/

Man skall bedöma folk efter vad de gör och inte efter vad de säger. Det gäller politiker såväl som godhetens apostlar. Läpparnas bekännelse är vatten värd. Det är handling som räknas.

Bostadspriserna ökar på grund av att många finner ett mycket stort värde att slippa mångkulturen.
Folk väljer skola, bostad och arbetsplats för att slippa mångkulturens konsekvenser.

Kanske bästa exemplet på att de goda endast är en läpparnas bekännelse är SIDAs föreslagna flytt till Botkyrka som stoppades av "de goda" tvärsemot deras egna vackra och goda föresatser.

Lev som du lär för att få respekt.

När jag började läsa läkarens text så tänkte jag att den ska jag minsann dela till mina pk-vänner men när jag hade läst den så insåg jag att de bara skulle se texten som ett argument mot borgerligheten och privatiseringar.

Edit: Alltid när någon av mina PK-vänner råkar få ett Jimmiemoment genom något hemskt eller oroande som de läser så lyckas deras PK-marinerade efter något dygn greppa något halmstrå i historien som gör att de glömmer den första instinktiva avskyn.

Dom fortsätter rätt in i kaklet, för det är det enda dom kan. "The Left always overstretch".

I bland får man till och med respekt från någon smyggod, en blick räcker, de tycker samma men vågar inte yppa det.
Ja, han kämpade hårt för att balansera upp grundproblemet, han ville kanske slå två flugor i en smäll. En liten reträttväg måste självklart efterfölja varje beskrivning av det stora problemet, annars får man själv problem.

Jag ser på detta med privatiseringar, friskolor & liknande, inte som orsaken till förfallet, utan som något som gjort massinvandringen möjlig.

Utan friskolor, vårdval & andra privata alternativ så hade massinvandringen blivit olidlig för medelklassen redan för 25 år sedan.

Det där är ju en av Engellaus käpphästar, de kan inget annat, de har investerat absolut allting inklusive sin identitet och de vill inget annat heller.

Han brukar jämföra med Karolinertiden, även när det var uppenbart för alla utomstående betraktare att allt skulle gå åt pipan så fortsatte man för det var det enda Karl den tolfte kunde föreställa sig, han dog hellre än slutade kriga och så är det nog för rättvisekrigarna också.

(min fetning)

Det är nog det Trump idag är mest förbannad på sig själv för. Det räckte inte att vara den mest tillmötesgående presidenten mot Israel i USA:s historia. Eller att han på hemmaplan visade att han var judarnas förtrogne. Trumps svärson, juden Kushner, sägs ha varit en av de med mest inflytande i administrationen kring Trump. Kushner sägs också i Expressen ha varit bland de första att distansera sig från Trump när loppet var kört.

Men Trump borde ha sett det efter 2 år i vita Huset. Det var ju en ständig kanonad mot honom från judar i politiken, i media, i akademier, i den intellektuella debatten.
Frågan är vad han kunnat göra. 80 miljoner amerikaner är alltså hjälplösa mot någon miljon judar som hörs och har resurser och makt i USA den vita majoriteten inte kan drömma om.
Har sett att flertalet i ledande positioner i High Tech har judiskt ursprung och då kan man tala om försprång och privilegierad position att selektera.

Patriotism känner judar endast mot ett land. Överallt annars verkar ledande judar för identitetspolitik, mångkultur och internationalisering av landet de bor i.
Trump gick på världens nit helt enkelt.
Vad som saknas i USA, liksom Sverige, är en debatt med genomslag från nationalister. Men den har aldrig haft en chans senaste decennier. Den strandar efter några dagar på rasismens rev. Eller får den aldrig annan ärlig möjlighet när plattformar inte står till buds.

Det är samma i Sverige. I söndags förmiddag mässade den evige Rosenberg samma tema för 100:e gången i Godmorgon världen, denna gång att intrånget i Kongressen kan leda till 30-talets Tyskland.
Gång efter annan kan jag efterlysa en debattör i Sveriges Radio som inte delar Rosenbergs syn som balans, men förgäves. Intervjun av Mattias Karlssons i SvT möttes direkt av elitistisk kritik av Jan Scherman i DN.

DN:s ledare igår gick också till hätsk angrepp på Sabuni för att hon hotar lämna Januariöverenskommelsen eftersom Löfven brutit uppgörelsen genom att bakom ryggen på henne gå Mp till mötes i tillägg i Migrationslagen som åter gör Sverige till attraktivaste landet för ekonomiska flyktingar att styra kosan mot. Det gamla folkpartistiska Dagens Nyheter tar avtalsbrytaren Löfvens parti eftersom man skräms av allt utom nuvarande sosse-regim.

Dagen Nyheter är sossarnas främsta och tyngsta och viktigaste vapen eftersom den tilltalar medelklassen och "eliten" att rådande ordning alltid är tryggast.
Än så länge, eller knappast.

Aftonbladet har krympande betydelse som propagandainstrument för Löfven och sossarna eftersom arbetarna lämnat tidningen sedan länge och de importerade bidragskonsumenterna inte bryr sig om samhällsdebatten alls. Att Aftonbladet är om det stämmer Sveriges största tidning nätet inräknat, är en gåta. Om inte siffrorna friseras. De s k negativa besöken på Aftonbladet kan å andra sidan vara många. Man, eller jag i detta fall, går in där för att stärkas i egen övertygelse, vilket ofta stimulerar och humöret går upp, till ingen praktisk nytta.

Aftonbladets politiska samhällsskildring är enastående. Ledar- och debattsidan gör underverk.
Man lyckas varje dag skriva om politik mot högern när egna statsministern Löfven sitter fast i ett ynkligt järngrepp från Mp och Annie Lööf och inte kan få ut något eller mycket litet av socialdemokratisk politik.
T o m splittringen inom LO - en av Aftonbladets arbetsgivare - efter Löfvens rövslickande av Lööf i den för LO-kollektivet oviktiga Las-frågan, har tidningen lyckats göra obekant för läsarna. Som något ovidkommande.

Anders Lindbergs hela affärsidé är att skriva vansinnigheter som folk länkar till när dom blir förbannade.

"Den systemkritik som inte anklagas för antisemitism, är ingen systemkritik." Som heuristik fungerar detta för att sortera information och aktörer med tillräcklig precision och objektivitet. Det innebär förvisso inte att all information och alla aktörer som anklagas för antisemitism är tillförlitliga, men det är en trivial sanning att den som inte kritiserar Wall Street, lobbyism, Hollywood, porr, Deep State, Big Tech, benådningar, det Neoliberala Imperiets krigsmaskin, ALL rasism/tribalism/identitetspolitik - inte kritiserar något väsentligt, primärt. Och alla som gör det, kommer förr eller senare anklagas för antisemitism. Oavsett politisk hemvist eller egen etnisk identitär tillhörighet.

Den som är blind för kopplingen mellan etniskt nätverkande och USA:s agerande mot Israels grannar och rivaler, är ingen seriös iakttagare av något geopolitiskt fenomen alls, liksom den som tror att ett nätverk som styr världens hegemoniska militärmakt inte också styr annat. Den som är programmerad att acceptera en apartheid inom sin egen antirasism eller kritik mot söndrande identitetspolitik är inte någon att lyssna på för den som vill bryta programmeringen.

Anklagas din favoritdissident för antisemitism? Om inte är det dags att fråga vad vitsen är att betala i tid, pengar och engagemang för sockerpiller med rödfärg i. Om det inte är bättre, mer autentiskt mot din person att ta det blå pillret istället.

Såhär är det ju: Om du inte är del av ett kollektiv med våldskapital i din rygg så får du vackert kröka den inför andra individer som har uppbackning. Och om du vill vara del av en ingrupp, så måste det per definition finnas utgrupper som är rivaler det måste skapas en terrorbalans gentemot. Inte enbart eller ens väsentligen med ditt knytnävskapital, men ovillkorligen med ditt partiska ställningstagande i varje given situation. Om du är för schizo-programmerad att ens se alla utgrupper som utgrupper, är du ingen meningsfull medlem i någon ingrupp.

Och det är bara som kollektiv, genom grupptalan som politiken och framtiden kan påverkas. Detta är en evolutionär sanning och orsaken att människan är en social primat bland sociala primater. Det är inte den starkaste alfahannen som styr någon grupp med järnhand (både en romersk kejsare och en schimpans måste sova) utan den som kan bygga sociala allianser och det finns inget historiskt exempel på framgångsrika eller ens överlevande grupper bestående av atomiserade individer. Ingen maffia, inget parti, ingen stat där identitet inte var en väsentlig faktor - antingen som konkurrensfördel för etnonätverken eller som uttryck för någon identitets supermajoritära privilegium att låtsas stå för det universella.

Kort sagt är identitetspolitik det enda sättet att påverka vardagen så att det där samhällsproblemet du ser kan åtgärdas. Att det möjligen finns någon grifter som påpekar samma problem som du ser, löser inte problemet och du är en del av problemet om du inte inser det. Är du mot identitetspolitik, är du för maktlös utsatthet och servil underkastelse till andras identitetspolitik. Det måste finnas partiska nätverk och ombudsmän som i konflikt med andra nätverk och ombudsmän, som sätter sina egna villkor för rumsrenhet och inte ryggar för andra gruppers etiketter och härskartekniker. För att få vara ifred - vare sig du är kejsare eller schimpans - måste du tillhöra en grupp som aldrig sover.