Skandiamannen

Jag får ändå känslan att han är lite stressad o orolig...

Han ringer inte bara ett samtal ..o jag tror han fortsätter ringa ifrån Idre..

Ja, vi kan väl konstatera att Engström inte är ett överdrivet passivt vittne. Men måste det hållas emot honom?

Den det skulle kunnat vara är YNs bekant Ahmed Zahir. Han var dock ganska full så det känns något off.

Måste säga att jag ändå får känslan att SE skulle kunna fått lämna vittnesmål redan på plats...

Får inte riktigt ihop det...95% fick väl ändå lämna vittnesmål på plats om dom hade något viktigt att säga?

Eller är det bekräftat att 50% blev nobbade av polisen?

I ett alibi ärende så blir det negativt för honom att inte lyckats bekräfta att han är på brottsplatsen...Så lite...

Men vad ska du ha en sån procentsiffra till? Är Engström trovärdig vid ett visst antal övriga försummade vittnen? Det finns andra som påpekar att de blivit nonchalant bemötta av polis på plats. Ger väl visst stöd för Engströms påpekande. Men det skulle kunna stämma även om han så var den ende som stötte på ett ointresse. Och allt är ju en personlig tolkning.

Jag förstår men han springer efter poliser o vill lämna signalement...misslyckas !

Han vill lämna vittnesmål på plats ..misslyckas !

Ingen minns att han sprang I gränden.

Ingen minns honom vända på Palme...

Jag köper att det finns någon % att så var fallet...

Men jävla otur att inte få alibi..

Inte ens på Skandia lyckas han få alibi...

En sak man kan fundera på är varför Lars Larsson och Thomas Pettersson väljer just SE som gärningsman i sina böcker. De kunde ha hängt ut AB,NF eller någon annan från Sveavägen. Beror det på att de förstod att sådana som jag skulle svälja betet eller att de faktiskt tror på det och att de anser att det finns substans? Peter Häggström och Arne Irvell var inne på samma linje. Även Proletären lyfte det. Vad säger ni, är det en bluff från Lars och Thomas för att sälja böcker och tjäna pengar? Och gäller det även andra författare/journalister/privatspanare som för fram sina teorier?

Har du aldrig tänkt tanken att vissa av de här sakerna kanske inte stämmer utan att han för den skull är mördare? Eller är du som Draifos och menar att om man lyfter bort något av detta så rasar allt och Engström måste vara GM?

Har du aldrig tänkt tanken att vissa av de här sakerna kanske inte stämmer utan att han för den skull är mördare? Eller är du som Draifos och menar att om man lyfter bort något av detta så rasar allt och Engström måste vara GM?

Om rusningen är en lögn har väl inte SE någon anledning att tro att det har skett en förväxling?

Här hänger jag inte riktigt med. Du får gärna utveckla vad du menar att den där Draifos menar. Och citera gärna.