Ja. Dvs neej. Vi ska Inte tro på ngt av vad SE sagt betr MOP, dagar och år efter mordet.
Det han event. har yttrat , ska varken få användas för honom - eller emot honom.
Själv tror jag att Stig drabbades av något av en krigspsykos iom detta mord.
Därav hans till synes helt ologiska Babbblande om saker som främst gällde skeendet på mordplatsen.
VAD talar f.ö. i detta nu, för att det i framtiden kan dyka upp info/bevis, som binder SE till mordet?
När du skriver att det bara finns dom två alternativen (=som ni just diskuterat) så är detta helt enkelt inte sant!!
Såsom redan förts upp i tråden, för flera dagar sedan, så finns det en stor möjlighet att SE - ex.vis inom ramen för en mordkonspiration - har fått agera en Decoy. Och detta efter mordet, med syfte att förvirra och sabotera spaningarna efter den verklige mördaren!
Ja, det där låter som något som Minell skulle kunna ha föreslagit. Ingenting jag utesluter. Jag tror ju, som sagt, att SE ingick i en konspiration och stänger ingen dörr för att det kan ha varit någon till i närheten vid mordplatsen som på ena eller andra sättet var direkt inblandad. Tror att det var första gången jag hörde talas om decoy. Kul att lära sig nåt nytt.
Det fanns väl enstaka poliser som reagerade men dessa fick inget gehör för sina tankar och slitade sedan eller på annat sätt försvann från utredningen.
Det kanske var så att man inte fick ha någon avvikande åsikt från spaningsledningen?
Nej, det var HH som bestämde allt som envåldig führer, med Ebba C. vid sin sida. Det var inte direkt så att de visade större intresse av att faktiskt få tag på en MGM. Snarare tvärtom.
Citat:
Ursprungligen postat av BHJS
Det förefaller otroligt att man inte fattade misstankar mot honom när så mycket i hans berättelser inte stämde.
Man bestämde sig väl direkt för att SE var en mytoman som bara ville göra sig märkvärdig på alla möjliga sätt.
Att ingen reagerade på att SE stämmer på pricken på Clarkes tankar i "the probable asassin?
Eller på intervjuerna som SE gjorde?
De borde ha reagerat på intervjuerna samt förhören, i synnerhet de i TR/HR. Gör man en noggrann analys av vad SE där framför så är det ju GM:s rörelser som i princip beskrivs. Bara tidsangivelsen som är skillnaden.
Citat:
Ursprungligen postat av BHJS
Att ingen reagerade på Häggströms PM?
HUR kunde polisen avfärda möjligheten att SE var den springande mannen på DBG?
Trots att han stämmer förbluffande väl med YNs beskrivning!?
Tänk vad annorlunda saker kunde ha varit i detta fall om man agerat med mer omdöme.
Om någon är det minsta misstänkt bör man ju utreda detta.
Man borde också ha kartlagt vilka som egentligen var på mordplatsen kort efter mordet.
Ett mysterium hur lätt man släppte detta och att ingen utredare bestred det högst märkliga PM:et. Men HH höll ju i taktpinnen, han ville ha kusten klar. Senare var det ju CP som allt krut satsades på och vi vet alla hur det slutade. Där gick luften ur PU.
Kanske det. Har du någon bra teori om varför han ljög om tiden för utstämplingen, och om att han bl.a. skulle ha pratat med Lisbeth Palme och sprungit efter poliser?
Är du kvar i "utstämplingslögnen"?
Din teori om denna lögn är otroligt långsökt för att inte säga totalt osannolik...
Även en gärningsman kan ha problem med minnet...
Men generellt så är det rätt märkligt hur du och andra här ställer så höga krav på Stigs uppgifter där han som vilken människa som helst även kan glömma saker över tid...
Du snackar här om uppgifterna i hovrätten kring utstämplingstiden som om dessa på något sätt skulle ge honom alibi när vi vet att det som kom fram 1986 INTE gav honom något sådant.
Denna lögn är helt värdelös och existerar enbart i din hjärna..
...
Men han åker inte till Täby direkt !!
Ingen har sett honom...
Polisen ringer inte honom o ber honom komma in..
Nej han går tillbaka till Skandiahuset...
Citat:
Ursprungligen postat av Problem2020
Är det bekräftat när SE kom hem ?
Att lyssna på när SE själv säger att han kom hem är ju poänglöst...
När alla utredare slutade lyssna på SE var nog en vecka efter mordet...
Men härinne har vi ff nog några som tror på vad SE säger så dom vet o kan kanske bekräfta när SE kom hem !?
Herregud vad du hittar på saker.
Vadå inte åker till Täby direkt??
Det vi ganska säkert vet är att han ringde hem och tala om att han var sen. Kolla när nattbussen gick. Att han pratade med väktarna, tog en kopp kaffe. Sen knata iväg till bussen.
Skulle han bli mer skyldig om han kom hem senare?
Hittepåt att snärja Engström blir allt konstigare...
Det fanns väl enstaka poliser som reagerade men dessa fick inget gehör för sina tankar och slitade sedan eller på annat sätt försvann från utredningen.
Det kanske var så att man inte fick ha någon avvikande åsikt från spaningsledningen?
Det förefaller otroligt att man inte fattade misstankar mot honom när så mycket i hans berättelser inte stämde.
Man bestämde sig väl direkt för att SE var en mytoman som bara ville göra sig märkvärdig på alla möjliga sätt.
Att ingen reagerade på att SE stämmer på pricken på Clarkes tankar i "the probable asassin?
Eller på intervjuerna som SE gjorde?
Att ingen reagerade på Häggströms PM?
HUR kunde polisen avfärda möjligheten att SE var den springande mannen på DBG?
Trots att han stämmer förbluffande väl med YNs beskrivning!?
Tänk vad annorlunda saker kunde ha varit i detta fall om man agerat med mer omdöme.
Om någon är det minsta misstänkt bör man ju utreda detta.
Man borde också ha kartlagt vilka som egentligen var på mordplatsen kort efter mordet.
Hade det kommit en springande 52åring, i vinterrock och halsduk och en jättegubbkeps på huvudet då hade nog YN märkt det och sagt det.
YN pekar inte ut Engström, för att rocken inte stämmer. Däremot har hon pekat ut CP på klädsel och kroppsbyggnad.
Är du kvar i "utstämplingslögnen"?
Din teori om denna lögn är otroligt långsökt för att inte säga totalt osannolik...
Även en gärningsman kan ha problem med minnet...
Men generellt så är det rätt märkligt hur du och andra här ställer så höga krav på Stigs uppgifter där han som vilken människa som helst även kan glömma saker över tid...
Du snackar här om uppgifterna i hovrätten kring utstämplingstiden som om dessa på något sätt skulle ge honom alibi när vi vet att det som kom fram 1986 INTE gav honom något sådant.
Denna lögn är helt värdelös och existerar enbart i din hjärna..
Den korrekta tiden för Stig Engströms utstämpling från jobbet var kl. 23:19, och detta var alltså den tid som Roland Bergström på Skandia gav Engström, när Engström dagen efter mordet ringde och av någon anledning ville veta den exakta tiden. I polisförhör uppger sedan Engström att tiden för utstämplingen var kl. 23:20. Detta är en senareläggning med en minut, något som kanske skulle göra det tidsmässigt lite svårare för Engström att kunna vara gärningsmannen.
När Engström vittnar i tingsrätten har han lagt på ytterligare en minut, och uppger nu att tiden för utstämplingen var kl. 23:21. När CP:s advokat Arne Liljeros undrar om det inte var kl. 23:19 så säger Engström att han är säker på att det var kl. 23:21, och menar att han nu inför sitt vittnesmål i tingsrätten särskilt har kollat upp saken: https://www.youtube.com/watch?v=qtH_VRbGS4w (lyssna 01:00 in i klippet)
Att det här skulle handla om "problem med minnet" som du menar är inte troligt, särskilt som den här modifierade tidsuppgiften är det som ger Engström alibi. Om tiden för utstämplingen är kl. 23:21 så kan Engström omöjligen vara gärningsmannen, eftersom han då inte skulle ha hunnit fram till mordplatsen i tid till mordet som skedde kl. 23:21:30.
Jag kan också passa på att rekommendera den här podcasten från 2016 där bl.a. just Engströms lögner analyseras:
Den korrekta tiden för Stig Engströms utstämpling från jobbet var kl. 23:19, och detta var alltså den tid som Roland Bergström på Skandia gav Engström, när Engström dagen efter mordet ringde och av någon anledning ville veta den exakta tiden. I polisförhör uppger sedan Engström att tiden för utstämplingen var kl. 23:20. Detta är en senareläggning med en minut, något som kanske skulle göra det tidsmässigt lite svårare för Engström att kunna vara gärningsmannen.
När Engström vittnar i tingsrätten har han lagt på ytterligare en minut, och uppger nu att tiden för utstämplingen var kl. 23:21. När CP:s advokat Arne Liljeros undrar om det inte var kl. 23:19 så säger Engström att han är säker på att det var kl. 23:21, och menar att han nu inför sitt vittnesmål i tingsrätten särskilt har kollat upp saken: https://www.youtube.com/watch?v=qtH_VRbGS4w (lyssna 01:00 in i klippet)
Att det här skulle handla om "problem med minnet" som du menar är inte troligt, särskilt som den här modifierade tidsuppgiften är det som ger Engström alibi. Om tiden för utstämplingen är kl. 23:21 så kan Engström omöjligen vara gärningsmannen, eftersom han då inte skulle ha hunnit fram till mordplatsen i tid till mordet som skedde kl. 23:21:30.
Jag kan också passa på att rekommendera den här podcasten från 2016 där bl.a. just Engströms lögner analyseras:
Jag känner mycket väl till grunduppgifterna till utstämplingen.. och det är ju ur den synvinkeln din sk. påstådda lögn blir rätt tramsig... Han kan på inget sätt påverka denna utstämpling!
Stig ska alltså försöka ljuga bort fakta på detta sätt, 3 år efter mordet....
Självklart att det 'r minnet som spelar ett spratt likväl som att både Delsborn och Björkman i hovrätten är av tron att GM skulle ha uppehållit sig ca 20 sekunder på mordplatsen innan han sprang iväg. (I första förhören är detta endast någon sekund innan GM springer i väg)
Varför ljuger dom om detta?
Eller vill du mena att dom minns fel men att Stig inte kan minnas fel.. han är ju ändå mördaren..
Jag känner mycket väl till grunduppgifterna till utstämplingen.. och det är ju ur den synvinkeln din sk. påstådda lögn blir rätt tramsig... Han kan på inget sätt påverka denna utstämpling!
Stig ska alltså försöka ljuga bort fakta på detta sätt, 3 år efter mordet....
Självklart att det 'r minnet som spelar ett spratt likväl som att både Delsborn och Björkman i hovrätten är av tron att GM skulle ha uppehållit sig ca 20 sekunder på mordplatsen innan han sprang iväg. (I första förhören är detta endast någon sekund innan GM springer i väg)
Varför ljuger dom om detta?
Eller vill du mena att dom minns fel men att Stig inte kan minnas fel.. han är ju ändå mördaren..
Nej, naturligtvis kunde Stig Engström inte påverka den faktiska tidpunkten för utstämplingen (som var kl. 23:19). Men genom sitt upprepade dribblande (som alltså började redan dagen efter mordet) med de här egna "modifierade" uppgifterna lyckades han få t.o.m. erfarna mordspanare som Leif GW Persson och Gunnar Wall att tro att han hade stämplat ut vid en senare tidpunkt, och att han därigenom hade alibi för mordet:
– Jag har en djup övertygelse om att Skandiamannen inte har med det här att göra. Utan att han är just det han utgav sig för att vara, nämligen ett vittne, säger Leif GW Persson.
– Till skillnad från de flesta andra i sammanhanget kan man faktiskt binda honom till brottsplatsen vid tidpunkten för brottet. Men han dyker upp en minut för sent. När han kommer ut på gatan har Palme redan åkt ned, Skandiamannen har ungefär en 50-meterspromenad fram till platsen, säger han. https://www.expressen.se/nyheter/gw-skandiamannen-mordade-inte-palme/
Nej, naturligtvis kunde Stig Engström inte påverka den faktiska tidpunkten för utstämplingen (som var kl. 23:19). Men genom sitt upprepade dribblande (som alltså började redan dagen efter mordet) med de här egna "modifierade" uppgifterna lyckades han få t.o.m. erfarna mordspanare som Leif GW Persson och Gunnar Wall att tro att han hade stämplat ut vid en senare tidpunkt, och att han därigenom hade alibi för mordet:
– Jag har en djup övertygelse om att Skandiamannen inte har med det här att göra. Utan att han är just det han utgav sig för att vara, nämligen ett vittne, säger Leif GW Persson.
– Till skillnad från de flesta andra i sammanhanget kan man faktiskt binda honom till brottsplatsen vid tidpunkten för brottet. Men han dyker upp en minut för sent. När han kommer ut på gatan har Palme redan åkt ned, Skandiamannen har ungefär en 50-meterspromenad fram till platsen, säger han. https://www.expressen.se/nyheter/gw-skandiamannen-mordade-inte-palme/
Om den gode Engström ändrar tiden så borde han backa sig själv också, det gör han inte. Engström placerar sig själv på samma ställe oavsett hur han minns utstämplingstiden. Därmed faller argumentet att han försöker ge sig själv alibi mha utstämplingen.
Om den gode Engström ändrar tiden så borde han backa sig själv också, det gör han inte. Engström placerar sig själv på samma ställe oavsett hur han minns utstämplingstiden. Därmed faller argumentet att han försöker ge sig själv alibi mha utstämplingen.
Ja, att han skall ha haft några meter kvar till brottsplatsen när skotten avlossas är ju en uppgift som han har stått fast vid ända från början. Men det vi diskuterar här är alltså hans försök att sedan styrka den här uppgiften med hjälp av det felaktiga klockslaget för utstämplingen.
