Det går troll i "Valfusk under USA-valet 2020?

Så du erkänner att det finns bevis?

Då får du lov att leva i tråden. Dilla om bevis är ok.

Att sägaa att det inte finns bevis borde direkt rendera i en varning.

Inte jag heller. Men det här är trådstarten i den aktuella tråden:

Vilka suspekta händelser har skett under USA valet 2020? Det cirkulerar massa minst sagt suspekta klipp/bilder från det amerikanska valet som indikerar på att allt inte gått rätt till.

Rätt tydligt då att man ska snacka just om de suspekta händelserna, som få objektiva betraktare förnekar. Men absolut får man då invända att den eller den incidenten bara är bogus. Att hävda att Biden vann fair and square är i mitt tycke helt legitimt som utgångspunkt, men är snudden på OT om det används som ett universellt motargument mot partikulära diskussioner om enskilda händelser.

Man jag är på din sida vad gäller att man givetvis måste få bestrida att storskaligt fusk skett.


Igen, som ovan, läs TS:

Vilka suspekta händelser har skett under USA valet 2020? Det cirkulerar massa minst sagt suspekta klipp/bilder från det amerikanska valet som indikerar på att allt inte gått rätt till.

Att "alltihop är trams" är inte direkt en intelligent eller nyanserad vy, men borde släppas igenom åtminstone en gång per postare: typ att vi noterar att du tycker det. Men det är diskussionsförstörande att hela tiden repetera detta då tråden explicit handlar om "vilka suspekta händelser som skett". Du kan gå in och punkt-bemöta sådana påståenden, men att som nån senil gammal gubbe mumla om att "it's all humbug" hela tiden tjänar mest till att försöka döda konversationen.

Om tråden inte intresserar dig skulle jag rekommendera dig att helt enkelt inte posta i den.

Tack och det är precis den inställningen som tråden skulle må bra av.

Alldeles oavsett vem som vann eller hur starka bevisen är.

Vad tråden handlar om.

Extremuttrycken som att Trump vann och att inget valfusk alls förekommit kanske borde rendera i en varning då?

För att hävda att Trump vann är ju rätt extremt också.

Tycker du tråden ska flyttas till konspirationsforumet?

Jag har pläderat för att mods ska radera och varna mindre. Just for the record.

Att bara skriva "Trump vann!" bör nog resultera i en radering/varning, ja. Men inte ett mer utbyggt resonemang om att han egentligen vann då det fuskats i vissa fall, osv.

Nej, tråden bör inte flyttas till "KaT". De som pläderar för det är i bad faith, och gör så enbart för att de vill döda diskussionen. USA har en lååång historia av suspekta val med massvis med oegentligheter (Bush i Florida 2000) och man bör komma ihåg att demokraterna grät ( ) om valfusk i fyra år efter 2016. Det finns ingen "konspiration" i det. Det enda som kan debatteras är om fusket var utspritt nog för att ha orsakat en annan utgång än den egentliga (ie, seger för Trump). Jag personligen håller det för ytterst osannolikt. Men frågan är liksom inte avgjord för att nån domare i USA säger nåt. Så tråden ligger där den ska ligga.

Som sagt, bara ignorera tråden om du störs av den eller finner den ointressant. Det här är inte som tråden om Strandhäll, där man kan plädera för att den ska slängas pga 0.09 och för att den därigenom åsamkar skada. Biden läser med all sannolikhet inte FB, så han lär inte bli kränkt. Live and let live, Sirup. Ingen gillar en gnällspik som vill stänga ner en diskussion bara för han blir kränkt av den. (Däremot ska du alltså i mitt tycke ha stor frihet att uttrycka dina åsikter i nämnda tråd, så länge de inte är solklart 0.03).

Jag har väl för det första inte anfört att jag vill stänga ner tråden. Jag vill heller inte att den flyttas till konspirationsforumet.

För det andra så tycker jag att det ska tillåtas att säga att Trump vann om man anser det pga av valfusk som man uppfattar har skett i så stor skala. Eller att man har den idén att inget fusk alls har skett. Man väljer ju sen vilka man vill diskutera med. Och vilka inlägg man vill läsa. Ser inget problem med det.

Tråden har bytt rubrik en gång och sen har diskussionen förändrats rätt mycket utifrån det. Men moderator skulle kanske kunna tala om vad gäller det med att vara i extremändarna av åsikten kring valfusk? Att gissa sig till vad som är okej är inte så kul. Och inte bra för tråden. Alla bör få känna sig lika fria efter vad som faktiskt gäller.

Samma sak med användarna som systematisk skriver "det finns inga bevis" genom hela tråden.

Sedan har vi användarna som systematiskt ställer samma fråga genom hela tråden efter att ha fått svar om saken.

Det är samma användare som rör sig från tråd till tråd liknande en gräshoppssvärm. Om någon av dem blir avstängda, då dyker det genast upp ett nyskapat konto eller ett konto som har legat i dvala under lång tid.

Otrolig diskussion över de senaste sidorna som mestadels handlar om semantik och tolkningar. De icke-bevis-människor som Brille68 pratar om, finns i princip inte.

Det måste vara tillåtet att tycka att gryniga videosar, olika vittnesmål, och förvirrad matematik inte har bevisat valfusk. När man säger att det inte är bevis, då sker ju det i en kontext av de evidens som har framlagts, och betyder inte att man helt förnekar alla möjliga evidens, eller möjligheten av organiserat valfusk.

Förövrigt synes det mig vara mycket bättre att allt samlas i en tråd, så att folk får se att det finns andra som tycker annorlunda. Förhoppningsvis kan det få dem att tänka efter. Med uppdelade trådar blir det inte heller mycket till diskussion, utan kanske bara mer av att olika grupper av fanatiker sitter och hetsar varandra.

Ett problem jag har är de som inte alls verkar tycka att de skall ha en argumentation eller ett resonemang kring vad de länkar till. Inlägg som ser ut så här:


Så klickar man ibland och kommer till en vettvilling som sitter och pratar i över två timmar, där man själv alltså skall leta fram det fantastiska beviset. Sådana inlägg är inte väldigt givande.

Men vi har alla vitt skilda bakgrunder och förmågor till att analysera och diskutera, och man inte gärna ha lås på trådar och skriva, "obs, endast för mensamedlemmar eller de med över x antal poäng på universitetet". Forumet är en lite som en bild av samhället, och alla måste få delta.

Jag tycker ändå att man kan försöka anstränga sig lite mer när man postar en länk.

Sedan måste jag säga att valet ger en fascinerande inblick i hur folk kan tänka. Någon i just den här tråden verkar ha resonerat ungefär så här, "vi är väldigt toleranta, därför bör man radera andra inlägg och stänga av vissa". Jaha, hur hänger det ens ihop.

En annan fascinerande sak är just det att vi ser på samma videosar och vissa ser helt avgörande bevis, och andra ser inte något

Jag tycker modereringen är bra här. När jag får fylleutbrott får jag en varning, och så är det bra med det.

Du missar poängen och ditt egna inlägg.

Det måste vara OK att försöka påtala att ett framlaggt s.k. "Bevis" inte håller.
Sen finns det bevis i tråden, bl.a så har ett par dömts för valfusk nu inte enligt trådens fakta för Biden utan för Trump och andra delegater.
Dessutom drogs det fram bevis för att det finns brister i röstningen, men som inte är bevis för något organiserat valfusk från någon sida.

Håller med, utom att du är lite för snäll vad gäller moderatorerna.

Tråden är illustrerande för hur skruvat fb är vad gäller politiska diskussioner. Tänk er en tråd om svampplockning där svampentusiaster mer måste försvara sitt intresse för svampplockning än att diskutera svampplockning. Det är ju helt skruvat att med hela sin själ delta i nåt man redan underkänt och inte har intresse att delta i.

De som vill samla indicier om valfusk borde förstås få ha sin tråd utan alla avspårningar av folk som inget vill se eller har intresse för det. Tråden är som sagt illustrativt för fb och deras admin/moderatorer som redigerat och format ”diskussionsforumet” till vad det är. Den här tråden avslöjar forumets ”själ”.

Som tur är hittade jag till slut ett alternativ där fria ordet tycks fungera bättre, så ingen anledning längre att piska en död hund.

Det verkar som att någon/några användare missbrukar rapporteringsfunktionen. Jag kollade en massa rapporterade inlägg som definitivt var on-topic. Sedan försvann inlägg som definitivt var on-topic.

Jag misstänker att missbruk genom massrapporteringar bidrar till att giltiga inlägg raderas av misstag. Jag hann spara ett inlägg som definitivt inte borde ha raderats. Någon moderator får gärna kolla på det här inlägget och göra en bedömning.

(FB) Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Nu är det bara en massa off-topic som hade passat i tråden: (FB) Presidentvalet 2020