Citat:
Ursprungligen postat av
-Gambler-
Självklart kan den vetenskapliga metoden användas även av kreationister. Har du något exempel på vetenskapliga artiklar som innehåller belägg för kreationism/bibeln? Något som genomgått peer review?
Självklart finns vetenskapliga artiklar som innehåller belägg för Bibeln, sådant som handlar om fynd och observationer av verkligheten. Men tolkningarna av dessa belägg måste per princip ges naturlig förklaring.
Så, att du efterfrågar detta talar om för mig att du inte förstått min poäng.
För fyndet av mjukdelar såsom blod, proteiner och DNA från dinosaurier inuti fossil talar för att det inte var så länge sedan fossilen begravdes i enorma sedimentmassor.
Men fyndet måste ges naturlig förklaring förutsatt att paradigmet är sant. (dvs att allt faktiskt har blivit till vad det är idag genom gradvis naturlig utveckling.) Så då söker man sätt att förklara hur dessa mjukdelar bevarats.
Så om man hittar omständigheter som ser ut att kunna bevara organiskt material så får det fungera som förklaring, oavsett hur ologiskt det är att det kunnat bevara något under så pass lång tid.
Citat:
Ursprungligen postat av
-Gambler-
Nu är det ju så att extremt mycket redan talar för att dinosaurierna existerade för så länge sedan, snarare än för ett par tusen år sen. Därför är det inte alls ett extraordinärt antagande att fossilen är så gamla. Och man har som sagt påvisat att mjukdelar de facto kan bevaras så länge under särskilda förhållanden.
Så som fortsättning på svaret ovan landar du nu i något av ett cirkelresonemang. Det är redan så mycket som talar för att dinosaurierna levde för så länge sedan, så då bevisar det i sig att mjukdelar visst har kunnat bevaras så länge oavsett vi hittar en bra kemisk förklaring till hur det kunnat gå till.
Citat:
Ursprungligen postat av
-Gambler-
Jag kan övertygas genom vetenskapliga evidens. Din pseudovetenskap kan ingen som är rationell övertygas av.
Jag har redan sett tillräckligt för att förstå att du bara leker med ordbetydelser nu. Du kallar all tolkning som inte utgår från metodologisk naturalism som pseudovetenskap. På det viset försäkrar du dig om att du aldrig kommer att övertygas av annan förklaring än att allt blivit till vad det är idag genom gradvisa naturliga förändringar.
Citat:
Ursprungligen postat av
-Gambler-
Att dinosaurierna levde för tiotals miljoner år sedan finns det redan enormt mycket belägg för. Att ett exempel på mjukdelar funnits innebär inte att man kan kasta all annan vetenskap på soptippen. Det rimliga i detta fallet är naturligtvis att undersöka hur/om mjukdelar kunnat bevarats under så lång tid. Och detta har man gjort. Och även om man inte lyckats finna någon möjlig förklaring, så finns det ingen anledning att helt plötsligt börja tro att dinosaurierna levde för ett par tusen år sedan, enbart baserat på detta. Och särskilt ingen anledning att tro att detta skulle göra bibeln mer sannolik.
Ja, nu går du till lite djupare försvar av ditt cirkelresonemang ovan.
Citat:
Ursprungligen postat av
-Gambler-
Hmm, jag förstår inte hur du menar här. Kan du förtydliga?
Om någon inser att jorden blivit översvämmad i en världsvid händelse, men som har invändningen att det inte kan ha gått till som Bibeln beskriver eftersom de mekanismer som skulle kunnat förklara vattenmassornas tillbakadragande skulle behövt längre tid på än ett halvår. Om denne därför bedömer Bibelns berättelse som alltför otrolig, finns i Bibeln indikationen att Gud hade överinseende i processen och att de naturliga processerna kanske skett med annat än förväntad hastighet än genom vad idag beräknade processer skulle krävt.
Citat:
Ursprungligen postat av
-Gambler-
Jag tror nog man skulle kunna cherrypicka ur vetenskapen för att bekräfta Harry Potter böckerna.
De flesta fantasier går att ”bevisa” genom den metoden.
Uppenbarligen även fantasin att allt skulle blivit till genom gradvisa naturliga processer.
