Konservatism och familj - En samlad diskussion

Men sant, det behövs liksom inte fler människor på planeten, så för min del får folk göra vad dom vill bakom stängda dörrar. Jag behöver dock inte få homosexualitet tryckt upp i nyllet, aktuellt med årets julvärd på SVT.

Ok, vi har olika åsikter hur man ska bemöta patriarkala strukturer, jag vill hålla dem utan för gränsen, helst borta från Europas gränser, och du vill ta in flest möjligt = max problem. Mycket logiskt..

men homosexuella ska alltså få heterosexualitet "tryckt upp i nyllet" med precis varje jävla julvärd som någonsin synts i rutan ?

Och seriöst...tycker du att du får något "tryckt upp i nyllet" bara för att något existerar i Tv rutan som allt annat?

Tycker du att du får rödhårighet " tryckt i nyllet" om vi ett år har en rådhårig som programvärd?

Tröttsamt.

Lär dig acvceptera att hpomnosexualitet existerar precis som rödhårighet, gröna ögon, sneda näsor, gluggar mellan tänderna och bara för att ex. någon går ut öppet med att hen är ex. krsiten eller dylikt så behöver du ta åt dig i TV soffan.

Lars Lerin sitter där för att han är en trevlig, sympatisk prick som gjort succé i stugorna med sin personlighet och skicklighet föra sig offentligt...han sitter inte där för att han är homosexuell.

Vetenskapens vetande utvecklas ju i en viss takt och det kan ta ett bra tag innan teorier befästs och kommer till ro.

Problemet är väl att politiken ofta vill använda vetenskapen som slagträ, och plockar upp teorier när de är purfärska och illa befästa. Man övertolkar och kan dra ganska vilda slutsatser.

Ett problem är kanske att många forskare även ser sig som aktivister. De driver en agenda. Emellanåt sker detta helt öppet, emellanåt mer i det fördolda.

https://kaw.wallenberg.org/forskning/aktivistforskare-undersoker-tillhorighet-over-granser

https://tidskriften.se/forskaren-som-aktivist/

Jag läste om en IT-forskare som såg sig som aktivist, så jag tror man kan hitta detta på de mest oväntade institutioner, men typiskt är väl miljö, genus, nationalekonomi och liknande områden. Och som du skriver kommer de från höger och vänster, norr och söder.

Som jag ser det bör naturligtvis vetandet leta sig in i politiken, konstigt vore väl annars. Men frågan är hur vi organiserar det. Jag ser väl NGOs som den bästa plattformen om man vill syssla med aktivistisk forskning och politisk tolkning av vetandet. Timbo, Greenpeace m fl.... då råder ingen tvekan om syfte och det är lättare som lekman att förhålla sig självkritisk.

Jag är mer tveksam till akademiker som spinner sina resultat i önskad politisk riktning. Där behövs en allmän uppryckning ute på universiteten. Risken är annars att deras trovärdighet eroderar.

Du kan inte hålla patriarkal kultur/ strukturer utanför gränserna, du lever mitt i det.

Kristendom är patriarkal.
Svensk kultur, historia etc är patriarkal i sina grunder, för att nu inte tala om resten av Europa, du har inget! i vart fall mycket lite av jämställd kultur i Europa. ( du har haft några fåtaliga historiska exempel, etrusker och minoerna ex) Det har du dock på andra platser så smått.
Vi har fortsatt idag patriarkala strukturer djupt ingraverade i det mesta vi gör.

Men jag har skrivit att jag är lugn med homosexualitet, jag får alltså inte kräkningar och tics i närheten av homo'er, särskilt gay män, som man kan sänka paraderna inför, då de inte har sex i syfte. Men jag ber mig fritaget for intimiderende aktiviteter såsom hångel och pussande i min närhet, det vara sig homo'er eller straights.

Edit; jag har alltså inget problem med Lars Lerin som julvärd på SVT.

Du får skilja på 'kristendom' och kristendom. Jesus hade kvinnor i sin närhet, som inte var familj, Maria Magdalena till exempel. Sen kom Paulus och infiltrerarade kristendomen med judedom. 'Kvinnor ska tiga i församlingen' och vidare i samma spår.
Det gamla testamentet;öga för öga'; nya testamentet;'att älska nästan som sig själv'. Vad tror du är svårast?

Du har en väldigt märklig svenska...."intimiderande"?

Själv har jag inga större problem om folk pussas eller hånglar i min närhet. är ju betydligt trevligare än om folk slåss.

alla "kristendomarna" är patriarkala.
Mycket möjligt att Jesus var en så pass banbrytande och fritänkande människa i sin tid att han hade jämställda idéer gällande ex. kön, som sen "föll bort" i den tidens allmänna kvinnohat.
Men det är nu inte hur Jesus verkligen tänkte eller var, som betyder något, utan hur kristendomen tagit form, och....den har varit patriarkal och är fortsatt så, pga ja....massa skäggiga gubbars kvinnohatiska inflytande som slog ut tidigare kvinnors och nu ev. Jesus.

Du kommer alltså inte undan, så bästa du som feminist kan göra är att motarbeta allt som är patriarkalt tänkande, och då får du göra det i alla kulturer.

Har du missat att Jesus också var jude och att kristendomen var en gren av judendomen från början?
Snarare skulle jag säga att Paulus som var romersk medborgare visste mer om hur greker och romare levde och tänkte.
Och i och med det gjorde han att kristendomen blev lättare att predika bland andra folk än judar.

Det beror på vilken människa vi talar om.

Och det göres bäst och ta kampen upp här och få ordning här först, utan och 'fylla på' med fler problem ( läs; muslimer ) Undantaget är muslimska kvinnor, som vill fly från kvinna förtrycket, då tycker jag att gränsen ska vara öppen. Men jag är också en sann feminist

Jesus gjorde upp med det gamla, det var det som gjorde att prästerna ville ha honom dömd till döden. Greker och romare är inte just känd för kvinnors jämställdhet, patriarkala kulture de också.