Skandiamannen

Möjligt att så kunnat ske. Det verkar inte vara någon som kunnat bekräfta hans närvaro utan de som fått frågan har nekat.

LL ändrar sin historia och pekar ut SE som kommande till platsen några minuter (3-4 tror jag) efter skotten. I så fall har han alibi. Problemet är att LL inte sade detta i de första förhören och att SE i så fall inte kunnat se LJ mot väggen.

Snälla, hänvisa inte till tunnelgatan.se, det är närmast skrattretande att läsa hur personen där tolkar precis allt för att göra Skandiamannen till gärningsman. T.o.m. tonfall och pausar när SE pratar gör honom till mördare. :-) "tunnelgatan.se" får förstås tolka allt precis som dom vill men att låtsas vara objektiv känns lite väl magstarkt. Trodde inte KP kunde överträffas i sitt dåliga försök att göra SE till gärningsman men tunnelgatan.se gör det med lätthet.

Kollar man på Rapportinslaget så verkar det ta ca: 20-25 sek. att gå från Skandia fram till korsningen, så det borde ju gå att rekonstruera händelseförloppet någorlunda. Den avgörande frågan är naturligtvis vilken tid Engström stämplade ut resp. vilken tid Palme sköts. Jag tror att de filmade inslagen här kan vara ganska realistiska (förutom folksamlingen i korsningen), men att det kanske är mer osäkert om det verkligen gick till så som det berättas med teckningarna:
https://www.svtplay.se/video/27110777/veckans-brott/veckans-brott-extra-34-ar-med-palmemordet-sasong-1-stig-engstrom-berattar-fran-brottsplatsen-i-april -1986

Jag skulle verkligen inte sträcka mig så långt som att säga att allt talar för att Engström är
den skyldige, absolut inte, inte som Olofs och Lisbeths söner tycka hans skuld är uppenbar
och ha lika lätt som dem att släppa CP-spåret (efter alla år där man uttryckt övertygelse om
att ingen annan än han var gärningsmannen) vilket man bör akta sig för att göra ty vem är
den ende som blivit direkt utpekad som Palmes mördare och gång efter annan? Jo, det är ju
bara Pettersson och det av själva huvudvittnet.
Så han kvarstår sannerligen i min värld som mycket möjlig statsministermördare.
Man kommer bara inte "runt honom" utan vidare, men det är också svårt att göra det
gällande SE. Därför vågar jag inte avfärda honom som möjlig GM. Framför allt är det
ju detta som "spökar" med vad YN får se uppe på David Bagares gata en kort stund
efter mordet därnere på Sveavägen.
Tycker det är ganska uppenbart att det i vart fall inte är CP. För rock och handledsväska
är knappast något man förknippar med honom.
Och att personen YN mötte bar rock, en som fladdrade rätt bra vid mötet, plus en sån
där liten lustig väska, framstår som ganska säkert.
Vem var det då om inte herr Engström själv? Och om det verkligen rörde sig om just
honom och ingen annan - så varför var han däruppe och sprang och grejade med sin
väska? Vad hade han så bråttom för?

Vad tycker du själv om Nieminens vittnesmål? Är det inget värt eller? Kan man bortse ifrån
det? Utesluter du själv helt att det kan vara SE hon möter den gången?

Håller förresten nu på att lyssna på Engström när han framträder i hovrätten:
https://www.youtube.com/watch?v=m9OkNV9Q4TY

Ps. Nu kan ju mördaren ha valt att ta en helt annan väg än den som ledde till ett möte
med YN, så den hon ser komma springandes inte har ett dugg med mordet att göra.
Men fortfarande är det ju så att SE tycks stämma in rätt bra på den personen,
det kommer man inte ifrån.

Det är alltid bra när folk kan förklara hur de tänker. Polisprofessor Leif GW Persson menar alltså att Stig Engström inte kan vara gärningsmannen, eftersom Engström när skotten faller fortfarande har femtio meter kvar fram till mordplatsen (hur GW har kommit fram till detta framgår dock inte av artikeln). Kristina Hultman menar att Stig Engström inte kan vara gärningsmannen eftersom Lisbeth Palme ju pekade ut Christer Pettersson som mördaren:

Men är det någon här som kan förstå på vilka grunder Jan Guillo anser sig kunna bedöma att det var Christer Pettersson (och inte Stig Engström) som mördade Olof Palme?

Jag är bara intresserad av att få veta vem som gjorde det och hur det gick till,
Det finns inget skrattretande i logik,sunt förnuft och sannolikhet.
Saker som är väldigt svårförklarade faller på plats om SE är GM.
Då slipper man hitta på en massa fantasifulla hittepåförklaringar som saknar stöd i utredningen och andra kända fakta.

Det finns ingen prestige i detta jag har flera gånger skrivit att om någon mot förmodan lyckas bevisa SEs oskuld så är jag den första som lyfter på hatten och gratulerar och konstaterar att jag hade fel och att jag inte har en aning om vem mördaren är.

Eftersom jag inte är troende så ser jag inget bibliskt i detta heller.
Tyvärr saknas ju de konkreta bevisen då helt hundra kan vi ju heller aldrig bli på hans skuld bara nästan.
Sedan är ni några som är helt hundra på hans oskuld vilket är märkligt eftersom inget i materialet utesluter honom som GM.

Dessutom om ni vågar tänka tanken att mordet inte måste ha varit jättevälplanerat eller vara en komplott eller att mördaren måste ha haft starka motiv så kanske era ögon öppnas.
Kanske kommer ni att se saker då som ni inte kan se idag eftersom ni är fast i era tankar och föreställningar om hur mordet måste ha gått till.

Om du läst lite noggrannare på sidan så hade du sett att han även leker med scenariot att SE är oskyldig i ett alternativt scenario.
Eftersom sannolikheten att han faktiskt har med mordet att göra är så mycket större så tar det scenarot överhanden,
Någon enstaka formulering kan man alltid ifrågasätta men hans argumentation är annars avsevärt vassare än din.
Det du återupprepar är att SE är oskyldig .Detta gör du utan att vissa på någonting alls som pekar på det.
Inga egentlige argument har du heller förutom att ingen med bestämdhet pekar ut honom,
Vilket inte är så konstigt då ingen(förutom MÖJLIGEN LP såg mördarens ansikte).Ditt
Hon pekade efter en tid ut en man vara signalement stämde avsevärt sämre med det signalement som hon och andra vittnen försa angav.Att det stämde betydligt bättre på SE är såklart nåt som är för jobbigt för dig att ta till dig så du slår det ifrån dig istället.
Du blir desperat och griper efter halmstrår som du inte hittar och får då konstruera fantasifulla hittepå förklaringar till alla saker som talar för Stigs ev. skuld.

Du resonerar som om mordet aldrig hänt eftersom mördaren MÅSTE ha identifierats av någon med säkerhet.Det är tur att polisen inte tänkt så då hade det bara varit att lägga ner när KP friades eftersom han då är den enda som kan ha varit GM.
Eller att mordet egentligen aldrig inträffat då ingen GM med säkerhet pekats ut vilket enligt dig är ett måste för att kunna vara GM.

Förmodligen går GW bara på Stigs egna uppgifter om att han inte hann fram till för att se mordet.SE passar inte in i GWs bild han har ju mest varit inne på att det är poliser som ligger bakom.
GW har ju också som argument mot SE nämnt att hustrun i förhör sagt att SE var "för feg" för att utföra mordet.
Ja vad tror han att hon skulle säga"jovisst kan Stig ha utfört mordet det tror jag det kan vara han".
Nej knappast att hon eller nån annan skulle säga så om en död make eller maka.

Det vore intressant att veta hur Guillou kommit fram till att CP!! skulle vara den skyldige vilket dessbättre få idag tror med rätta.Det finns absolut inget som talar för att han hade med detta att göra.

Det är ett klipp i promenaden.
Det handlar i verkligheten om 59 meter, och sedan ska ett tillägg för att vinkla in och stopp för att avläsa klockan räknas in.
Jag tror att man landar på ca en minut från utpassage, och då har han ändå gått ganska fort.
Sveavägen 44 ligger inte på samma plats idag, det låg nere vid nuvarande Klarna.
39 fönster X 1,52 meter = 59,28 meter.

Men eftersom vi inte vet exakt när han lämnade byggnaden är det egentligen ganska värdelös information. Det vi kan konstatera är att han inte hunnit om han lämnade byggnaden efter 23.21.

Det är väl så att både GW och Guillo beaktar det vi vet och inte faller in i fantasier och hittepå Utgår man från det då hamnar SE där han hör hemma, som vittne.

Tror nog de flesta skulle säga det om en (död) make om det verkligen låg till så. Men det finns ingenting i SE personlighet som visat på något fysiskt våld. Varken frun, barndomsvän eller andra har vittnat om att så skulle vara fallet. Snarare tvärtom, feg, androgyn, snäll oförarglig farbror är vad vi har.

Ja exakt, GW "faller inte in i fantasier" utan litar i stället på sin magkänsla.

https://www.expressen.se/nyheter/gw-skandiamannen-mordade-inte-palme/


https://magasinetfilter.se/filters-podcast/9-palmemordet-efterspelet/