Skandiamannen

Givetvis skulle bevisningen inte räcka i domstol på långa vägar.
Å andra sidan om SE hade anhållits DÅ så hade han kunnat förhöras, vittneskonfrontationer o.s.v,
Vad det hade lett till kan vi bara spekulera i.
Det är just så jag jobbar läser förhör och andra handlingar analyserar tänker o.s.v,
Återigen logik.sannolikhet och sunt förnuft leder mig till SE.
Redan när KP sa läs förhören så förstod jag att det var SE som var den huvudmisstänkte.

SEs berättelser stämmer rätt dåligt med andra vittnens berättelser.
Det är ju ett av skälen till att man kan betvivla om han varit på platsen överhuvudtaget vid den tidpunkten.När dessutom ingen heller sett honom där så är det naturligt att tvivla på om han alls var där.
Det är såna saker jag och många andra kommit fram till genom att läsa just förhören,
Intressant är också hur han plötsligt minns saker och personer sedan dessa figurerat i media.

Likaså hur han placerar sig i mördarens ställe och återspeglar mördarens rörelser i sina utsagor.
Ja kort sagt hans berättelse går inte ihop.

Tycker du att hans vittnesmål i tingsrätten också var bra och gav en bra bild av händelserna på platsen strax efter mordet?

Sedan är vi alla olika men för mig är det oerhört misstänksamt med hans medverkan i Rapport och att han sprang samma väg mördaren flydde.
För mig är det obegripligt att ni inte tycker att det är nåt märkligt med det.
Eller formuleringar som "jag var i allra högsta grad närvarande vid mordet på Olof Palme".
"jag var först på plats".

"skottet mot Lisbeth var som att skjuta mot ett oskyldigt djur".

Eller intervjun i Skydd&Säkerhet där han lanserade sin teori om hur mordet gick till och använde sig av ytterst märkliga formuleringar":
Att ni tycker att detta är helt normalt övergår mitt förstånd.

Du ser iofs som din uppgift här att till varje pris försvara SE och bevisa hans oskuld,
Detta gör att du inte klarar att se lite större och friare utan blir oerhört låst i att bevisa att du har rätt.
Gång på gång stångar du dig blodig mot den där låsta dörren istället för att försöka hitta andra vägar ut ur rummet.Bara för att du bestämt att det inte kan vara Stig av någon orsak,

Det är logiskt i en kioskdeckare. Inte i verkliga livet.

Hans utstämplingstid binder honom inte till mordplatsen. Han hade kunnat säga att han stämplar ut 23.19 och passerat mordplatsen en minut före skotten. Han säger inte att han sprungit uppför några trappor. Varför skulle folk blanda ihop honom med GM för att han tagit i Palme?

Det är en fantasi du beskriver. Såna har också sitt berättigande men som med alla såna här uppfinningsrika idéer är de värdelösa för att förklara ett faktiskt skeende.

Men som sagt, de funkar i en roman. Lars Larsson borde ha skrivit en sådan. Hade kunnat vara läsvärd. Som en kul tvist på Palme-mordet.

Fast vänta nu här...

Om vi nu tror att SE är GM så måste vi väl ändå tro även på en historia som vi måste sy ihop...

Nej, naturligtvis hade man inte kunnat döma honom nu om han levde. Nu har ju Lisbeth redan pekat ut CP med 100% säkerhet, och det skulle säkert en advokat göra stor affär av. Efter CP-rättegångarna skulle det nog vara väldigt svårt att få någon annan än just CP fälld.

Det är sant. Det påpekas hela tiden. Men det räcker inte. Det krävs också nån sorts argument som är logiska, sannolika och förnuftsbaserade.

OM denne SE hade anhållits redan på natten den 1mars så hade hans kläder kollats. Så hade vi förmodl. sluppit ifrån den nuvarande skuggdiskussionen om SE som mördare.
JAG tror att hela hans agerande efter MOP var med enda syftet att förvilla o försvåra för mordutredningen.
Han anade nog, vilka som låg bakom mordet!

Du, jag, alla måste sy ihop en sån historia om Engström sköt Palme. Men eftersom inget talar för att han gjorde det så slipper vi. I alla fall om man inte är masochistiskt lagd.

Ja men läs mina tidigare inlägg eller den indiciekedja som andra då och då spaltar upp det räcker rätt långt.

...sorry men att läsa dina inlägg är ganska långt från logik och förnuft. Jag hade utan vidare gjort SE till gm om DU eller andra SE anhängare kom med nån form av logiskt kedja med stöd i förhör som kunde binda SE till brottet. Men precis som KP och PU så misslyckas Ni kapitalt. Det enda NI åstadkommer är fantasifulla förklaringar som uppstår ur tomma intet för att förklara SE. Det hela gränsar till humor ...och det är ju alltid nått.

Det vi saknar är bevisen och det är ju p.g.a en undermålig polisutredning,

Man får utgå från det material som finns där finner man ett SEs signalement stämmer relativt bra väl så bra som med någon annans. Vidare konstaterar man att hans berättelse inte går ihop .han är knuten till mordplatsen ungefär vid tidpunkten för mordet.

En lång rad indicier långt fler än någon annan pekar lite mot honom.

Han stämmer på pricken in på vad Clarke skrev i The probable assasin,
Hans signalement stämmer väl med YNs iakktagelser även om vi inte kan vara säkra på att det var mördaren hon såg men en del tyder på det.

De första signalement som polisen fick på mordplatsen stämmer rätt bra med SE.
Hans egna uttalanden gör honom misstänkt som jag förklarat mängder av gånger.
Hans löpstil stämmer exakt med hur LJ sade att GM sprang,
Han placerade sig själv i mördarens ställe flera gånger i sina utsagor,


I det PM från polisen skrev som länkades häromdan nämndes tom handlovsväskan.
Mordet kom att helt prägla hans liv de sista 14 åren på ett onormalt sätt,
Hans alkoholmissbruk eskalerade efter mordet.


Det var bara en bråkdel av alla omständigheter som är svårförklarade.
Så många saker är ytterst osannolik en ren slump så mycket slump finns knappt.
Hans fru sa att hon inte ville att"mördarens hus" skulle synas på bild i tidningen m,m, m,m.

Det om något är sannolikhet och jag hoppas och tror att med kommer att komma fram om honom.
Det krävs verkligen fantasi och hittapå för att avfärda alla dessa omständigheter.
Det är så oerhört mycket sannolikare att det var han som gjorde det.Det krävs som sagt mycket fantasi och hittapå krystade förklaringar för att komma fram till annat än att han är fullt tänkbar GM om jag formulerar mig försiktigt.