JAS-39 Gripen

USA brukar spendera mest på R&D och har därför varit ohotad 1:a när det gäller militär teknologi de senaste 80 åren. Och jo Gripen kostade kaffepengar att utveckla jämfört med F22, F35, Typhoon och Rafale och är sämre än alla dessa.. Framförallt betydligt sämre än de amerikanska planen. Hade svenska staten satsat lika mycket pengar på Gripenprogrammet som jänkarna satsade på F35 (500 mdr kr) så hade vi fått fram något betydlig mer kapabelt än det vi flyger idag. Så jo budget sätter gränser för ambitionsnivån. Har man en anorektisk budget kommer man aldrig kunna ta fram flygplan i absoluta teknologiska framkant.

Du strider inte plan mot plan. Ryssland hade betydligt sämre tanks än Tyskland under andra världskriget men vann pansarslaget i slutändan. För ryssarnas var tillräckligt bra och Tyskarna over-engineered sina tanks.

Nej dom är inte ohotade 1a när det gäller vapenteknologi. Du drar till med massa BS statement som det skulle vara sanningar. Dom har världens nr 1 militär absolut.
Tex är Tyskarnas leopard är allmänt känt att den är bättre än abrams. Varför exporterar vi tex M-4 (carl-gustav) till dom? Säkert för att den är sämre än deras egna. Dessa exempel skulle man kunna fortsätta med in finitum
Dom har en grym militär-makt men inte alltid bästa utrustningen.
F22 borträknat för den säljer väl inte ens USA och kostar i en annan skala. Sen kostar det ju så mycket att man får en jäkla massa Gripen E för samma pris. Då kommer vi till att antal är också en kvalitet...
Om F35, Typhoon och Rafale är bättre eller inte än Gripen E beror på vilka variabler man prioriterar. Rafale vann iaf inte i Brasilien!

Gripen C har i Red Flag 100% killrate mot de USAiska planen och i en femtonduell mot F22 13-2 i vinst. Gripen C har mig veterligen inte ställt in ett enda uppdrag på grund av dåligt väder, tekniskt fel eller annat under övningen.
-Gripen E får en helt unik radar där svepet passerar 180grader vilket gör att Gripen kan assistera en robot mot målet utan att lämna någon doppler-radarsignatur. En ensam F-18 lämnar lika mycket radarsignatur som fem Gripar. F-35 lämnar lika mycket IR-signatur som tre Gripar. Vad kräver du för att anse ett flygplan vara bra?

Aldrig läst så mycket skitsnack i en och samma post tidigare. Källa på ditt bullshit om red flag?

Källa på ditt bullshit om F18 och radarsignatur? Källa på F35 IR signatur?

Det enda vettiga du sade var att radarn kan rotera vilket är en bra funktion.

Var Volvos motor RM8 i Viggen större och kraftigare än General Electrics motor i 39E?

Mycket större diameter och mycket större dragkraft. Baserad på Pratt&Whitney JT8D som satt i bland annat DC-9. Men Ge F404 är en mycket modernare och bättre motor.

Ja, 110% tyngre, 60% längre, 15% större diameter, 30% starkare och nästan dubbelt så törstig.

Tack för svar.

Tack för svar.

Det är intressant att lära hur Viggen var bestyckad motormässigt för att förstå hur man tänkte då man designade Gripen. Gripen är mindre men vassare kanske man kan säga.

Såg ett program, se länk nedan, där man intervjuade den pilot (Anders Johansson) som har flest flygtimmar i Viggen, han hade även flugit Lansen och Gripen. Han tyckte dock att Viggen var det mäktigaste planet av de tre. Han berättade om ett tillfälle då de övade att flyga med maxhastighet då han hamnade så högt med flygmaskinen att han nästan var i rymden. Enligt Johansson så var motorn i Viggen mycket kraftfull med EBK och att maskinen fortsatte att accelerera så länge motorn hade bränsle.

https://www.youtube.com/watch?v=JMj3CF2rkOY&t=23s

Gränsen för rymden är 100 km över markytan och riktigt så högt når inte Viggen ens med EBK och utan extern last.

Tar mig friheten att reposta ett inlägg jag skrev för ett tag sen just om tankeprocessen bakom Gripen kontra Viggen då det kan vara av intresse.

Gripen har en mycket bra form med avseende på arearegeln. När ett flygplan närmar sig ljudvallen börjar flygplan få problem med att luften runt flygplanet kan uppnå överljudsfart vilket skapar chockvågar. För att minimera det vill man ha en liten eller jämn förändring av tvärsnittsytan på flygplanet i längsled. Det enklaste sättet att tänka på det här är att flygplanet flyttar på luften och om en del av planet plötsligt upptar mer eller mindre utrymme än bitarna framför och bakom får man problem. Det klassiska exemplet på den här problematiken är amerikanska F-102 och hur F-106 därför fick en getingmidja för att kompensera för hur vingarna snabbt ökade tvärsnittsarean.

Viggens avhuggna bakparti är långtifrån optimal nära ljudvallen men var en nödvändig kompromiss för att göra flygplanet stabilt. Med den dubbla deltavingen hamnar mycket av lyftkraften långt fram och om då tyngdpunkten hamnar för långt bak blir planet instabilt. När Gripen utvecklades hade datorutvecklingen kommit så långt att det istället var positivt med instabilitet då man får lägre luftmotstånd och ökad manöverförmåga men blir beroende av en styrdator som kompenserar hela tiden.

Den stora fördelen med Viggens design var att canardvingarna innebar att planet fungerade mycket bra på låg höjd, kunde landa och starta på landsvägar och även hade en god stigförmåga. I kombination med den för tiden kraftfulla motorn och dessutom en hög bypass-ratio innebar det att Viggen kunde utföra höghöjdsuppdrag med kort flygtid där bränslet gick åt fort eller kunde flyga i lägre fart under en längre tidsperiod. Med teknikläget på 60, 70 och delar av 80 talet var det en bra kombination eftersom det utan god tillgång på flygplan med pulsdopplerradar var mycket svårt att hitta lågt flygande flygplan då de doldes av reflektioner från marken.

Ja här skulle jag gärna se någon slags hänvisning också. Jag är helt klart för gripen men inom rimkighetens grän.
Hört dom gjorde bra på red flag men 0 killa, nja.. Mot f22 tvärt om i siffror och det hade varit imponerande för gripen c. Har typ sett rykten om någon vinst mot f22 men man vet ju inget om omständigheter osv.

Det finns ju en flygöverste, som varit på SVT, som hävdar sig vara obesegrad mot amerikanska plan. Bortsett F22 hade han övat och tagit alla (F15, F16, F18). Jag undrar om F35 var i luften ännu, detta har några år på nacken.

Men att alla alltid vunnit låter helt orealistiskt. Dessutom handlar det ju om givna förutsättningar.