JAS-39 Gripen

Alla stridsflygplan i i väst och Ryssland är bättre än Gripen sett till dragkraft/vikt. Gripen är förhållandevis motorsvagt, så vid en ren dogfight och likvärdiga piloter så är Gripen kört.
Dock är väl just träning och pilotens kompetens minst lika viktig som flygplanet. Det såg man när kineserna mötte Thailändska Gripen C.
Sen är moderna robotar och sensorer bättre än de var på 60/70 tal.
Så att man hamnar i en ren dogfight utan robot är väl mindre troligt.

Thypoon har hjälmsikte idag åtminstone, hade man det vid den här övningen?

Man får läsa mellan raderna lite, men det verkar inte ha varit så.

Vore intressant och se hur Gripen med hjälmsikte och Iris-T hade stått sig mot Thypoon med samma uppsättning.
Utan EW så får Gripen det väldigt svårt mot jämbördiga piloter.

Det finns fler egenskaper än motorstyrka som avgör hur det går i kurvstrid. Högre vingbelastning kräver högre anfallsvinkel vilket ger mer luftmotstånd. Och då äter man snabbt upp några extra kN motorstyrka.

Fast har verkligen Gripen någon fördel där? Tidigt hade man fördel av sina rörliga canardvingar där man kunde ”sladda” flygplanet. Men Rafale, Thypoon, SU-30/35 etc har alla mer eller mindre samma konfiguration.
Jag tror knappast att Gripens motorsvaghet är så betydelsefull idag som den hade varit på 60/70/80 tal.
Dagens avancerade målsökare och hjälmsikten i kombination med en förstklassig EW är viktigare.

F-35
Ej superCruise
Mindre räckvidd
Kan knappt svänga.
Kräver en enorm underhållsapparat som Norge valt att koncentrera på ett ställe. Det skulle aldrig Krigssluga finländare göra.
De offensiva attackvapen Finland vill hänga tar bort Stealthen, den enda egenskap som -f-35 har som styrka. De tar bort Stealthfördelen. Inga flygande bensinmackar kommer att ligga över Finland Knappast öster om Sverige .

*Raphale är det bästa flygplanet i luften , LuftMark
*F-35 Stealth och USA klubben
*Gripen Bang for Bucks och turnaround tid på 10 min. Piloten hinner kissa men inte skita.

Samtidigt så har Gripen C lägre vingbelastning vid jaktlast än F-22, Su-27/30/35, F/A-18A/B/C/D/E/F, MiG-29/35 och F-16.


F-35 kan svänga som en F-16A, d.v.s. bättre än de F-16C, F-15C och F/A-18C som de ersätter. Den har t.ex. bättre dragkraft/viktförhållande med jaktlast än F-16C, Su-30, F/A-18E, Mirage 2000 och SAAB Gripen. Vingbelastningen är lägre än F-16C.

Spelar ingen roll om Gripen tvingas tappa fart om den mot förmodan skulle hamna i dogfight mot en jämbördig motståndare.
Som skrivet lär striden redan vara avgjord före det man hamnar i en klassisk kanonduell.
Med tanke på att nästan alla stridsflyg idag har hjälmsikten och väldigt kompetenta robotar kontra framförallt första generationens jaktrobotar. Situationer som i Vietnam där Phantompiloter kunde tvingas att skjuta robot efter robot efter robot för att lyckas skjuta ned en Mig lär inte uppstå idag på samma sätt.

Bra info om ämnet gripen aerodynamik. Han har fler videor om ämnet. Även kul info i kommentarerna.
https://m.youtube.com/watch?v=Jagz2ZNJpNc

Det förklaras även varför gripen har en fördel i design jämfört med tex Rafale, Thypoon även fast den har lägre trust to weigt ratio. Mycket är prioriteringar beroende på vad planet ska vara bra på.

Har för mig att Gripen är det plan som har bäst svängprestanda. Både initial och sustained.

Detta beror på effekten av canarderna, j f r en 180-graders skridskosväng med en handbromssladd. Det är en fråga om energiförlust i svängen.

Å andra sidan så är frågan hur viktigt det är, med IRIS-T, hjälmsikte och potential till höga anfallsvinklar.

En Gripen behöver knappt börja svänga för att bekämpa ett mål rakt bakom sig, när man kan ha en anfallsvinkel på uppåt 70-80 grader och kan låsa på mål som är 90 grader från nosen, d.v.s. man kan låsa på ett mål som är uppåt 160-170 grader från flygriktningen.

Samtidigt så har IRIS-T en anfallsvinkel på uppåt 60 grader, så roboten kan behålla låsningen på ett mål, som är uppåt 150 grader åt sidan från robotens flygriktning.