Skandiamannen

Att SE skulle spana och springa mellan Skandia och Grand är kanske den mest fantasifulla skapelsen som inte håller måttet. Kanske skull scenariot passa som någon dörrfars på teatern.

Men hur är det då med slumpen, SE anhängarna halmstrå, att SE kommer ut från Skandia och ser makarna Palme? Det finns två alternativ.

1. SE kommer ut bakom makarna Palme.

Halvmörkt, vinterklädda. SE har ingen möjlighet att känna igen makarna bakifrån. Scenariot faller direkt. (man behöver inte ens ta upp att han måste bestämma sig på tio sekunder och därtill ha en stor revolver i fickan och att han inte heller hade det hatet och våldskapitalet, det behöver man inte nämna, scenariot funkar inte, han kan inte känna igen dom)

2. SE kommer ut när makarna Palme har kanske fem meter kvar till Skandiaporten. (så han kan se dom)

Skulle då inte LP märka det. Halvtolv på kvällen och det plötsligt öppnas en port och en 52årig farbror brådskar ut på väg till tunnelbanan. LP var hela tiden på sin vakt och hon skulle förstås haja till och sen ta upp det i förhör.

Slumpen är osannolik, orimlig och omöjlig. Bara i fantasin och i en bok platsar SE som gärningsman.

Om Du istället försöker förklara varför SE skulle vara gärningsman så skulle diskussionen bli mer kreativ. Gärna bemöta det jag skriver på ett sakligt vis.

Jag har sett spekulationer om att SE skulle haft vänner eller någon annan sorts koppling till WACL.
Någon som vet mera om detta?

Fint, tack! Sen kan man så klart diskutera om han behöver ha en bra anledning. Sånt som hade med Palmemordet att göra viftade väl ingen bort hur som helst den här lördagen. Kunde Bergström göra en insats här var han säkert behjälplig.

Men det är skitsamma. Vi säger att Engström ljuger för att det är viktigt att få Bergström ur soffan. Och som du påpekat: "Den bakomliggande orsaken till alla lögner är att han är GM".

Är det då inte konstigt att du på en gång måste famla efter en anledning för honom att få ut den här tiden så snabbt som möjligt? Eftersom du säger att det var viktigt bör det väl ha funnits ett tydligt skäl? "...som gärningsman ansåg han förmodligen att det var bra att ha kontroll över dem." Vadå? Han har väl ingen kontroll över tiden för att han blivit upplyst om den? Den är den den är. Den har heller ingen betydelse för hans berättelse. Han ger ju sin version av var han befinner sig vid skottögonblicket och vad han har gjort dessförinnan. Det är bara att räkna bakåt.

Återigen, det är inte så att han med tiden i högsta hugg försöker distansera sig från mordet; skaffa sig nån sorts alibi. Tvärtom, hans vittnesskildring och angivna utstämplingstid gör det fullt möjligt för honom att vara GM. Det är en del av hans förväxlingsarrangemang.

Och vad som åter är värt att påpeka: Om han misstänker att tiden är besvärande för honom har han all anledning att intressera sig så lite som möjligt för den. Inte serva utredningen med den.

Varför tjatar jag då om detta? För att det är ett typexempel på hur saker lyfts fram som suspekta av Thomas Pettersson utan att det redogörs för varför. Bara att Engström säger nåt som säkert inte stämmer eller gör nåt litet vad som helst så förutsätts det vara fishy. Att allt hör hemma i nån sorts intrikat väv av lögner och alibianskaffning. Framställningen ska få det att verka misstänkt, även när de faktiska handlingarna inte är det. Det här hugger många okritiskt på utan att stanna upp och tänka.

Varför är det då viktigt för Pettersson och andra att baka in alla Engströms osanningar och irrfärder i den här typen av försök till dimridåer? För att deras teori bygger på att lögnerna har ett syfte. Om det visar sig att Engström hittar på saker här och var utan att det gynnar hans alibi så ljuger han ju av andra skäl. Det stör så klart teorin om Skandiamannen.

Sen var jag inte med på det där med att han plockar ut utstämplingstiden för att han är mytoman. Håller med om att det låter långsökt (och obegripligt som sådant, vad har det med mytomani att göra). Men så har väl heller ingen påstått nåt sånt. Det har inte föresvävat dig att han helt enkelt tycker tiden är allmänt intressant? Det hade jag gjort. Hade kanske väntat till måndag dock. Men så är jag inte heller en viktighetsminister av Engströms rang.

Japp. Han kan så klart nöja sig med att säga i förhör att han stämplade ut från sitt jobb och att tiden därför finns registrerad. Nu gör han inte det. Och anledningen kan vara så trivial som att han tycker den är intressant, eller att polisen ska se den som intressant. Han är lite duktig som tagit fram den.

Men det är bara spekulation. Vi kan nöja oss med att agerandet som sådant knappast väcker frågor. Eller tror du den som hörde Engström tänkte "Vänta här, varför har karln själv tagit reda på sin utstämplingstid, det var jävla märkligt"?

Vanlig tankevurpa kring Engström. I skenet av att man tror att han mördade Palme misstänkliggörs saker som ingen tyckte var konstiga då. Eftersom de så klart heller inte var det.


Här blir det desto intressantare. Engström försöker ju nämligen inte vinna någon som helst tid. Tvärtom försöker han komma så nära inpå mordet som möjligt. Han har inte pratat med några väktare trots att de påstår det, han har jäktat ut på gatan, skyndat mot tunnelbanan och nästan snubblat över den liggande statsministern. Hans egen redogörelse för vad han gör före mordet är nästintill ett anti-alibi.

Nu får du dig en släng av samma slev. Varför tror du att hon i så fall ljuger om en sån sak?


Hur är det graverande för ex-maken att hon såg det här nyhetsinslaget?

Det är samma sak med er båda. Ni bygger upp ett berg av allt ni tycker verkar märkligt och konstigt och så förutsetts det stödja teorin om Skandiamannen. På vilket sätt får man inte veta.

Tänk så här:
Om SE sprang på David Bagares gata - vilket är en förutsättning eftersom ni förstås inte vill tappa eran stödjepunkt YN.
Klockan bör ha varit närmare 23.24 då han befann sig vid Regeringsgatan.
Ambulansen vinkades in ca 23.25, och jag kan knappast tänka mig att Stefan Glantz höll på längre längre än så.
Att SE stått vid mordplatsen och fått veta detta av något vittne är väl egentligen lika orimligt. Jag kan ju använda samma argument som KP: ”ingen på mordplatsen har ju berättat om det”.
Så. SE:s ord om mun mot mun metoden bör ha etsat sig fast i väktarens minne för tid och evighet, eftersom detta måste ha varit hans mest minnesvärda ögonblick.
Till skillnad från SE:s eventuella bensträckare kl 20.

Nej det är just det.Jag tycker att det är en bagatell varför ljuga om det då?

Vi vet ju att han var med i Rapport klippet finns att se på nätet så varför ljuga om det?
Förvisso anser jag att hela intervjun och språngmarschen stärker misstankarna mot SE men blir väldigt misstänksam MEN jag förstår ändå inte varför Margareta ljuger om det ( om det inte kan förklaras av begynnande demens eller likanande).

Att SE skulle spana och springa mellan Skandia och Grand är kanske den mest fantasifulla skapelsen som inte håller måttet. Kanske skull scenariot passa som någon dörrfars på teatern.

Men hur är det då med slumpen, SE anhängarna halmstrå, att SE kommer ut från Skandia och ser makarna Palme? Det finns två alternativ.

1. SE kommer ut bakom makarna Palme.

Halvmörkt, vinterklädda. SE har ingen möjlighet att känna igen makarna bakifrån. Scenariot faller direkt. (man behöver inte ens ta upp att han måste bestämma sig på tio sekunder och därtill ha en stor revolver i fickan och att han inte heller hade det hatet och våldskapitalet, det behöver man inte nämna, scenariot funkar inte, han kan inte känna igen dom)

2. SE kommer ut när makarna Palme har kanske fem meter kvar till Skandiaporten. (så han kan se dom)

Skulle då inte LP märka det. Halvtolv på kvällen och det plötsligt öppnas en port och en 52årig farbror brådskar ut på väg till tunnelbanan. LP var hela tiden på sin vakt och hon skulle förstås haja till och sen ta upp det i förhör.

Skulle vara spännande att höra någon SE anhängare förklara hur slumpscenariot skulle gå till?

Jag håller med dig i stora drag.
Jag har länge trott att SE utförde mordet slumpartat på inpuls.
OM det var planerat så borde han ju inte ha stämplat ut kl 23.19 och därmed i princip knyta sig tlll mordplatsen vid tidpunkten för dådet..
OM han var borta vig Grand runt kl 23 så borde han ju ha stämplat ut innan han gick dit.
Det är det rimliga det är därför jag tror att han såg Palme först när han klev ut på gatan och ett mycket snabbt förlopp inträffade plötsligt var statsministern skjuten till döds på öppen gata.
Det finns dock en del vittnesmål från Grand som ändå gör att man kan fundera på om SE ändå inte kan ha varit där vid 23-tiden men jag är osäker kring detta.

En bakdörr stod ju öppen då visst kan SE ha gått både in och ut där.
Det har ju också nämnts nåt cykelförråd eller likanande där man tydligen ska ha kunnat gått in och ut kanske utan att använda sitt passerkort eller gå vis entren så att säga.

SE-teorin som GM står och faller inte med att han måste ha sett OP tidigare på kvällen iaf inte för mig.

Min invändning mot ditt inlägg var att SE skille ha glömt att han varit ute den kvällen.
Jag har väldigt svårt att se att han inte minns sådana detaljer.Detta var ingen vanlig kväll i hans liv det är för de flesta av oss en kväll man minns vad man gjorde eller vart man var o.s.v.

OM SE inte visste vad som skulle hända på kvällen på väg hem från jobbet så kunde han iofs inte veta att det var en speciell kväll förrän mordet inträffade såklart,

Men som sagt mordet förefaller vara det största som hände i hans liv kanske i kombination med hans två giftemål.

ATT han INTE skulle minnas om han lämnade kontoret eller ej förefaller osannolikt,

Varför han sedan sa att han inte gjorde det kan man såklart fundera kring.Det kan vara så enkelt som jag skrev att han inte ville erkänna att han varit ute på stan och käkat middag på betald arbetstid.

Det skulle nog inte jag heller vilka erkänna så det är en fullt rimlig förklaring tycker jag,
OM det som ME tror stämmer nämligen att SE inte fick ut nån övertid när han jobbade över så faller denna teori dock lite måste jag säga.
Nån stor fråga är det heller inte anser jag.

Det kan ju vara så att hon själv har haft misstankar tillslut efter SE's allt märkligare utsagor och beteenden efter mordet. Att inte säga att hon känner till det kanske då är ett enkelt sätt att slippa jobbiga frågor. Naturligtvis kände hon till att hennes make figurerat på nyheterna på SVT och sprungit omkring på statsministerns mordplats på bästa sändningstid inför hela det svenska folket. Han måste ältat detta framträdande i åratal efteråt vid middagsbordet och i sällskap med grannar och vänner.

Jo exakt det jag menar.Ja kanske för att ja nån sorts skydda sig själv eller förnekelse från ME.
Ja nog lär hon ha anat kanske rent av vetat att SE var inblandad på nåt sätt.
Det kanske rent av kommer att komma fram uppgifter som starkt tyder på det vad det lider.
Det är jag rätt säker på faktiskt,Det kanske var därför som hon

Jag förstår dock inte varför hon ljuger om detta(om vi utgår från att hon inte drabbats av en begynnande demens eller liknanade):
Polisen och alla andra vet ju redan att SE var med i Rapport insaget finns på nätet.Varför inte bara säga jo Stig framträdde ju i Rapport jag tror att han mest villa göra sig till och få känns sig viktig:

Så ja nån sorta förnekelse eller för att slippa frågor så kan det mycket väl vara.
Även om det ju väcker många andra frågor iaf för mig.
Men polisen kanske lät sig nöjas av detta?

Ingen stor fråga är det väl men ändå funderar iaf jag på varför hon ljuger om en sån här sak?
Speciellt eftersom alla vet att SE var med i Rapport.