Skandiamannen

Haha, så Engström är nu Palme-mordets epicentrum? Som allt annat kretsar kring och som alla måste förhålla sig till för att inte vara foliehattar? Varför gällde inte det i så fall redan för fem år sedan? Inget nytt av värde har ju tillkommit sedan dess. Menar du att Thomas Pettersson, Filter, Christer Petersson & co presenterat något kring Skandiamannen som inte varit känt sedan tidigare av dem som intresserat sig för Palme-mordet?

Haha, så Engström är nu Palme-mordets epicentrum? Som allt annat kretsar kring och som alla måste förhålla sig till för att inte vara foliehattar? Varför gällde inte det i så fall redan för fem år sedan? Inget nytt av värde har ju tillkommit sedan dess. Menar du att Thomas Pettersson, Filter, Christer Petersson & co presenterat något kring Skandiamannen som inte varit känt sedan tidigare av dem som intresserat sig för Palme-mordet?

Instämmer till fullo.

Om man kort ska sammanfatta det vi vet:
1. Skandiaväktarna är de enda som med säkerhet sett SE mellan ca 23.19/23.20 och 23.40.
2. Ingen har alltså med säkerhet kunnat peka ut SE före, under eller efter skotten vid brottsplatsen eller i dess närhet.
3. Det finns ett signalement på en in i gränden bortflyende man som ganska väl stämmer in på SE. Det var det signalementet man inledningsvis gick ut med.
4. En springande man på DB-gatan som också stämmer in på SE.

Angående 3 och 4, SE tyckte själv att det stämde in på honom själv så pass mycket att han ansåg sig tvungen att höra av sig för att (bort)förklara.

Finns ingenting som säger att han skulle vara fysiskt berörd. Inte hög puls. Inte röd i ansiktet. Inte fysiskt stressad. Inte svettig. Däremot är han skakad och chockad som de flesta svenskar var när de fick besked om mordet.

När jag tittar på denna lista så ser jag ett signalement i "lång mörk rock", en person som springer och att ingen uppfattat SE som varande på mordplatsen efter skotten.

Att detta skulle vara tillräckligt för att "förklara att SE sköt Palme" är ju självfallet för tunt men kanske förklarar en del kring den ökande mängd personer som nu "köpt" teorin med SE som GM?

Hur förklara alla uppgifter SE kommer med från mordplatsen efter skotten? De som han berättar för vakterna redan kl.23:40? Och vidare i förhören... Vet vad Lisbeth sagt och hur hon betett sig o.s.v.

Den enkla och rimliga förklaringen är snarare tvärtom...
Det håller ju även TP med om som döpte sin bok till den Osannolike mördaren...

Din fråga angående övriga författarnas teorier passar jag på. Jag är rätt skeptisk till alla författare. De vill ju självfallet vill sälja sin teori och tjänar på att så många som möjligt köper både boken och teorin..
Borgnäs kom väl senast med teorin om att det var SE som sprang på DB-gata, men inte som GM... ?Och att GM tagit av på Luntmakargatan?
Ja, herregud..

Det vore helt otroligt om någon av dessa författare hade rätt i alla detaljer... för att inte säga omöjligt!
Det jag känna gällande SE är att många verkar läsa TP och LL's böcker som man läser bibeln...
Sällan någon här ens erkänner osäkerhet kring olika uppgifter...
Ej heller brister vad gäller presskonferensen.. o.s.v.

I Teatermords-forumet är det förstås ännu värre...

Nej, Engström har sannerligen setts på webbplatsen!

Ja, hela caset mot Engström bygger ju på att "ingen har sett honom". Men det är för tunt. Framförallt anmärkningsvärt oprövat. I alla fall sett till vad som luftats offentligt så här långt. Eftersom Engström uppenbarligen har varit huvudspåret under lång tid får man förmoda att man ägnat sig åt en ganska hård hypotesprövning: Hört alla vittnen igen och explicit frågat ut dem om Engström. Men har det skett? Om så vore fallet borde väl Petersson berättat det. Stärker ju hans tes i så fall om det utföll till hans fördel.

Engström borde rimligtvis dröjt sig kvar i omgivningens medvetande om han var det vittne han påstod sig vara. Men om han inte var det? Om han dök upp på mordplatsen nån halvminut efter skotten? Bara om vi ser till vittnesförhören kan vi konstatera att det fanns långt över tjugo personer i korsningen innan det ens gått en minut. Vissa beskriver platsen som "kaotisk". Ett "virrvarr". Vilka övriga personer omnämns i förhören? Vittnenas egna bekanta och de som gör något av betydelse på platsen. Fullt begripligt pratar ingen om någon "person som stod i hörnet". Trots att det vimlar av just sådana på platsen.

Tror också att Engström ljuger och skarvar på flera punkter. Men kanske inte alltid heller med beräkning. Lite missförstånd och önsketänkande spelar nog in. Jag tror till exempel att han är senare på plats än vad han själv fått för sig. Han kan knappast veta så noga. Bevittnar ju inte mordet. Han lär inte ha varit ett tjugotal meter ifrån när skotten faller som han påstår. Vem skulle inte höjt blicken i ett sånt läge? Folk vred på huvet ett kvarter därifrån. Att han skulle ha hört en knall när han tittar på klockan är krystat. Ett tafatt försök att komma nära inpå trots att han inte sett nåt. Begripligt som utsaga av ett fåfängt vittne men svårförståeligt för att komma från en slug gärningsman.

Påståendet att det inte går att komma runt Engström är jättekonstigt och nog det jag mest reagerade på under Peterssons presskonferens. För att det inte ska gå att runda honom behöver det ju finnas nåt som knyter honom till mordet. Det gör det inte. Tillstår t o m Petersson.

Ja, vad betyder det ens? Om GM skulle tåga in på en polisstation med mordvapnet i högsta hugg och en trovärdig beskrivning av hur han sköt Palme så skulle han skickas på dörren eftersom han saknar koppling till Engström? Som inte går att borse från.

Det krävs jättelite fantasi för att komma runt Engström. De som säger något annat menar nog snarare att de själva målat in sig i ett hörn som de inte tar sig ur. Men det är nåt annat.

Ponera att det en dag kommer att fastställas hur mordet på Palme gick till och det saknar all inblandning av Skandiamannen. Vad skulle ni då säga kvarstår kring Engström som är obegripligt och behöver förstås?

Jag håller också med Ockham, man skall inte krångla till det i onödan. De observationer vi behöver förklara är de här:

- Någon med en lång mörk rock skjuter Palme och springer sedan in i gränden.
- SE har på sig en lång mörk rock, och springer efter att Palme har skjutits in i gränden.
- Därefter har ingen sett till SE på platsen.

En enkel och rimlig förklaring är alltså att SE sköt Palme. Sedan finns det några författare (Lars Borgnäs, Gunnar Wall och Jan Stocklassa) som menar att SE inte sköt Palme, men hur förklarar då dessa författare de här observationerna?

/.../

Av dessa tre är Gunnar Wall överlägset vettigast och klarast. Hur han ser på Engström läser du med fördel på hans blogg där han argumenterar utförligt och väl.

Exempelvis: https://gunnarwall.wordpress.com/2018/05/24/ar-skandiamannen-losningen-pa-mordgatan/

med länkad relaterad artikel: http://www.internationalen.se/2018/05/palmemordet-det-finns-inga-bevis-mot-skandiamannen/

och här: https://gunnarwall.wordpress.com/2018/10/26/bokslut-over-en-osannolik-mordare/

och här: https://gunnarwall.wordpress.com/2018/11/05/oenigheten-galler-bara-en-sak-wall-svarar-pettersson/

m.m

Det är väl egentligen bara det där med"blå täckjacka" som stämde med vad LP egentligen sagt som stämde?
Det kan han ha snappat upp på väg in på jobbet igen,
SE sade ju t.ex att LP sprang ut i vägen och stoppade en massa bilar vilket inte stöds av NÅGOT ANNAT vittne,
Jag håller för övrigt med om att SE såklart inte sprang uppför trapporna medan mördaren flydde åt annat håll.
Det är helt befängt.Det är många år sedan Borgnäs hade nåt vettigt att komma med tyvärr.
Visst är det så att alla böcker som skrivs om mordet ska sälja det är business helt enkelt.
Det är sunt att som dig inte en lite skeptisk hållning.

Jag har inte läst en enda av dessa böcker jag kan tänka självständigt och dra egna slutsatser.
Du och jag drar totalt olika slutsatser men jag respekterar dig för att du alltid håller en god och saklig ton,
Till skillnad mot vissa andra sk.SE-förnekare är du dessutom så pass klartänkt och prestigelös att du konstaterar att du inte tror på SEs inblandning alls MEN att du iaf inser att det inte finns något i materialet som omöjliggör honom som GM.
Tänk om vissa foliehattar till SE-förnekare skulle kunna tänka så klarsynt som du gör.

Det är väl egentligen bara det där med"blå täckjacka" som stämde med vad LP egentligen sagt som stämde?
Det kan han ha snappat upp på väg in på jobbet igen,
...

Visst man kan förklare 3-4 kaneke t.om5sådana lögner och märkligaomständigheter.
MEN när du kommer till 9e-10e-11e omständigheten är det slut på förklaringar.
Tänker du dig dessutom att ALLA dessa konstighetet gäller just en och samma person så blir det en mycket lång och besvärande indiciekedja.

Den blir helt enkelt ytterst svårförklarlig men tänker man sig SE som GM så faller de flesta iaf , bitar på plats,
Det är förstås bara min åsikt.