Skandiamannen

Hans skarvande har lett till att hans eftermäle blir som misstänkt statsministermördare.

Ja, tillsammans med det faktum att ingen säger sig ha sett honom på platsen. Hage och Glantz har t.o.m. konfronterats med bild på honom utan att känna igen honom.

Det är dock inte detsamma som att han inte var(kan ha varit) på mordplatsen.
Som jag skrivit tidigare så har vi endast fragment av händelserna och vad som sas på mordplatsen i vittnesförhören. Detta genom respektive vittnes egna "personliga uppfattning" återgivet av en polis i ett vittnesuppslag. Ibland verkar finnas en tro på att vi har all information.

Instämmer och då kan man ju tillägga att Nicola F. inte har något alibi heller. Majoriteten av vittnena var i sällskap med någon.
CP hade problem med sina alibin, men frågan där är om inte Lars J. och hans kännedom om CP innan mordet ger honom(CP) ett alibi. (Men inte till 100% kanske)...
Christer A.? O.s.v

Eftersom att Nicola F inte har alibi kan man fundera på varför KP och de övriga riktat in sig SE och inte honom? Min tanke är att det "finns mer" på Engström och att det gör honom till en potentiell gärningsman. Det gäller inte för Nicola F. Jag antar att han anses ha 100% alibi.

När det gäller Hage och Glantz tycker jag att det är lite märkligt att de inte känner igen SE. Visst var det förmodligen kaos och känslor som svallade men nog borde detta väcka en tanke hos de personer som totalt avskriver honom?

Nej, jag tycker inte man kan anse att Nicola F. har 100% alibi. Dock finns det ju inte så många uppgifter kring honom som för SE. Och de som finns ger inget skäl för att misstänka honom.

Man kan tycka det är märkligt att Glantz och Hage inte minns SE, men jag anser det vara högst normalt att alla inte minns alla på en brottsplats. Vidare så hade just dessa två fokus på Palme.
Då tycker jag det är mer anmärkningsvärt att Glantz kamrater, ex. Ersson "inte minns" SE.

Argumentet då är ju att de borde minnas SE med tanke på vad han uppger sig göra...
Jag var ju inne på att han skarvade lite och på sin höjd drog lite i benet och sa att Palme borde ligga i framstupa sidoläge.

Se Hages uppgifter här:
https://imgur.com/a/2AkvAng

När det gäller Ersson och Israelsson så kan man konstatera att de aldrig är tillfrågade och knappt ens hörda ens om de mer angelägna omständigheter som de eventuellt bevittnat. Deras förhör hade fått plats på en och samma servett.
De nämner inte någon person - inte ens Anna Hage - så att inte SE omnämns tycker jag inte är så märkvärdigt.
Det är helt enkelt så att de urusla ”förhören” utgör själva grogrunden för alla långtgående spekulationer.
Både Glantz och Hage säger också att de inte lagt någon enda person i övrigt på minnet.

"Och de som finns ger inget skäl för att misstänka honom"

Vilket är lite av min poäng. Jag anser att SE inte är utvald som syndabock utan att KP&co menar att det finns berättigade misstankar mot honom. Vilket det inte gör mot NF,AB osv.

"Jag var ju inne på att han skarvade lite och på sin höjd drog i benet"

Så kan det absolut vara men det finns även en möjlighet att han inte varit på platsen utan på flykt.

Ville betona att VG blev häktad på indicier, trots att han inte kunde knytas till MP. SE knyter sig själv till MP genom utpekandet av LJ.

Själva utpekandet av LJ gör inte honom misstänkt GM, men väl att han bevisligen då har befunnit sig där och då... huruvida det var som vittne eller GM därom det tvistas om...men hans vittnesmål om vad han gör på MP har ju inte med 100% säkerhet blivit bekräftat av annan.

Sammantaget allt SE påstår att han gör på vägen till MP, på MP, samt hans påstådda rusning efter polis, ihop med att han har samma klädsel som den flyende GM vidhåller jag är indicier nog för att göra honom misstänkt.

För att inte säga dillen på utstämplingstiden morgonen efter; trots att han påstår att han inte uppmärksammar skotten för precis när han hör ”avgasknallen” så är han så koncentrerad att kolla vad klockan är... i min värld låter det mer som att han behöver veta när utstämplingstiden för att han kunna ”bolla” med sitt vittnesmål.

Men övertygad är jag inte.

Och där menar ju jag att utpekandet av LJ som silhuett mot väggen blick stilla i 5-6 sekunder svårligen kan ha gjorts från trappkrönet.

Kan vi alla enas om att vi inte VET huruvida SE är skyldig eller oskyldig? Vi kan vara säkra på att Viktor Tichonov inte är mördaren, men i fallet med SE råder osäkerhet och bevis/alibi till 100% saknas.

Säker kan man inte vara på någonting.
Det saken handlar om är vilken grad av misstanke man riktar. Jag hamnar inom ett promillevärde för att han skulle vara skyldig medans andra gör helt andra bedömningar.
Vad vi måste göra är då att titta på varje punkt som läggs honom till last, och försöka att hitta enklare förklaringar. Går de inte att hitta ökar naturligtvis misstankegraden och motsatt om det går att hitta naturliga förklaringar.
Alldeles oavsett fattas det allra mest elementära. Bevisen.
Indicierna är dessutom mycket svaga, och blir inte starkare för att KP hjälper dem på traven.
Han har ju uppehållit sig en hel del vid rent nonsens samt att han skruvat på fakta.
Diskussionen borde egentligen handla mer om KP och hans uppenbart avtrubbade Palmegrupp.
Om rättssäkerheten och det osnygga i att behandla SE:s anhöriga på det sätt de gjort.
Den diskussionen är oundviklig i framtiden.

"Säker kan man inte vara på någonting"

Jo, vi kan vara säkra på att många människor inte begått mordet. Det gäller inte SE. Vilket varit min poäng HELA TIDEN. Han har inte ett fullgott alibi.

"Vad vi måste göra är då att titta på varje punkt som läggs honom till last, och försöka att hitta enklare lösningar"

Och detta är ju i min mening subjektivt. För vissa är den enklare lösningen att han ljuger om
t ex språngmarschen för att kunna peka på den om han pekas ut som mördaren som sprang. För andra är det enklaste att ingen såg honom. Enligt dig så sitter du på de trovärdigaste förklaringarna. Å andra sidan "visste du" att SE inte skulle pekas ut.