Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Det står at den er skrevet av advokat Bjørn Brodwall. Og BB sa til VG at han kunne ikke ha skrevet den [ektepakten]. BB tar avstand og benekter å ha skrevet ektepakten.

Det er samme Brodwall som var styreformann da Elkraft ble stiftet i 1992. En posisjon som BB har beholdt helt frem til i dag.

Elkraft er blitt verdsatt til vel halvparten av THs formue, altså er THs eierandel på 70% anslått til i overkant av 1 milliard. Jeg tror TH har håvet inn mellom 100 og 200 millioner per år de siste årene.

Man må regne med at styreformannens honorar har vært regulert i takt med økende resultater i Elkraft. Så BB har nok godt betalt for dette vervet i dag.

Jeg har ikke funnet ut hvem de opprinnelige eierne av Elkraft var. Utover at Kapital i en artikkel skrev at TH kjøpte seg opp til en eierandel på 70% i løpet av nittiårene.

Det er vel ikke å ta munnen for full å anta at BB har sterke økonomiske bindinger til TH. Uten at jeg skal utbrodere det noe mer.

AEH hadde livsvarig borett i S4 - så den ektepakten er litt "uavgjort"

Hvis det finnes flere vitner, så kan det hende at de ikke ønsker å stille opp i intervju i media og at de derfor ikke har kontaktet media. Politiet kan ha avhørt flere vitner som har sett den bilen, og politiet kan ha valgt å ikke opplyse media om dette.

Hva skulle hun bruke borett til ved skilsmisse? Skilsmisse går ut på å ikke bo sammen, så det er en vits. Kan ikke selges , brukes til boligbytte eller leies ut så det betyr ikke at den ga henne et sted å bo. Og stønader innvilges ikke om en bor med eks. Så null kroner der.

Men gick på kartan nu och alla tre fastigheter i SV ägs av TH
Gnr : 107 Bnr : 200 dato : 1994-02-02. SV4A.
Gnr : 107 Bnr : 2029 dato : 1994-02-02. SV4B.
Gnr : 107 Bnr : 2025 dato : 1979-04-27.strand tomt.

Det andre vitnet hadde jo observert bilen bare noen hundre meter lengre bort, så da er det lite sannsynelig at bilen har vært ved Sloraveien, for da ville flere vitner meldt seg. Det er jo en times kjøretur unna. Dessuten var dette flere timer etter at politiet antar at AE forsvant.

Jeg er enig i at det er lite sannsynlig at den røde bmw-en har vært i S4 den dagen. Hvis den bilen er brukt i forbindelse med bortføringen av AE så har GM sannsynligvis byttet bil en eller flere ganger underveis mellom S4 og Ås tenker jeg.

Vi vet ikke om flere vitner kan ha sett den bilen i Ås eller andre steder og vi vet ikke om de eventuelle vitnene har meldt fra til politiet.

Fetad: GM kan med hensikt ha ventet et sted mellom S4 og Ås før GM kjørte videre mot Ås. En annen ting: "vi har ikke låst oss til at det skjedde mellom 09.14 og 09.48, slik det spekuleres i, fortalte Brøske".

Jeg har fått inntrykk av at mange flere enn 50% ser på det som mest sannsynlig at TH er uskyldig

Så da er det kun ektepakten som viser at SV4B var AEHs eiendom da. Det ville jo ha kostet å tinglyse eiendommen i AEHs navn.

Synes dette at AEH ble frasvindlet arv i ektepakten, er veldig underkommunisert i mediene.

Det spørs også om TH har oppfylt forsørgerplikten i ektepakten. Om ektepakten i det hele tatt kan være gyldig.

Mediene burde finne flere advokater som vil uttale seg, spesielt om dette at han utnyttet hennes sorg og sjokk etter stefarens død og mens moren trengte støtte, kanskje også økonomisk støtte, i den tunge tiden etter dødsfallet.

Som Braskamin58 skrev:

" Det er helt galt å behandle et individ på denne måten."




Hevn, tror jeg. Hevn, for muligens innbilt utroskap som AEH skal ha begått.

Under intervjuet smiler Tom Hagen til journalisten, og peker på seg selv, og sier: jeg ble redd ... jeg ble redd ... for skilsmisse .. osv.

Husker ikke om han nevnte at han var redd for å bli kastet ut fra boligen i S4, sa han det ikke direkte så var det underforstått.

Så da tvang han AEH til å gi fra seg hennes andel i felles bolig. Det er uhørt. Skamløst.

Og man ser i intervjuet, han skammer seg ikke. Han mener å ha rett til bruke sin makt til å sette AEH i en posisjon som bare kan sammenlignes med leilending eller slave. Løsarbeider. Som får husvære i lønn av sin arbeidsgiver.

Nei, det er fælt.

kan være et herke. Ødelegger salgsverdi selv om han ikke skal selge.