Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

ja det finns någon här som visste mycket om exakt detta så trevligt om dem eller andra kan svara om det finns något nytt om det här...

Han har tydligen svängt från att tro att TH står bakom, till att mer luta åt att ogärningen var ett sätt att peka ut (ramme) TH?

Jeg tolker det på samme måte.
Det er helt greit at Green endrer mening, men hvis Green er troverdig, må jo den siste uttalelsen legges til grunn.
Fenvatnet og Ittno har høy tillit til Green.
Hvorfor kommenterer de ikke Greens uttalelser til Dagbladet, den ferskeste av disse to?

Green sier han ikke var overrasket over at th er mistenkt fordi han mente kidnappingen var iscenesatt. Alternativt rigget for å ramme th. Det siste mener th også. Hva har evt th rotet seg inn i som tilsier kona må bøte med livet. Det hadde værr interessant å vite. Feks at ru hevnet seg fordi han ikke fikk 90 mill og forsøkte å skaffe pengene på annen måte.

Sa ikke du at han var upålitelig og ikke troverdig da? Er han plutselig pålitelig nå?

Nei, jeg sa ikke det du påstår, og nå er det andre gangen jeg prøver å forklare dette: Jeg sa at han KAN ha framstått påvirka/upålitelig.
Og jeg spør nok en gang:
Har du problemer med å lese og forstå en enkel tekst, eller er dette en bevisst forvrengning?

Du bl.a. "hva jeg tror det danske politiet tenker om hans troverdighet."
Dine innlegg kan ikke tolkes som noe annet enn at du påsto at han er upålitelig og ikke troverdig, i den konteksten du skreiv det i. Å prøve å si noe annet ser bare dumt ut.
Men nå når du fant en annen artikkel der du kan vri hans utsagn om til at han har skiftet hypotese, ja da er han plutselig troverdig og pålitelig. Du må lære deg forskjell på "tenker" og "tenkte". Nåtid/fortid.
Green sa at han "tenkte", det betyr at han ikke tenker det lengre.
Politiet tenkte at hun hadde blitt utsatt for kidnapping. Nå tenker de noe helt annet.
At Green sier det litt annerledes i den andre artikkelen kan ikke tolkes som noe annet enn at han er forsiktig med å dømme TH i media. Han er redd for hva TH kan bruke sine penger på.

Du gir deg ikke?
De aller, aller fleste i denne tråden oppførerer seg ordentlig. Vi er uenige i forskjellige hypoteser og i skyldspørsmålet, og det er sånn det skal være, men folk argumenterer på en redelig måte. Du er et av unntakene.
Fra nå av avlutter jeg diskusjonene med deg.

God analyse. TH investerte alle frie midler, men hadde tilgjengelige verdier som han kunne selge. For å få til salt på grøten. Det var aldri fare for konkurs og overføring av hus var nok mer for å straffe en kone som hadde hatt en affære med hans bror, tenker jeg. Rykter sier han løp etter henne med pistol..sønnen var i en sårbar alder og fikk nok med seg mye rart i den perioden vil jeg tro, noe som kan forklare et merkelig forhold til vold.

Slike rykter og antakelser er trist lesing.
Vi vet da virkelig IKKE om dette har noen rot i virkeligheten. Har vi i det hele tatt grunn til å mene at sønnen har et merkelig forhold til vold? Jeg har aldri sett informasjon av en slik art.

Du trenger ikke å bli sint bare for at du ser at dine påstander og konklusjoner ikke er etterprøvbare.

I Danmark er rocker-bande exit et samarbejde mellem myndighederne (politi, kriminalforsorg og kommune) og der er ingen myndigheder der samarbejder med MG eller TBM. I den henseende er han ikke troværdig.
Men hans viden om kidnapninger, afpresninger og metoder er troværdige, og jeg mener også, at hans analyse af hele situationen er korrekt - særlig set fra en kriminels øjne, det hænger slet ikke sammen.