Skandiamannen

Ja SE sa Anna Hage vid förhöret men enligt väktaren hade SE sagt att var en man. Det är möjligt att väktaren efter dryga tre månader hade svårt att hålla reda på vad och när SE sagt olika saker.

(Vad jag vet har inte Anna Hage bekräftat att hon sagt något sådant till SE)

Ja, att hans egen fru säger att han "inte hade det i sig" är ju inte så konstigt. Mer förvånande är kanske att den äldre generationens palmeexperter (t.ex. Borgnäs, Wall och GW) inte verkar kunna argumentera mycket bättre än SE:s fru. Det skulle vara mer intressant om någon av de här protesterande gamlingarna kunde göra ett försök att argumentera emot det som väl ändå måste vara själva kärnan i "ungdomarnas" (LL, TP, KP) resonemang, dvs. att den enda person som Jeppsson såg springa förbi där inte kan ha varit någon annan än just SE:

I förhör dagen efter mordet berättar Skandiamannen att han har sett en man på platsen, som senare identifieras som vittnet Lars Jeppsson. Lars Jeppsson befann sig i en lucka i en smal gränd och Skandiamannen kunde bara ha sett honom om han själv passerade där. Jeppsson såg själv bara en person passera gränden, nämligen gärningsmannen.

”Vi har alltså en person som bevisligen fanns på mordplatsen, ljuger om sina förehavanden där, beter sig på samma sätt som mördaren och ser likadan ut som mördaren.” konstaterar Lars Larsson sammanfattningsvis.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/0n7AgE/pekade-ut-skandiamannen--har-haft-kontakt-med-palmeutredarna

När man radar upp svårförklarade omständigheter som talar för att han befann sig på mordplatsen vid olika tidpunkter efter mordet får man inte något annat svar än att han kunnat läsa om det i tidningen.
Detta trots att man inte kunnat läsa om det i tidningen.
Jag har påvisat dokumentation som tyder på att språngmarschen ägt rum strax efter 23.25, och att han återkom till brottsplatsen runt 23.27.

Som stöd för detta har jag Södermalmspiketens ankomst, ambulansens ankomst, och norrmalmspiketens ankomst i samma stund som Palme lades på båren.
Jag har samkört detaljer i deras pm med detaljer som SE lämnat i förhören.
Detta har ingen annan gjort före mig vill jag påstå. Det borde palmeutredarna gjort i stället för att precis som debattörerna här i tråden utgå från att SE satte fart då han såg poliserna vid Luntmakargatan. Det finns en låsning i SE förespråkarnas föreställningsvärld som är omöjlig att knäcka.
Självfallet fick jag inga sakligt underbyggda kommentarer på detta, utan bara samma tröttsamma mantran som vanligt. ”Läst i tidningen” vittnen som pekat ut honom som vittne är påverkade av media”. Han gissade, men det var ju lätt att gissa sig till LJ i hörnet, och att LP sagt blå täckjacka.
Det var ju lätt att gissa sig till konstgjord andning, det brukar man ju göra” alternativt att SE kan ha sagt det vid ett annat tillfälle, och att HO blandat ihop det.
”Han har f.ö inte pratat med HO i två minuter. Det är belagt av HO-kännare i tråden att HO är en person man inte talar med mer än 15 sekunder”
Som sagt: det finns svar på allt, och finns inga svar så svarar man helt enkelt inte.
Det är uppenbart att argumentationen inte styrs av förnuft och kunskap i ämnet, utan den har aldrig - och kommer aldrig - att lyfta över floskelnivå.
”SE kan inte rundas” är väl en av de värsta.
Och samma gamla omvända bevisbörda gäller. Det ska till ett hundra procents säkerhet bevisas att han är oskyldig. Fram till dess ska han betraktas som skyldig.

Ok. Men det här du skrev i ditt förra inlägg om att gärningsmannen först skall ha sprungit iväg, och sedan sprungit tillbaka till mordplatsen. Är det din egen teori då, eller är det en teori som du menar att någon annan har lagt fram?

Jag har ännu inte sett att du bevisat att just SE sprang efter poliserna,
Snarare tycker jag att det inte finns något som tyder på att han gjort det.
Givetvis ska alla betraktas som oskyldiga tills motsatsen bevisats.
MEN Flashback är ingen domstol.

Det är en diskussionstråd ska vi ha säkra bevis så skulle denna tråd inte ens existera.

Jag nöjer mig med att konstatera att det finns mer mot SE än mot någon annan enskild potentiell GM-

Jag försöker inte ”bevisa” att han gjorde det. Det går inte eftersom det i stort sett skulle krävas att han fångats på film. Bevisbördan ligger på den som hävdar att den inte ägt rum.
Jag ”påvisar” omständigheter som pekar på att språngmarschen sannolikt ägt rum, och att han var på mordplatsen vid tillfället.

Samma sak gäller väl här??
Han är oskyldig till annat bevisats?
Sedan är det ju inte ett brott att springa efter poliser skulle man kunna fastställa att han gjort det vid den tipdunkt du skriver är han ju INTE mördaren det håller jag med om.
Men det går ju inte att bevisa att han inte sprang efter heller då skulle vi behöva ha hela förloppet på film som sagt.

Jag kan dock inte se varför vi som tror att han inte sprang efter ska bevisa det medan du INTE ska bevisa att han gjorde det.
Speciellt inte då allt i materialet talar för att han INTE gjorde det.

/.../
Enligt mig gick det till på följande sätt:

SE joggade efter poliserna då de var på väg upp för trappen.
/.../

Alla verkar vara överens om att SE sprang in i gränden, och den avgörande frågan är alltså om han sprang in där före eller efter poliserna. Det man får titta på är väl då vittnesmål från sådana som har sett människor springa in i gränden. Ett vittne som har sett människor springa in i gränden (och som dessutom var bra placerad) är Jeppsson, och enligt Jeppssons vittnesmål sprang alltså en man in där innan poliserna sprang in:

Finns det fler vittnen än Jeppsson som har sett människor springa in i gränden? Och i så fall, i vilken ordning?

/ .. /
Han hinner dock inte gå mer än fyra-fem meter då han blir "stoppad av flickan jag hade till vänster om mig i ursprungsskedet". Det här borde vara Anna Hage. (Som inte har kunnat verifiera detta, när SE kom in på Skandia så var det för övrigt en man som berättat det). Hur som helst, åter till min tidslucka-spaning, SE fortsätter till Skandia efter en kortare ordväxling med den "söta gumman" .

/ .. /