Konservatism och familj - En samlad diskussion

Pol Pot skapade nog mest materialistiskt egalitära samhället i modern tid, och även den mest våldsamma i den korta tid han hade på sig. Det enda som fanns kvar för människan i hans konstruktion är den sadistiska njutningen i att inneha makt över andra människor som jobbade likt slavar ute i djungeln.

Makt är här ett självändamål och inte materiella vinster som man kan få från makt (även ifall det kan vara en härlig bonus). Karl Marx hade mycket dålig uppfattning om vad som psykologiskt motiverade människan och hans materialistiska dialektism kunde inte omfatta exempelvis varför religiösa asketiker drevs till svältgränsen för att...ja, vad?

Nietzsches vilja till makt går ju otroligt mycket djupare in i mänskliga psyket och vad som driver allt från asketikern (där krigarens sadism mot andra överförs till sadism mot en själv) till prästerliga klasser (där akademiker ingår), etnocentrism och sociala rörelser (där man kan få makt genom att tillhöra något större) och till och med den imaginära makt som slaven kunde få igenom att tro på en annan dimension där han kunde få den makt han saknade på Jorden (igenom exempelvis religion).

Vi är otroligt mycket mer komplexa än att motiveras av något så trivialt som materiella processer.

Marxismen har knappt något att ens säga om sexuella instinkten, troligen den begär som mest driver oss (och materiella behov är ofta slav till just sexuella instinkten, därmed att bilreklam ofta säljer åt mannen kvinnan som han får med bilen).

Så man gör dunkla materiella analyser för att skapa idealfamiljen, något som knappt snuddar ytan på alla irrationella behov som människor har i skapandet av familj och indelning av roller inom familjen.

Ifall båda skulle dela 50% på precis allt skulle jag påstå att både mannen och kvinnan i regel förlorar på familjebildandet. Ifall inte de bägge kompletterar varandra så tror jag inte att vi får en stark familj.

Nog för att det materiella är viktigt för människan, men det är som du säger inte det enda viktiga.
Och det är fel att påstå att Pol Pot och liknande kommunistdiktatorer skapade något egalitärt samhälle.
Även där blev det snart tydligt att somliga hade makten och förtryckte resten av befolkningen.
Att man plötsligt fick byta ut vilka grupper som hade inflytande och status är egentligen bara en bisak.

Du säger att homosexuella är inget hot eftersom de inte ökar, men det verkar som att de gör det ändå.

30 procent av amerikanska kvinnor under 25 år identifierar sig nu som lesbiska, bisexuella eller transgender.

https://www.lifesitenews.com/news/shock-poll-claims-30-of-u.s-women-under-25-identify-as-lgbt-dire-implications?utm_source=featured&utm_campaign=stan dard

Du säger att homosexuella är inget hot eftersom de inte ökar, men det verkar som att de gör det ändå.

30 procent av amerikanska kvinnor under 25 år identifierar sig nu som lesbiska, bisexuella eller transgender.

https://www.lifesitenews.com/news/shock-poll-claims-30-of-u.s-women-under-25-identify-as-lgbt-dire-implications?utm_source=featured&utm_campaign=stan dard

Det är kanske ett hot i just fallet kvinnor då kvinnor är mer flexibla i sin sexualitet än män, som styrs mer av biologiska imperativ, sedan beror det på vad som menas med "bisexuell" - hångla med en tjej för att hetsa upp killar i diskoteket?

Jag vet ej. Har sett liknande siffror i Sverige, men tror att dessa bisexuella kvinnor är mer heterosexuella än homosexuella.

Frågan blir vad som man ska göra åt det? Vi har några här inne som vill förbjuda homosexualitet med hårdhänta metoder, men man kan vilja allt möjligt och jag antar han heltenkelt får vänta på att islamisterna tar över Sverige och gör det åt dem.

Jag kan diska, men vill inte det. Så jag gör det i sista minuten för att jag skiter i att se disk överallt, troligen för att jag är en man med extremt low disgustsensitivity (ganska typisk egenskap för just män). Min flickvän kan diska och vill det för att hon inte orkar se disk överallt, troligen för att hon är kvinna, så hon diskar min skit när hon kommer över, men det är bara jobbigt för min del att se henne diska då jag vill bara ha lung och ro och röka min cigarillo på morgonen för mig själv, så jag föredrar att leva med massa disk överallt och gå över till hennes lägenhet för att umgås.

Frihet smakar så, man anpassar sig inte, varför anpassar man sig inte? För att man inte vill anpassa sig, inte för att man inte kan anpassa sig. Varför vill vi saker? Varför vill män vara lastbilchaufförer och kvinnor förskolärare när jag är säker på att kvinnor kan vara lastbilschaffisar och män förskolärare? För att män vill inte ha massa barn omkring dem hela tiden, för att kvinnor inte vill köra omkring i en trettiotons stålmonster hela dagen. Vill och kan är olika saker, förstår du?

Grabbar vill spela boll för att vi brukade vara jägare som jagade djur på liknande sätt. Vi vill inte sitta och dricka kaffe och skvallra hela dagen för att det inte uppfyller några av våra ursprungliga instinktiva behov, lika lite som en katt vill simma eller en hund vill klättra på träd.

Män är inte vettiga, och kvinnor är inte vettiga. Ni kan skapa denna nya man ifall ni så önskar:

https://www.newyorker.com/humor/daily-shouts/seven-signs-that-your-mans-masculinity-is-nontoxic

Men det första man tänker på är: "fan...droppar det från någon kvinnans vagina när hon ser denne analretentive sköna nya man?"

Sexuellt vill vi ha vad vi vill ha, vi vill dricka oss fulla och vi vill preja ner motståndare i dataspel (desto mer blod desto bättre) och vi vill ta droger där medvetandet svajar mellan dröm och verklighet och vi vill se filmer där absurd våld existerar bara för våldets skull och vi vill tävla om allt och inget för att fylla tomrummet och vi män vill känna oss som en erövrare från mörkrets ålder i sängen lika mycket som en kvinna vill känna sig dominerad och tagen av en otämjbar vilddjur, och vi män vill ofta likt våra förfäder fly ut i skogen från våra barn som bara skriker och gapar, och när vi flytt från barnen så tar det inte så mycket tid innan vi längtar tillbaka till familjevärmen för att vi känner oss tomma utan den.

Och ingen rationell konstruktion kan få ihop något av alla omöjliga och motstridiga känslor som bubblar inom oss alla och har sin ursprung i den evigt kaotiska naturen, samhället kan inte få människor att "vilja" rätt sak.

Män vill inte bete sig som kvinnor (de kan säkert det ett kort tag), kvinnor vill inte heller ha män som beter sig som kvinnor. "VILL" är här nyckelordet.

Det där ser illavarslande ut vid en första anblick. Fast frågan är vad det reflekterar? Är det verkligen faktisk sexuell läggning? Eller handlar det om sånt som socio-politiska trender med några rejäla stänk av förvirring och psykisk ohälsa?

Tja du....tänkte jag skulle uppfylla mitt löfte att svara på resten i kväll

men efter att nu ha läst hela inlägget , det finns liksom inget med substans att svara på...

Du tror kvinnor är katter och män hundar. Ja du, vad ska man säga....måste vara sanslöst tråkigt leva i sånt enfald.

Alla vi är djur styrda av instinkter. Vi kan kontrollera våra instinkter ifall vi vill, vi kan till och med kontrollera dem hela tiden, men hur tråkigt vore inte det?

Man vill ju leva, människa! Inte leva efter någon modell för den "rätta människan". Är det verkligen svårt att förstå?

Alla vi är djur styrda av instinkter. Vi kan kontrollera våra instinkter ifall vi vill, vi kan till och med kontrollera dem hela tiden, men hur tråkigt vore inte det?

Man vill ju leva, människa! Inte leva efter någon modell för den "rätta människan". Är det verkligen svårt att förstå?

precis!!
du börjar fatta....kivnnor vill även de leva och slippa leva efter en totalt uppdiktad "modell för den "riktiga" kvinnan, och diska efter dig och höra att vi dessutom skulle gilla att diska din disk, eller som Uven brukar uttrycka det ha disk som sin "livsuppgift".

Ta ansvar för din egen shit/ del och sluta dika upp bilder över vad du tycker andra ska ansvara för.