Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

4/27 delar vad sjutton är det för konstigt avtal ?
Var tomten mycket större för längesedan ?
Det blir ju bara drygt 560 kvm. 4/27 delar av 3800 kvm blir 563 kvm. Inte mycket man kan göra med 560 kvm, sätta ett par friggebodar, utedass och husvagnar på plätten och odla potatis och kålrötter.
Men får inget bygglov på en så pass liten tomt.
Verkar som att den där Matz inte har alla hönsen hemma i hönshuset ?
Det låter "hittepå" och finns tydligen till för att förhindra en försäljning.
Ja man gjorde så förr i tiden då släkterna var stora, och syftet var oftast att man ville bara sälja till en viss person. Och undvika styckning.
På det viset var man tvungna att uppnå enighet om en eventuell försäljning/överlåtelse.

Det är ju helt i sin ordning, och så ska man skriva. Att kalla det för "hot", det är verkligen att ta i.
3800 kvm det låter som i minsta laget för att tillåta avstyckning, i och för sig kan det bli tre tomter på drygt 1000 kvm styck. Om tex inte marken är "prickad". Att det är så sankt där
att man måste påla och då blir det ju asdyrt.
Ibland går det ju inte att stycka på valfritt sätt, eftersom servis och väg o p-plats ska kunna anläggas så det blir praktiskt.
Det är inga fristående "experter" som satt taxeringsvärdet. Det är faktiskt Skatteverket som sätter taxeringsvärdet och det är mycket sällan som man kan få genomdriva en förändring av åsatt taxeringsvärde. Det finns dock fall att så har skett, tex "sjötomter" där sjön egentligen är att betrakta som typ en igenväxt "dypöl". Alltså odugligt till rekreation, bad eller fiske, och med rentav otjänligt vatten.
Taxeringsvärdet fyller ändå en mycket viktig funktion nämligen som ett slags rättesnöre för hur mycket man får belåna fastigheten på. Och är också ett mått på fastighetens tänkta lägsta försäljningspris.
Och ett riktmärke om Kommunen vill köpa in fastigheten ifall Kommunen behöver fastigheten till något ändamål.
Taxeringsvärdet tar vanligen inte hänsyn till sådana faktorer som att den ligger alldeles intill en hårt trafikerad väg mm. Sådana rättsfall finns det men det går sällan på fastighetsägarens linje.
För utsocknes mark, tex skogsmark så finns det tabeller på hur sådant taxeringsvärde ska beräknas.
Som exempel kan man ta skogsmark i södra Sverige har i regel ett högre värde eftersom tillväxten där är snabbare.
Genomsnittspriset för skog är bara cirka 50 000 kronor per hektar.

Nu tror jag nog att om det bara är 7 bilar där så tar väl skrothandlaren "bara" 35000 kr för att släpa bort dem.
Men de är ju tydligen fullt av träd där, så att det blir nog dyrt att röja där, en 100 000 kronor går nog åt. Timmarna går nämligen fort.
Men jag gissar att det blir galna trädkramare som åker dit och kedjar fast sig i träden och skrotbilarna. Och ockuperar huset ?
Miljöpartisterna vill nog platta till Ebba.
De tycker hon verkar för vettig, och drar fler röster än MP gör.

Sen kostar det att riva huset förstås.

Visst hotar lilla Ebba farbror Esbjörn!
"annars blir detta en rättslig process och Nordström och Partner tar vid." Plocka bort dessa ord i brevet hon skrev så blir det ett annat ljud i skällan.

Hon kör väl samma som hon hotar sina barn. Om du inte gör som mamma säger så ska du få se på ... Här kan du välja lämpligt eller olämpligt ord själv)

Angående att riva huset så tror jag det behövs ett rivningstillstånd o det är inte alltid så lätt att få. Speciellt inte om det passar in i den "kulturella miljön.

Ebba är inte juridisk ägare. Hon har ett piss-avtal upprättat av idioter. Avtalet i sig själv, med alla sina brister, är den bevisning som styrker den onda tron. Vill hon bli lagfaren ägare kan hon vidta rättsliga åtgärder i en sak hon inte kan få framgång i.

Fortsätt drömma. Nu är advokater inblandade och ingen lagfart kommer handläggas av lantmäteriet. Det är en tvist om bättre rätt till fastighet, på gränsen till brottmål, och då är det tingsrätten som är rätt forum.

Eftersom hon inte arbetar som mäklare och heller inte är advokat eller jobbar på lantmäteriet så antog jag i min enfald at hon skulle ha den hjälpen av sin poraes brorsa som arbetar som mäklare, den vars papper hon använde sig av att skriva på.

Var i från får du att advokater är inblandade?
Ebba har hjälp från en juristbyrå, men Esbjörn då?

Jag kan känna mögeldoften ända hit. Hade EB tänkt renovera huset eller riva och bygga nytt?

Jag förstår inte hur syskonbarnen kan sitta och böla i tidningarna. Det där huset ser ut som om det stått orört i 20 år med tanke på skicket och växtligheten runtomkring. Uppenbarligen är det ingen av dem som överhuvudtaget bryr sig om huset för då hade de väl sett till att det tas om hand.

Nu tar du i.

Det verkar som det finns ett giltigt köpeavtal, där säljaren av någon anledning inte vill medverka till att upprätta ett köpebrev. Köpevtalet är det viktiga. Köpebrevet med angivna formkrav (två bevittningar, angiven köpesumma etc) är ett krav från lantmäteriet för att på det enkla sättet ("på handlingarna") processa lagfarten, men om köpeavtalet inte kan ogiltigförklaras finns det två alternativa sätt att säkerställa att en ny ägare kan få lagfart.

I den inte helt otroliga alternativa verkligheten till Expressens narrativ handlar det om någon som sålt en fastighet till en ensamstående mamma och när väl handpenningen betalats in anlitar man media och jurister för att slippa fullfölja affären, hävdande att "man vet inte hur man betalar tillbaka" och annat trams. Eftersom det är Ebba det handlar om får man Expressen med i spelet, i syfte att störa framförallt Kd, så att L och C slipper problem, till exempel i ett nyval.

Jag misstänker att Esbjörn (som kanske inte är så skarp längre - eller har kanske aldrig varit) också manipulerats av släktingarna, och det ligger i farans riktning att Binninge inbillat Matz och Esbjörn att de kommer att gå vinnande ur striden.

En del uppgifter gör gällande att det föreligger ett "avtal" mellan Matz och Esbjörn avseende fastigheten, som då Esbjörn avlider, skulle tillfalla Matz. I den juridiska verkligheten kallas detta "testamente". Testamenten har den lilla egenheten att det inte gäller förrän testatorn är död - bara en sådan sak. Fram till att testator avlider kan testator förfoga fritt över sin egendom.

Alla avtal som belastar framtida äganderätt till fastigheten skall antecknas i fastighetsboken för att gälla. Så kan det vara, men det tror jag inte.

Esbjörns chans att få tillbaka sin fastighet ligger helt i att se till att Ebba hålls skadeslös (minimum, får tillbaka handpenningen) samtidigt som Ebba, genom sitt yrke, förmodligen inte har tid eller lust att engagera sig i en rättstvist som (uppenbarligen) enkelt (men helt otillbörligt) kan spinnas mot henne, som person och framförallt hennes parti.

Jag tror att hon vill rädda huset, en orsak till att hon ville röja växtlighet, var för att snabbt ordna ny dränering.
Beror väl helt på hur bra stommen är, har hussvamp fått fäste går det nog inte att rädda, men gamla hus brukar vara rejält byggda.
Krävs givetvis en hel del, ny dränering, tak, fönster, el, vatten, och avlopp, kanske ny fasad.
Invändigt behövs en total renovering, men det gäller ju att behålla den gammaldags känslan, samtidigt som det inte får bli opraktiskt.
Värme behöver troligtvis dras in, huset har varit ett sommarhus, skorstenen behöver testas, eventuellt renoveras.
För avloppet behövs antagligen nytt reningsverk med filtreringsbädd.
Vad gäller att röja sly och träd, kanske någon som säljer flis och ved kan vara intresserad?
Tillkommer markarbeten och göra sig av med allt gammalt skrot.
Mycket pengar som kommer att gå åt, men resultatet kan bli väldigt fint och ett nytt hus är ju inte gratis.

Avtalet hon har är ett i princip ett standard-köpekontrakt. Vissa formuleringar skiljer och köpekontraktet har även en logga från det mäklarkontor som skrev ut den. Det skiljer således inte märkvärt från alla andra tusentals köpeavtal som upprättats det här året.

Du är vilsen. En grovt förenklad liknelse, om Ebba går ut från en butik med en vara som du har köpt på 30-dagars faktura, vem har ägenderätten?

I din värld är det butiken som har äganderätten tills dess att Ebba har betalt, i själva verket är det kunden som har äganderätten.

Butiken kan komma undan detta genom att skriva in ett äganderättsförbehåll. Då tillfaller äganderätten först när varan är betald.

Det kan man även göra i fastighetsaffärer. Det är ganska ovanligt, och det har inte skrivits in i köpekontraktet mellan Esbjörn och Ebba.

Hur mycket du än må hata det så är det Ebba som har äganderätten till fastigheten.

Med lagfarten så är det enklare för henne att bevisa för andra att hon har äganderätten om hon vill sälja fastigheten. Men hon kan även sälja fastigheten utan att ha lagfart, men då måste hon _bevisa_ det på andra sätt, vilken inte gemene köpare kommer att godta.

Jag har funderat över hur det kommer sig att Expressen anger att tomten är på dryga 3800 kvm när den ju är på dryga 3400 kvm men det finns en förklaring. Det handlar om 2 olika tomter:

UPPSALA MARIELUND 7:1
https://www.hitta.se/kartan/tomter!~59.83983,17.87260,19.097205681590143z/tr!i=IqhX8pTK/tileLayer!l=1/realestate!a=1!l=59.83978:17.87236

UPPSALA MARIELUND 4:77
https://www.hitta.se/kartan/tomter!~59.83957,17.87231,18.137094505320672z/tr!i=IqhX8pTK/tileLayer!l=1/realestate!a=1!l=59.83957:17.87255

Bägge är registrerade på Esbjörn (enligt Lantmäteriet) och bägge ingår i köpet. Att det handlar om 2 olika fastigheter (som kallas för "fastigheten") kan ju ses på kopian av köpekontraktet som Expressen publicerat.
https://f.cdn-expressen.se/images/b9/6b/b96b9c5bb49e422e82d65b585711ff2e/annan/640@60.jpg

Detta förändrar ingenting men för min egen del bockade det av en fundering jag haft ang. kvadratmetrarna.

En sån röra och alla bara spekulerar hej vilt. Som jag förstått det är väl ärendet utrett nu? Ingendera av parterna vill längre genomföra köpet. Det enda tveksamma är väl om Ebba fått tillbaka handpenningen ännu? Låter ju konstigt att Esbjörn inte kan hitta kontot de ska vara insatta på? Men då är det väl bara att ringa banken och fråga?

Ebba har ju gett lite dubbla budskap gällande att backa.

Syftar du på intervjun som gjordes med Ebba där hon vädrar att hon kan tänka sig att backa om Esbjörn ångrar sig? Eller är det något nytt hon sagt?