Jeg mener å ha lest for lenge siden at barn får oppnevnt bistandsadvokat, altså gratis, og hvis man som voksen skal ha det, så må man betale det selv, med mindre det er spesielle tilfeller.
Ja, tror nok Svein ville stoppet han før at hadde sagt for mye. Han ser jo det hele fra utsiden.
På et eller annet tidspunkt må det jo ha gått opp for Svein at TH var den skyldige.
Jeg mener at det i begynnelsen var slik at Holden var bistandsadvokat for hele familien, men når TH ble siktet, så var plutselig Holden bistandsadvokat for bare TH. På pairet har vel Svein vært bistandsadvokat for bare TH, så det kan virke som han hele tiden har tatt forbehold om at TH kan bli siktet. Blir jo et dilemma å være advokat til de fornærmede og den som er drapssiktet på samme tid.
Forsvarer kan ikke blande seg inn og styre et avhør slik dere skriver. Klienten kan be om pause for å rådføre seg med advokaten. Ellers er rollen begrenset til passiv deltaker.
Forsvarer kan ikke blande seg inn og styre et avhør slik dere skriver. Klienten kan be om pause for å rådføre seg med advokaten. Ellers er rollen begrenset til passiv deltaker.
Kjenner du til hvordan dette med bistandsadvokat fungerer?
Tror du at Holden har vært til stede under de politiforklaringene Hagen avga mens han hadde status som fornærmet?
Ville det i så fall være vanlig praksis?
Jeg bare ser for meg at vanligvis vil ikke fornærmede ha behov for bistandsadvokat under sine forklaringer for politiet.
Hvem andre kan ha motiv - hvis drap fingert som kidnapping?
Hvis dette ikker er utført av TH, eller at det ikke var kidnapping, kan motivet vært å straffe TH. Ved å forlede politiet til å tro at dette var en kidnapping, vant man på denne måten mye tid.
Det har blitt lansert en teori om at AEH hadde noe på TH. Det kan like gjerne være at TH har hatt kjennskap til lyssky virksomhet. For eksempel hvitvasking av millionbeløp. Det kan være næringslivtopper, som utad fremstår som solide samfunnsstøtter, men som i virkeligheten bedriver lyssky virksomhet.
Det smugles inn store mengder narkotika, forholdsvis lite av dette blir stoppet av tollere og politi.
Hvordan finansieres dette? Fra oppsparte dagpenger fra siste soning?
Vi vet alt for lite. Politiet vet forhåpentligvis mer enn publikum. Hvis saken hadde vært så opplagt som enkelte skal ha det til, hadde saken forlengst vært oppklart.
Drapet på AEH er oppklart i den forstand at politiet har siktet gjerningsmannen. Tom Hagen.
Han fremstår helt klart som psykopat. Aeh har levd i et terrorregime. Th har uttalt at aeh har levd livet. Dette tolker jeg som at ingen går fra meg. Han fikk henne fjernet siden hun ville skilles og angripe ektepakten. Hsn følte dette som et svik og mener hun er skyldig i sin skjebne. Ønsker å fremstå iskald. Jeg tror på aeh når hun sier han var brutal. Stor voldskapasitet.
En må ta AEs ord på alvor. Det er ingen grunn til ikke å tro henne. Og i tillegg synes hun å være preget av tøffe dager. Øynene hennes. Det er et dirrende nervøst drag rundt munnen. Usikkerhet. Hun i t skjorte på fest og han i dress. Mange som har et regime hjemme passer på å holde partneren tilfreds med oppførselen sin i offentligheten. Ikke gi han grunn til mishag.
Hun har ikke hatt penger til å etablere seg alene, ikke før nå. Hennes trofaste venninne som bare vil si det hun vet til politiet vil bli veldig viktig.
Drapet på AEH er oppklart i den forstand at politiet har siktet gjerningsmannen. Tom Hagen.
Problemet er at det mangler fellende bevis.
Ja, de mangler fellende bevis. Og, Jeg tviler veldig sterkt på at de greier å stable på beina de nødvendige bevisene.
Flere i denne tråden tror at det kan bli tatt ut en tiltale i løpet av inneværende år. Jeg har ingen tro på dette
Jeg tror det er større sannsynlighet for at saken blir henlagt.
Mener du at den den "psykopatiske gjerrigknarken", med bulkete bil, kan ha prestert å utføre et av Nord-Europas mest spektakulære drap, uten å legge igjen fellende bevis?
Crime of the century.
Den perfekte forbrytelse?
Nei, jeg tror ikke det.
Blir han mot formodning dømt skyldig, skal jeg legge meg langflat. Jeg skal være den første til å innrømme at jeg har tatt feil!
Ja, det er en liten gåte det der, men jeg tolker det som et forsiktig signal om at hun ikke er enig med resten av Hagen-klanen som utad ikke tør å mene annet enn at han er uskyldig.
Tror ikke det er lett å stå i mot mektige TH, noe vi også aner konturene av her inne, så dette kan være hennes måte å si ifra på.
Okei, du vet kaskje ikke så mye om TH da og eller at du ikke er så flink til å tolke de opplysninger som er kommet fram i media og her.
At du har studert psykopati i lærebøker, tør jeg påstå er blank løgn for å få tyngde i ditt innlegg.
Dine tidligere innlegg om psykopati avslører det, der du trodde at psykopati var det samme som narsissisme.
Egentligen ska man inte svara på detta inlägg, det stämmer ju inte.
När sa jag att pykopati och narcissism är samma sak? Då har du missförstått något.
Det är inte så konstigt att man har läst psykologisk (pedagogik, psykologilinjen. Man kunde välja på psykologi och lärarlinjer) på universitetet!
Är man inne i universitetssvängen är "universitet" inte något speciellt märkvärdigt. Man läser det ena och det andra för att man är nyfiken. Sedan kanske man blir något helt annat.
Det är en tendens i vår tid att intressera sig för jus psykopati, narcissism och antisocialitet (med olika underbenämningar).
Glöm inte att allt detta har utvecklats och spridits och blivit en slags "populärpsykologi".
Det är nästan litet trendigt att kalla folk för psykopater ch narcissister och ex "Han/hon är litet schizzig" . om man inte gillar dem!
Tyvärr har jag en känsla av att TH får en massa diagnoser för att man inte gillar honom.
Eller för att man måste hitta förklaringar till att han är GM!
Alltså, det blir så ovetenskapligt och nästan flummigt.
TH har absolut inte visar kardinaltecken på varken det ena eller det andra som nämnts.
Jag kan nästan svära på att om han fick en professionell diagnos, den skulle vara en helt
annan än något av det som avhandlats här i tråden.
(Jag skulle gissa på något som "depression").
Jag ljuger inte om vad jag läst. Varför skulle jag ljuga i ett anonymt forum? Kan i vilket fall
inte få credit här!
Hvis man leser på hennes FB, hennes egne ord så kan man se hva slags jerngrep TH har hatt på AEH. Her er ett lite utdrag fra 2010:
«Ja takk, herlig. Vi kom hjem i går kveld. Stille rolig plass på Teneriffe, langgrunt og fint for barna, men litt kaldt i vannet. Vi klarte å bli solbrente. Tom fikk litt hakeslepp, for vi kom hjem med "Rastafletter", han syntes ikke noe om dem på meg som har fyllt 60. Han har vel rett.»
Den nest siste setningen er heller ikke grei, men den siste tror jeg representerer hvordan hun har hatt det i alle år. Ett liv i fengsel, styrt av en eiesyk psykopat som nå fikk henne drept. Kan ikke han ha henne skal heller ingen andre ha det. Hun skulle heller dø enn å få sin rettmessige andel av det imperium HAN har bygget opp. Karma vil nok bite han i ræva om ikke lenge.
Jeg tror saken løses, spor og innrømmelser finnes der ute ett sted da han umulig kan ha gjennomført alt alene. Setter en gullbarre på at TH, VE og RU snart ser innsiden av en fengselscelle.
Til dere som mener at jeg har tunnelsyn så er svaret nei. Nei fordi at alle kjente fakta i saken som til sammen har blitt en lang rekke indisier som alle peker på TH samt mulige medsammensvorne rundt hans person som GM.
Til dere som fortsatt mener at jeg har tunnelsyn så er dette også helt greit for meg. Saken handler nemlig ikke om meg eller deg. Den handler om å gi AEH rettferdighet og potensielle gjerningsmenn sin straff.
Ja, de mangler fellende bevis. Og, Jeg tviler veldig sterkt på at de greier å stable på beina de nødvendige bevisene.
Flere i denne tråden tror at det kan bli tatt ut en tiltale i løpet av inneværende år. Jeg har ingen tro på dette
Jeg tror det er større sannsynlighet for at saken blir henlagt.
Mener du at den den "psykopatiske gjerrigknarken", med bulkete bil, kan ha prestert å utføre et av Nord-Europas mest spektakulære drap, uten å legge igjen fellende bevis?
Crime of the century.
Den perfekte forbrytelse?
Nei, jeg tror ikke det.
Blir han mot formodning dømt skyldig, skal jeg legge meg langflat. Jeg skal være den første til å innrømme at jeg har tatt feil!
Nja, skulle det f.eks være et familiekomplott hvor familiemedlemmer er hverandres alibi, og ugjerningen ble utført i ens eget hjem så DNA-spor etter antatt involverte familiemedlemmer er nærmest verdiløse, for å nevne noe, vil jeg anta at terskelen for å begå "det perfekte mord" er lettere å overkomme.
Har det blitt leid inn et par dusin statister av hettemenn, luemenn, fiskere, fugletittere, parkeringsplass-spanere og til og med en pingvin-mann! ja, da er det imponerende å utføre det perfekte drap, uten at noen snakker, eller noe går galt. Det er jeg helt enig i😉
Om det nå etterhvert blir straffesak håper jeg den blir så åpen som mulig, så alle kan slå seg til ro med en eventuell dom eller frikjennelse. Ble han frikjent, skal jeg legge meg like flat, om vi får innsyn nok. Noe jeg virkelig håper vi gjør. Blir han dømt, vil jeg heller ikke "juble" om vi ikke får innsyn i fellende bevis...
Tenker da f.eks på Jensen-saken hvor han er dømt, men alt er så hemmelig, og (kanskje derfor) så ulogisk at dommen gir ingen mening, og diskusjonene er fremdeles høylytte ang skyldspørsmålet. Samme med Baneheia-saken... Det at det falt en dom var ikke noe alle var tilfreds med. (Forhåpentligvis blir den tatt opp igjen så det blir en rettferdig sak, og om han dømmes på nytt, med fellende bevis, og ikke KUN vitnemålet til JHA, blir det vel litt mer enighet om den saken i kongeriket vårt, selv om jeg tror han ville blitt frikjent og det hadde vel ikke blitt tatt godt imot)
Det hadde vært fint med en ryddig, åpen og gjerne direktesendt prosess i sin helhet.
Men jeg frykter litt at dette går mot en cold-case, som oppløses om 10-15 år. Så får en håpe hovedpersonene fremdeles er i live da...
Apropos: Hvordan fungerer dette i Norge kontra double jeopardy over dammen? Man kan vel f.eks tiltale en person for lavere grad av drap nå, og om en finner kroppen eller andre beviser kjøre ny sak senere, men med overlagt drap som tiltale? Jeg vet ikke, men ser for meg at noe sånt kan skje...
Om han blir frikjent i en eventuell straffesak nå, kan han aldri siktes for samme persons død igjen?
__________________
Senast redigerad av Lurenskog 2020-10-20 kl. 03:16.
For å lovlig kjøre bil må du ha opplæring av kjøreskole. Disse har dette som fagfelt. Når du har gjennomført dette, må du avlegge prøve hos Biltilsynet. Dette blir vurdert av personer som har dette som fagfelt.
Er du på et "avvenningssenter", finnes det selvsagt ansatte med tidligere rusproblemer. I tillegg finnes ofte sykepleiere, (ofte med tilleggsutdanning innen rusområdet) miljøterapeuter, en psykolog og kanskje en lege.
"Ufaglærte" er ofte et viktig supplement, men kan aldri erstatte profesjonelle fagpersoner. Det samme gjelder hos de aller, aller fleste som yter en velferdstjeneste. Alt fra barnehager til sykehjem. Fra vogge til grav.
Hvis jeg skal kommentere Sundkvists bok, må jeg først kjøpe og lese boka.
Det har jeg ikke tenkt å gjøre. Det finnes mye solid litteratur om dette, skrevet av folk som har praktisk og teoretisk kompetanse. Man behøver ikke engang å kjøpe, dette er litteratur som er tilgjengelig på alle bibliotek. Finnes det ikke på ditt biblioteket, er de ansatte behjelpelig med å bestille fra et annet bibliotek.
Jag är enig med dig i det du skriver.
Visst är det så att professionella har större översikt (bredd) än de med mer subjektiv livserfarenhet, men kanske ensidig erfarenhet - av en speciell diagnos, rustyp, drogtyp osv..
De akademiskt utbildade lär ju med tiden känna många patienter och får indirekt erfarenhet,
lär sig att skilja på det ena och andra, och man får hoppas att de är inkännande och lär sig på så vis också.
Men likväl, jag tycker det är litet (litet på svenska=en del -?- på norska) missbruk över diagnoserna angående psykopati och narcissism.
Man vill så gärna ställa diagnos på andra. Om man istället försöker att förstå dem kanske man blir en indirekt erfarenhet rikare och lär sig behärska diagnosticerandet.
Även diagnoser utvecklar sina innebörder och förändras långsamt både i folkmun och på pappret.
Därför kan också missförstånd ske kring t ex psykopati.
Har märkt att man numera lagt till fler kännetecken än tidigare.
Lägger man till ännu fler så är vi snart allihopa halvpsykopater här inne.
Eller kanske snarare narcissister, "jag vet bäst".
Bibliotek är bra!
I likhet med dig lägger jag mig långflat om TH döms skyldig, och erkänner mitt misstag!
__________________
Senast redigerad av Moschata 2020-10-20 kl. 03:47.
Hvem som helst kan dikte opp et slikt kidnappingsbrev. Enhver nordmann kan gjøre det. Det er bare å krydre med litt svorsk og engelsk og slenge inn noen f*kka opp og med, mm. Kjøre gjennom google translate noen ganger. Min mening er at dette neppe er autentisk «kebabspråk» fra div x ditt eller datt. For meg er det absurd å tenke at dette er en som ikke har et bedre skriftlig språk, men hvis det er så lett å få noen til å bite på kroken, så har det jo funket flott da. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/e83lv9/loerenskog-saken-her-er-hele-trusselbrevet
Jeg synes det er verdt å merke seg at det ikke er skrevet på engelsk. Det er det beste språket å bruke når man skriver trusselbrev ettersom det da kan være skrevet av hvem som helst. Når man bruker kebabnorsk med litt engelsk og svensk vitner det mer om at man kjenner til både norsk og svensk og dermed er skandinaver. Og alle kan jo skrive dårlig engelsk, og hvis ikke kan man oversette det vha. google translate, i alle fall stykkvis eller bruke ordbøker f.eks. Det er svært underlig. Er TH så dårlig i engelsk? Hva vet man om det? Jeg sier ikke at jeg tror han har forfattet brevet.
La oss si at du ønsker å lære litt om for eksempel psykoser. Velger du da å kjøpe en lærebok skrevet av en psykiater/psykolog, eller, hvis det fantes, en bok skrevet av en medisinstudent/psykologistudent?
Jeg tror jeg vet svaret!
Men det finns fler val utom studenter... Det finns många populärvetenskapligt skrivna böcker där författaren inte är (i detta fall) legitimerad psykolog utan på andra sätt genom livserfarenheter tillägnat sig kunskap, tillräckligt för att skriva en sådan bok.
Om man ska kunna diskutera meningsfullt är det bra att man använder samma fackspråk
så att man kan förstå vad andra menar.
Därför är det en fördel med en expert som har ett fackspråk med bredd.
En "autodidakt" använder inte lika ofta eller lika väl ett gemensamt vetenskapligt språk.
Men vetenskap är också baserat på empiri, på erfarenhet! Dock med större register och
större säkerhet / slutledningsförmåga, än autodidakten eller den populärvetenskapliga
författaren som kan experimentera mer i tanken än fackmannen.
Expert/fackman är ju ett säkrare kort. Man kan alltid jämföra med andra också.
__________________
Senast redigerad av Moschata 2020-10-20 kl. 05:35.