Haveristerna

Dravel.
De har hånat fegis-Bard och vrålape-Lamotte i flera avsnitt.
Mengelewinge och Hans är ju tydligen nazister, det är väl så mycket svärjis det kan bli.
Mats Dagerlind, Aron Flam, Rebecca Weidmo Uvell, Della Q, Kenneth Kronohage, Christoffer Dulny; alla har de fått kängor de senaste månaderna... inga vänsterfeminister direkt.

Absolut delar de även ut kängor mot män och högerflanken eftersom deras ursprungliga patroner skulle lämna annars. Men det är skillnad på en känga och regelrätta kampanjer med "pärmar" som dras i avsnitt efter avsnitt som i fallet Cissi och Linnea.

Vad gäller Engelwinge så handlar det väl främst om att smutskasta Gardet ( och delvis en hämnd av personliga skäl från Axels sida). I sak är det väl helt ointressant om en nobody som hon skrev på en nazisajt för 12 år sedan.

Alla med insyn vet att Henko och Axel har en extremt problematisk kvinnosyn som de nu hittat ett sätt att casha in på.

De har pärmar på alla de tar upp.

Skillnaden mellan LC, CW och högertomtar är att högertomtarna oftast står ute i kylan, de bjuds oftast inte in i finrummen, de får inte priser, de hyllas inte i mainstream media, de granskas hela tiden.
Jag tror det är därför det blivit så mycket om LC och CW, för att ingen annan granskat dem.
När man granskar upphöjda "fredade" kvinnor, då måste man ju göra det ordentligt och ha ordentligt på fötterna, inte bara slänga ur sig något hånfullt här och där som med exempelvis Bard.
Annars hade det nog fel- och fultolkats ännu mer än det görs nu.
De verkar som sagt ha lämnat LC därhän, men CW går ju inte att sluta granska när hon är mitt uppe i att bete sig.

Eng*lwing* har sökt sig till rampljuset, redan före hon blev skribent på Gardet. Klart man behöver granska en person som vill tala för feminismen, påverka samhället och politiken.
Särskilt när man som hon vill utesluta och misstänkliggöra transkvinnor.

Att påstå att Henko och Axel har problematisk kvinnosyn är oärligt, faktiskt rent lögnaktigt.
De är självklart inte perfekta människor, men det är tydligt utifrån vad de säger och gör att de inte är särskilt problematiska.
För att påstå det måste man antingen vara för dum för att förstå kontext och intention, eller vantolka med flit för att man har en agenda.
Det enda jag kan tycka är legitim kritik är emot de s.k. funkofobiska uttryck de använt ibland. Men som barn av 80-talet är jag inte heller utan skuld där.

De har med all tydlighet visat sig vara två stora mansgrisar i handling, att de försöker låtsas vara någon slags feministallierade trots detta gör att man drar på smilbanden. Henrik Johanssons personlighet är lysande material för en fallstudie i manlig härskarteknik. Axel däremot är nog mest arg på mamma.


Hahahaahashashaha. Den där hjärndöda upprapningen. Här får du lite synonymer: Sammanhang och avsikt. För att vara några som gnäller på Malcom Kyeyunes svåra ord så är de märkligt malliga över att de är så duktiga med de där orden.

Korkade nolla.

Att Haveristerna gör ett hat-avsnitt om privatpersonen som outade Henriks otrohet (information som var utan värde för den var privat) är god journalistik.

You just keep dreaming om att folk ska ta dig för något annat än en alkad tjockis Henko.

Du får ha i åtanke att de är podpersonas du utgår ifrån. Jag tror inte de är likadana privat.

Vilka handlingar syftar du på då, mer specifikt?

Menar du att "kontext" och "intention" skulle vara några särskilt svåra och ovanliga ord som inte används dagligen i samhället?

Ok, du har noll koll. Då vet vi.



Rapar man upp de där orden hela jävla tiden som nån papegoja så är det uppenbart att man känner sig märkvärdig.

Kommer du med sådana påståenden så får du backa upp dem också, annars är det bara skitsnack och skvaller.

Det är ju helt vanliga ord, handlar inte om någon märkvärdighet. Har man läst mycket så blir det såhär.

Du vet inte ens vad de gjort som outats? Är du helt efterbliven?



Hahaha, Henrik har väl bara gått gymnasiet? Axel har gått nån YH-kurs. Nä du, dom är så jävla malliga över det där, det är därför dem upprepar sig själv med det i tid och otid.

Axel förstod begreppet så bra att han till och med blev dömd för olaga hot.

Som sagt var, obildade nollor som försöker göra sig märkvärdiga.

Nu är inte Gardet någon influencer som postar Cupcake-recept klädd i sponsrat smink och kläder. Det är heller ingen förening för virkningsfantaster , som bara vill syssla med sin hobby.
Creating a revolution! är Gardets slogan och man vill vara en politisk kraft vars arbete inte bara ska ändra lagar , utan leda till en total transformation av samhället (krossandet av patriarkatet) .
Man rekryterar aktivister , tigger pengar och "söker olika former av bidrag".
Då går det inte att helt plötsligt degradera redaktören till en "nobody" , eller som Cissi uttryckte det -fattig, sjukskriven kvinna som lider av mental ohälsa.
Naturligtvis kommer de granskas och naturligtvis är det intressant att ME , som slår ifrån sig anklagelser om transfobi , i nutid har drivit ett instakonto som 100% inriktat sig på att skämta, håna och misstänkliggöra transpersoner.
Det är även intressant att redaktören har varit aktiv på nazistforum och att hennes man var det till för ett par år sen.
Visst har Haveristerna något personligt mot Cissi Wallin och Maria Engelwinge.
Det är fullt förståeligt med tanke på hur Mengelwinge och narCissi har betett sig mot dem och andra.
Som någon skrev tidigare så var det länge sen Haveristerna skrev något om LC. Det har naturligtvis att göra med att hon har skärpt till sig och inte öppet bjudit på självmål.

Så du tänker skriva hur mycket som helst om att du minsann inte tänker ge några specifika exempel på vad som ligger till grund för ditt påstående om taskig kvinnosyn...?

Vad har de med att JAG använder orden "kontext" och "intention" att göra?
Jag har inte heller gått klart gymnasiet, men fick fortfarande alla rätt på högskoleprovets verbala delar.