Högt uppsatta inom SD - ställ frågor!

Tyvärr gör de inte det i praktiken, det har du helt rätt i. Det jag syftade på var att hela debatten flyttats i vår riktning. För tio år sedan fanns det knappt på kartan att prata om volymer av invandring. Nu ser vi en situation där till och med Socialdemokrater låter likadant som vi alltid gjort. Sen är det såklart ett stort problem att regeringen är svag och böjer sig för extremisterna i Miljöpartiet på nytt. Det blir krig i riksdagen framöver.

Frågan har varit uppe på bordet flera gånger med olika alternativ som fått övervägas noggrant. Vi har knappt drivit frågan sedan 90-talet, och det märks i och med att medlemmarna är splittrade gällande hur en bra återvandringspolitik bör utformas. Att stimulera frivillig återvandring för tiotusentals invandrare tycker en del är alldeles för klent, medan andra pekar på att det måste ske på frivillig basis för att vara både praktiskt genomförbart och i linje med FN.

Nu har vi röstat och landat i att stimulerandet av frivillig återvandring är den väg vi bör gå. Men inget är hugget i sten, alla politiska frågor är under ständig utveckling och partiet ser över alla de förslag som tas upp på t.ex. partikongresser. Om jag fick det att låta som en dold agenda så ber jag om ursäkt, det var inte min mening. Vi har flera arbetsområden inom vår politik och vi blir aldrig klara. Däremot ser opinionen ut på så sätt att om vi någonsin närmar oss AfS så kommer det inte ske inom de närmsta åren. Partiet är enat som majoritet om den nuvarande policyn, men det kommer aldrig finnas någon fråga som lämnar alla nöjda och glada.

Den feta texten.
Intressant, har du några konkreta exempel på: "Utspel som visade att de rent ideologiskt inte hörde hemma i partiet."?

AfS vill bland annat skicka hem minst en halv miljon invandrare på ofrivillig basis. Det anser SD är oförenligt med verkligheten. AfS ser på folkutbyte från ett biologiskt perspektiv medan SD bryr sig om det kulturella. AfS förespråkar Swexit, vilket SD lämnat för att istället jobba med att påverka EU och dess överstatlighet inifrån. Detta är några fundamentala punkter där vi skiljer oss åt.

De kunde bland annat vägra att följa de instruktioner som kom från partistyrelsen, och därmed vända ryggen helt till moderpartiet. Det kunde även röra sig om direkta lögner om vart de stod i olika frågor. De kunde säga att de stod för en sak men samtidigt ha samröre med NMR och liknande nynazistiska extremister.

Jag kommer välja att varken nämna namn eller specifika detaljer. Det är möjligt att det finns att läsa om i en del medier då partiledningen gick ut offentligt med sin kritik.

Vad var det för instruktioner de vägrade följa? Konkreta exempel tack.

Åter igen. Konkreta exempel tack.

Ah, så du duckade. Trist, men det var iofs det jag förväntade mig att du skulle göra.

Hade jag haft mandat att gå ut med skyddade uppgifter utan pressavdelningens godkännande hade jag gjort det. I nuläget måste detta tyvärr ske på allmän basis som en del av min privata yttrandefrihet.

Jag upprepar min fråga:

Anta att vi byter ut alla svenskar i Sverige mot afrikaner eller spanjorer eller britter eller annat valfritt folkslag, men med bibehållen svensk kultur i landet. Skulle folkutbytet spela någon roll?

SD står ju bakom folkutbytet, då dom samarbetar med sionisterna, dom har ju godkänt Barcelonaavtalet.

SD menar att ett samhälle inte hålls ihop av att alla har samma hudfärg eller tillhör samma etniska folkgrupp, utan att det hålls ihop av värderingar och kulturyttringar. Vid en lyckad integration eller assimilation kan man uppnå ett folkhem. Problemet är den utomeuropeiska invandringen från länder där kultur och värderingar är radikalt annorlunda. I samband med slapphänt hanterad integration har detta varit förödande för samhället.

SD tror på en öppen svenskhet, med krav på att de som kommer hit ska anpassa sig. Så ponerat att de som lever här ursprungligen kommer från andra kulturer men blir svenskar genom att anpassa sig och göra rätt för sig så har SD inget problem med detta. Detta tankeexperiment är väl främst ideologiskt intressant.

Det påminner lite om när Richard Jomshof (SD) vägrarde debattera mot Gustav Kasselstrand.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/har-vagrar-jomshof-mota-kasselstrand

Ungefär som när Morgan Johansson (s) inte vågade möta Maria Malmer Stenergard (M) i en debatt.
https://www.friatider.se/har-vagrar-morgan-johansson-s-debattera-med-moderaterna

Richard Jomshof är en av SD:s vassaste debattörer, men han vågade inte debattera mot Gustav Kasselstrand. Förmodligen visste han att SD inte hade torrt på fötterna i SDU-frågan och att Kasselstrand var en vassare debattör. Så han duckade, precis som Morgan Johansson (S).

Du svarade inte på frågan. Jag ställer den igen:

Anta att vi byter ut alla svenskar i Sverige mot afrikaner eller spanjorer eller britter eller annat valfritt folkslag, men med bibehållen svensk kultur i landet. Skulle folkutbytet spela någon roll?

JA eller NEJ?

Hemskt, därför man röstade på Afs i förra riksdagsvalet och kommer göra det i nästa. SD´s liberalism och sionism har inte att göra inom svensk nationalism.