Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Jag nämnde mörk materia enkom i syfte att poängtera vår ofullständiga kunskap om hur världen fungerar.

Ingen har förklarat den medeltida värmeperioden. Vi kan väl vara överens att det inte var CO2.

Hur bör man förhålla sig till sådant i framtiden som är förutsägbart?
1997 beslöts att de två kärnkraftsreaktorerna i Barsebäck skulle stängas 1998 och 2001.
2000 öppnades bron mellan Malmö och Köpenhamn. Vad har hänt med Malmös befolkning?
1989-12-31: 233 887
1999-12-31: 259 579 (+9,8% sedan 1989/1990)
2019-12-31: 344 166. (+47% sedan 1998/1990) 46,7% har utländsk bakgrund, så många är inflyttade.

Hur tycker skribenterna i tråden att man borde förhållit sig inför denna utveckling, sett till vad som var förutsägbart angående lokal elproduktion och befolkningsutveckling och hur det skulle påverka sambandet mellan tillgång och efterfrågan på el, lokalt?

⧠ Gör ingenting och hoppas att det går bra ändå.

⧠ Bygg ut elnätet så att el kan distribueras från norr om Dalälven, där det finns gott om el, till Skåne.

Ansvariga beslutsfattare har valt det första av dessa alternativ. Nu finns inte den tid som behövs för att bygga kraftnät så att Skåne och Malmö kan försörjas på ett säkert sätt.

Vad har detta med klimatet att göra?

Utsläpp av växthusgaser
Jo, vi är i en situation där vi bra men inte exakt kan förutsäga vad som kommer att hända under de närmaste årtiondena och århundradena. När det gäller följderna av omfattande utsläpp av växthusgaser, den globala uppvärmning som dessa orsakar och vilka konsekvenser det får för många människor och för naturen på planeten.

Även här har vi (minst) två alternativ.

⧠ Gör ingenting och hoppas att det går bra ändå.

⧠ Eliminera utsläppen av växthusgaser inom rimlig tid så att uppvärmningen begränsas till kanske någon grad utöver vad vi sett hittills.

–

Det har fattas beslut av Svenska kraft att investera 75 miljarder. Det är sent påkommet men... tiden räcker nog. Karlshamnsverket finns redo och om elpriserna har nere skulle sticka så ligger ju Öresundsverket i dvala. Det är på 440 MW.

https://branschaktuellt.se/energi/eldistribution/38343-75-miljarder-ska-losa-flaskhalsproblem

Så får vi hoppas Norrland har så mycket överskott kvar att vi kan gå över till Hybrit om 15-20 år.

https://www.ssab.se/ssab-koncern/hallbarhet/hallbar-verksamhet/hybrit

Jag har inte räknat hur många TWh som går.

Det är mycket som måste klaffa nu...

Jag tror som du att det kommer att lösa sig utan några regelbundet återkommande avbrott i elleveranserna.
Jag hade ändå föredragit lite mer framförhållning.

Jag såg att Öresundsverket legat i malpåse sedan 1993. Hur snabbt går det att skrämma liv i det igen? Tekniskt? Att få ihop kompetent personal? Att "tanka upp" med naturgas?
Jag hade först lite problem at tolka uppgifterna om verket tills jag förstod att det finns två (som jag uppfattar det) helt oberoende källor som kan producera el i verket.
– En gasturbin som drivs med naturgas och som kan leverera 290 MW.
– En ångturbin som kan generera värme och upp till 150 MW el.

Jag gissar att ångturbinen även kan leverera värme till fjärrvärmenätet.

Om gasturbinen är korrekt konserverad och det finns delar och kompetens så borde den väl gå att "skrämma" igång vid behov? Som en tillfällig lösning. För balanskraft. Tills Svenska Kraftnät förbättrat kapaciteten mellan Dalarna och Skåne. Sent, men förhoppningsvis inte för sent...

–

Ska man manipulera naturen utan att först kartlägga vilka konsekvenser det får?
När du skriver "utan att det påverkar" är det uppenbarligen retorik utan att du är intresserad av sakfrågan. Alla som vet något om odling vet att ökad CO₂-halt haft liten och underordnad betydelse jämfört med t.ex. nya grödor, konstgödsel, mekanisering, konstbevattning och bekämpningsmedel när det gäller att öka avkastningen vid odling. Uppvärmningen kan ofta ses som positiv om den inte resulterar i ökad torka, som den gör eller kommer att göra på stora delar av planeten.

Varför är du en så kategorisk motståndare mot att acceptera att det som givits oss från naturen har givna förtjänster?

Under den tid som människor levat på Jorden, undantaget dom senaste drygt 200 åren, så har den naturliga CO₂-halten varierat mellan ca 185 och 280 ppm.

Vem är du, som plötsligt, utan något som jag bedömer som saklig grund, upphöjer mer än två gånger den naturliga halten till att vara ett mål?

Att dom fanatiska rörelserna i och runt Heartland och GWPF, som finansieras av fossilindustrin för att sprida sina lögner, agerar så, förstår jag. Det gör dom därför att dom är övertygade om att det gynnar försäljningen av och höjer prisnivån på, fossila bränslen. Dom försöker slå vakt om sina inkomster och sina förtjänster.

På samma sätt som du rycker ett värde för CO₂-halten ur luften skulle man kunna göra för mycket annat som i hög grad påverkar allt liv på Jorden.

Tycker du inte att det är rimligt att man ordentligt sätter sig in i vilka konsekvenserna blir innan man ger sig in på att manipulera sådant som vi vet har stor påverkan på förutsättningarna för allt liv på Jorden?

Jag har en stark övertygelse om att alla skulle gagnas av en ökad och mer utbredd förståelse för kausalitetsprincipen. Jag tror att många hellre stoppar huvudet i sanden än att försöka skapa en någorlunda fullständig bild av de många orsak-verkan-samband som hela tiden påverkar tillvaron runt oss. Inte för att det är bättre att blunda eller titta bort, men för att det är enklare.

Ett par enkla exempel är onödigt stor förbrukning av fossila bränslen som en följd av att stora bilar gynnas skattemässigt och att t.ex. Tyskland har fri fart på stora vägar. Ett annat enkelt exempel är att vi gör långt från tillräckligt för att minska energiförbrukningen för uppvärmning, trots att teknik och metoder för att göra detta varit kända länge. Hur ska man förstå detta? Sätter dom flesta människor, inklusive beslutsfattare och politiker, sin omedelbara bekvämlighet och sin omedelbara personliga ekonomi långt före lite mer långsiktiga eller altruistiska mål?

Vad tror du?

–

När koldioxidhalten var 280 ppm hade Jorden en svältande befolkning på en miljard. Vi mättar nu sju miljarder och är på väg mot en välmågereglerad befolkning som stagnerar vid tio miljarder. Så vitt jag kan förstå är en återgång till förindustriella förhållanden inte möjlig.

Röda khmererna gjorde på 1970-talet ett försök att reformera jordbruket. Är det något i den stilen du tänker dig? Eller har du en bättre plan? Borde vi inte börja med att se på vilken koldioxidhalt som krävs för att våra grödor skall ge skörd? Eller har du något annat sätt att få fram mat? Insektsodling i bergrum? Men då borde vi ju börja med att se om det fungerar-

Våren i Sverige har blivit ca 3,3°C varmare sedan 1860
Någon skrev nyligen i tråden att våren i Sverige inte blivit varmare. Det är inte vad data från SMHI visar.

Bild:
https://www.smhi.se/polopoly_fs/1.2456.1582890263!/image/temp_var_tom_2019.png_gen/derivatives/Original_1256px/image/temp_var_tom_2019.png

Från sidan:
https://www.smhi.se/kunskapsbanken/meteorologi/var-1.1080

–

Hur har du kommit fram till siffran 3,3?
Borde det inte vara 2,63C?
Men det är en bra och positiv utveckling.
Det var alldeles för kallt på 1800-talet, människor behövde t.o.m fly Sverige för att det var för kallt.