Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Krock med ubåt under uppstigning kan väl hypotetiskt ge en buckla och spricka över vattenlinjen.


Men sedan du mängder med vittnesmål om ojlud frön fören: hamrande slag, gnisslande, vattenljud som startar redan 00:45 och pågår ända fram till kantringen ca 01:15. Vidare har vi vittnesuppgifter om läckande ramp och saknat visir. Skadade ubåten fören på samma gång? När skedde detta?

Om man skall anta en teori som troligare än andra så måste den förklara åtminstone lika mycket som alternativen. Det gör inte ubåtsteorin.

OK, så vi har bevis för att visiret saknas på vraket 3 dygn efter haveriet. Finland hittar sedan visiret en sjömil bort och Sverige bärgar det.

Då tycker du att jag skall bevisa att visiret inte ligger ovanpå Estonia, eller på botten bredvid, eller kanske på din tomt. För säkerhets skull krävs väl non-stop video så att vi kan vara säkra på att det inte varit vid vraket vid något enda tillfälle innan det lyfts upp ur havet.

Ligger inte bevisbördan snarare på dig?

Här har någon gjort en en enkel beräkning av Titanics sjunkhastighet. Jag läste i en annan rapport från Länstyrelesen att ett fartyg uppnår sin maximala sjunkhastighet efter 100-300 meter beroende på form mm.
Han redogör för att det fungerar precis som i luft, att ett fallande objekt uppnår en maximal hastighet efter ett tag och accelererar därefter inte. Om man bortser från vindar eller havströmmar och bara räknar med vattenmotståndet eller luftmotståndet alltså.

Han kommer fram till att Titanic kan ha sjunkit med en hastighet på nästan 22 meter i sekunden. Nu hinner inte Estonia nå sin maximala sjunkhastighet, men jag tycker att 1 meter i sekunden är helt rimligt och säkert det tredubbla också. Alltså långt mer än 1,9 knop.

The velocity of the Titanic will be independent of height.
For in a fluid ( a gas or a liquid, that is), a falling object attains a constant velocity known as the "terminal velocity" after a while.
The terminal velocity of an object is the velocity of the object when the sum of the drag force and buoyancy equals the downward force of gravity acting on the object. Since the net force on the object is zero, the object has zero acceleration.

Mathematically,
Vt=[(2∗m∗g)/(ρ∗A∗Cd)]1/2
Where
Vt = Terminal Velocity
M∗g=46000∗1000∗9.8 = Mass * acceleration due to gravity
ρ=1000kgm−3 = density of fluid through which object is falling
A=0.5∗269.06∗28.19 = Projected area
Cd = Drag Co-efficient

Now,
Projected area is the area of a 3-D surface when projected onto a 2-D plane.
Since the Titanic's projection may be assumed roughly triangular, hence we calculate it's projected area by the formula of area of a triangle as done above.
The statistics are courtesy Wikipedia - http://en.m.wikipedia.org/wiki/RMS_Titanic

However, this is a rough approximation.
The weight of Titanic mentioned here is exclusive of the passenger's weights = 46,000 tonnes.

Also, drag co-efficient = Approximately 0.5, assuming the Titanic to be conical.

Moreover, the effect buoyancy has been ignored as the resultant calculation and formula would be exceedingly complicated (at least for a high school student like me).

Hence, we get Vt=21.805ms−1 .

https://www.quora.com/If-the-Titanic-sunk-in-12-000-ft-of-water-how-fast-was-it-going-when-it-hit-the-bottom

Så du tror att rampen faktiskt varit inpressad i fartyget trots att den är flera meter för lång? Eller hur skall ditt inlägg tolkas?

Jag, och var och en som satt sig in i förskeppets ungefärliga konstruktion begriper att så inte är fallet. Vad journalisten visste och inte visste vet ingen av oss.

Varför ska jag bevisa nått? Det är ju du som tvivlar på att det finns flera förklaringar, och det är du som har låst dig vid en enda, inte jag.
Såvitt jag kan minnas så finns inte positionen för bärgningen med i loggarna från fartygen, så rent teoretiskt kan visiret stå brevid fartyget utan att synas i bild.

Du behöver inte tolka mig alls, det räcker med att du rannsakar dig själv lite.

Det där är ju knepigt för ett sjunkande fartygs hastighet kommer nå asymptotisk (konstant) hastighet som beror på form och densitet, men bara när all
luft försvunnit eller komprimerats till noll volym.

I fallet Estonia är ju fartyget nästan i statisk jämvikt när det går under ytan: vridande moment m.a.p. akterns kontaktpunkt på botten från flyt- och tyngdkraft är nästan lika. När hela fartyget är under ytan och luften pyser ut eller komprimeras så ökar rotationshastigheten, men hur långt hinner vi...?

Jag vågar inte ens kill-gissa! :-)

Ja, och moränlera är morän med hög lerhalt, inte en dunkudde.
'I de flesta delar av Sverige är morän den äldsta jordarten och ligger direkt på berggrunden. Moränjordar består oftast av kantigt material som innehåller en blandning av alla kornstorlekar, från lerpartiklar upp till jättelika block."
Ligger ett skrov och gnider mot ett klippblock ii 26 år kan det väl gå hål kanske.
Källa SGU (fast de kanske än del i sossekonspirationen)

All right. Du behöver inte bevisa något. Det är givetvis resten av världen som skall visa att varje tänkbar teori du har, eller inte har, inte stämmer.

Vem vet, en dag (idag?) kanske du går med på att svenska marinen i alla fall inte skar bort visiret från vraket.

Du kan väl svara på den raka frågan i stället:
tror du att rampen var intryckt i fartyget trots att den är flera meter för lång för att rymmas?

Dina påståenden är rent skitsnack, och det vet du också. Din äckliga desinformatör från MUST. M/S Estonia sjönk för snabbt den natten.

https://youtu.be/A2vJql2OlCQ?t=625

Och det var något som misstänktes långt innan det nyupptäckta hålet/skadan.

Moränens mineralogi och kornstorlekssammansättning påverkas av den lokala berggrunden. I områden med hårda och svårkrossade bergarter är moränen ofta blockig och grovkornig. I vissa delar av Sverige finns relativt unga, lätteroderade, sedimentära bergarter som effektivt kunnat krossas ner av inlandsisarna. I sådana områden finns ofta finkornig, blockfattig och ibland även kalkhaltig moränlera. I till exempel Skåne och norra Uppland finns områden med moränlera som ofta nyttjas som åkermark.

Det kistnära norduppland gränsar till Östersjön via Roslagen. Därför känns det inte långt bort att förutsätta att botten (som enligt undersökningar är stenfattig) tillhör den typen av moränlera som inte innehåller stora block. För att vara helt säker krävs dock att man tittar på vilken bergart som finns under leran.

Läs gärna hela texten du hänvisar till nästa gång