Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Nej, jag har inte skrivit så. Det är jag som spekulerar mest för skojs skull genom att Googla litet på nätet. Det florerar alla möjliga konspirationsteorier om Estonia. Sedan lade jag samman den med en del politisk fakta. Detta är typ bekräftat

1. Ronald Reagan är kanske mest känd för dem som "besegrade" Sovjet Unionen. Senare amerikanska presidenter länsade sedan Ryssland fram till Putin tillträde. Där bland köp av militärt material från korrupta militärer. Detta är bekräftat i mainstream akademisk (Peer-Review) litteratur.

2. Ingvar Karlsson och Carl Bildt är varma anhängare av USA. Olof Palme hade moraliska betänkligheter med samarbetet med USA inom en rad frågor. Det är rätt allmänt känt och gjorts otaliga intervjuer angående detta. Carl Bildt är även idag den främsta vännen av USA i det offentliga Sverige. I alla fall om han får tro hans stöd till krigen i Afghanistan och Irak samt hans Twitter. De senaste åren har han dock blivit mer kritisk. Vem som mördade Palme har jag ingen aning om men Leif GW. Persson gissade på försvaret.

3. Det smugglades vapen och militär utrustning på Estonia. TV4:s kalla fakta bekräftade det här. Det måste ha varit estniska besättningsmän eftersom Estline var estniskt. Ryssland var säkert medvetna om detta. Det måste även Finland och Estonia ha varit. Vaino Väljas var förövrigt på amerikansk sida. Det står på Wikipedia;

https://en.wikipedia.org/wiki/Vaino_V%C3%A4ljas

4. Hur stor är sannolikheten att en ubåt krockar med en färja? Ganska liten eller hur? Den officiella förklaringen om att ett bogvisir fallit av på grund av 3-4 meter höga vågor låter inte troligt. Även om bogvisiret föll av skulle båten hålla sig flytande. Det är ett "Roll-On-Roll-Off" fartyg. Under lasthangaren finns det luft som håller båten flytande. Men vad vet jag. Således, det måste ha varit en skada i skrovet under vattenytan. Nu är det ju bekräftat i och med den här dokumentären.

5. Sverige kritiserades efter förlisningen för att inte ha skickat ut båtar och helikoptrar till förlisningsplatsen. Var det medvetet? Vad vet jag. Gav Carl Bildt order att sänka Estonia? Nej, det tror jag inte han har mage till men USA skulle ha mage till det. Det kanske är USA som svenska politiker skyddar. Vad vet jag.

Jag lägger bara pussel för skojs skull. Jag vet inget om Estonia eller förlisningen. Den officiella förklaringen kan lika gärna vara sann.


Visst låter det trovärdigt!. Fick litet inspiration av den här Hamilton filmen.

https://www.youtube.com/watch?v=tMcJYEGHkXo

Någon som vet hur jämn målad linjen var mellan det vita och det blå på båten? Ser man hur brytpunkten mellan det vita och det blå är på båten vid hålet ser det ut som att det måste varit något stort och väldigt ojämnt som orsakat detta, något som fått mig att tvivla på att en krock med bogvisiret är orsaken. Ser inte heller hur stabilisator-fenan på ett eller annat sätt ska ha orsakat denna typ av skada. Rimligast är att det ska ha orsakats av att hon slagit i en sten på havets botten.

Hur har den stora bucklan på bogvisiret uppkommit i så fall?

Eller när hon lade ut. Innan hon gick ut på öppet vatten.

Jag vill inte utesluta din teori, men det som talar emot den är att med 14 knop = 7 m/s skulle det tagit visiret runt 7 s att nå platsen för hålet efter att först ha studsat på bulben. Skulle det flutit tillräckligt bra för det?

Vidare är hålet/intryckningen på rekonstruktionsbilderna ganska stort och djupt, men utan repor. Jag förstår inte hur visiret skulle kunna ge sådana skador då det flöt förbi i 7 m/s, dessutom utan synbara skador på sig självt. Nu finns visiret som tur är på land så det bör rimligen gå att undersöka om det finns matchande färgspår på de utstickande delarna av det.

Min huvudhypotes för ögonblicket är att den nya sprickan/hålet uppkommit av böjmoment på jättebalken Estonia pga att stödet under mitten försvunnit. Men, det är som sagt en hypotes.

Den är väl målad helt horisontellt? Är nog ingen fyllegubbe som blev anställd och penslat på en så jämn och rak linje han kunnat.

När det lossnade? Sonarbilden visar trots allt att visiret ska ha legat på fartyget. Vet inte om det finns någon lucka i tid där mellan klättrandet och att skiten faktiskt lossnade.

Som de refererar till i dokumentären. Men det var även så att man skulle styrka upp botten inför betong överläggningen med just av den här anledningen.

Du menar alltså den lilla runda ringen som sitter mitt i sprickan. Ja den är märklig. Det enda jag kan komma på är att det är någon sorts nit, men varför det bara finns en på bilden och varför den sitter just där kan man undra.

Den syns i närbild på ett av fotona på den här sidan.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/nAgzzx/de-verkar-inte-vilja-ha-en-ny-utredning

Nu är jag absolut ingen expert men det låter lite väl mycket i mina öron? 10 kubik per sekund. Hålet verkar vara 4 meter högt och 1.2 meter som mest. Om man gissar 50 cm bredd i snitt blir det endast 2 kvm öppning, og delar av denna var över vattenytan.

Till jämförelse säger man att 20 tonn vatten kom in per sekund via porten fram efter att visiret och innerporten föll av och den måste ju vara minst 5 x 5 meter? 25 kvm.

Men fitta skriver ju att bogvisiret inte lossnade, därför jag undrar hur hon menar att bucklan uppstod. Läste du ens inlägget jag citerade?

Kan alla som tror att bogvisiret orsakade hålet bara lägga ned. Kolla på dokumentären så ser ni vilken kraft det uppmättes för att göra detta hål.
Jösses!