Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

I ditt fall är jag övertygad om att det är det senare. Typ Asperger?
Vad är logiken med att börja yra om internationella regler kring sjökrigföring?
Om man har juridiken på sin sida så behöver man inte agera i lönndom. Vill man stämma i bäcken och skicka en signal är det rentav korkat.

MEEEEEN helt oavsett så blev inte Estonia torpederat, sprängt eller bordat av spetsnäsor. Inte ens den nya dokumentären hävdar något dylikt.

Du tillför verkligen något till tråden märker jag. Läsarna måste vara evigt tacksamma.

Gällande det sista stycket så får dessa påståenden gärna stå för dig men jag har aldrig påstått något liknande...

Nej!

Fartyget vilar på ett skikt av mjuk lera på ett vattendjup av 85 m vid fören och 74 m vid aktern. Lerskiktets tjocklek varierar från 5 m, ungefär midskepps, till ca 15 m vid aktern och 25 m vid bogen.

Under den mjuka leran består havsbottnen av fast moränlera. Fartyget har troligen kontakt med moränleran midskepps. Vrakets högsta punkt är vid aktern, på ett djup av 58 m.”

http://www.estoniasamlingen.se/textf...erirapport.pdf

Detta beror väl på många faktorer som vilken lutning skeppet sjunker i (olika mycket vattenmotstånd) hur mycket luft som finns kvar i skrovet (olika mycket motkrafter).

Sen så ligger ju Estonia så grunt så att skeppet lär ha nått botten innan hela skeppet låg under ytan..

Jag jar aldrig påstått något händelseförlopp. Du har däremot påstått vad som INTE har hänt, utan att kunna styrka det med annat än gissningar som i din värld är troliga.

Sålänge hastighet vid kollisioner påverkar skador och utgång (vilket även du borde veta är vedertagen fysik) så är det inte rimligt av dig att påstå att detta INTE är en kollisionsskada.

Din bestämda uppfattning har noll och ingen bärighet på var internationella samfundet anser om saken.
Hade du varit Donald Trump så har din bestämda uppfattning en viss tyngd men nu är det inte så.
Dessutom har ryssarna aldrig brytt sig ett skit om internationell lag någonsin. Och särskilt inte om de nu, som du försöker få det till, genom hemliga grymt invecklade åtgärder sänkt en båt så att det skall se ut som en olycka. Något som skulle motsäga inte bara syftet med juridiken bakom utan att även göra den ogiltig.

Och hade ryssarna velat stoppa en hypotetisk transport hade de bara behövt ringa ett samtal. Hade de velat göra något handgripligen så kunde de med lätthet kapat den hypotetiska hemliga transporten någon annanstans i Estland. Estlands inrikessäkerhet 1994 var obefintlig. De var en urfattig nydanad liten republik som nyss brutit sig loss från moder Sovjet.

Och varför skulle man vilja mörklägga det i sådana fall?

Ja, visst finns det det. Och ingen av dessa olyckor med minimala skador har varit en frontalkollission där ena skeppet sjunkit av dess skador.

Det är ju uppenbart någon militär hemlighet. Men nu åker regeringen om de inte lägger korten på bordet.

Jag tror du behöver googla morän.

Gross Tonnage: 21794... fart oklart - men minst 14 knop - färjor har bråttom och skall komma fram i tid...annars blir alla arga!

Det beror väl på hur fort ubåt framförts. Fundera en gång till.

Men det är ju inte en frontalkollision eftersom skadan på Estonia är på sidan.