Anna Björklund på Expressen - kritisk granskning av feminismen?

Möjligt. Det hände i anslutning till att moa och anna började bråka kring della q och därför avslutade den podden. Tycker det känns rätt rimligt att det handlar om det.

Det enda vi vet att man medvetet boostar tjejer för att de är tjejer, om man skall tro inlägget.

Nej, killar behöver boost för att få självkänsla och möjlighet att förverkliga sina liv efter sina egna tankar och drömmar. Killar behöver en boost som passar dem, inte kvinnorna.

Du skrämmer mig på riktigt.

Ja, men den typen av boost som jag inbillar mig du tycker att just killar ska få, ( att de är bättre än tjejer , ska ha rätt "ta för sig" på andras bekostnad..etc etc) behöver altlså inte killar få längre, den typen har de fått övermått av mer eller mindre konstant under 2000 år.
Män behöver boost för sina förmågor att vara empatiska, omsorgstagande, kärleksfulla och bra föräldrar ex. En människa självkänsla ligger lika mycket där, om inte mer.

"Killar behöver en boost som passar dem, inte kvinnorna."

Kvinnor behöver alltså ingen boost som passar dem.....? utan de ska få boost som passar killarna eller?

Är inte den där synen att tjejer och killar skulle vara så enormt olika så¨att deras självkänsla ska boostas på helt diamentralt olika sätt, hyfsat äckligt förlegad?

Kilarnas skall boostas för att de skall må bra som individer ja... inte för att kvinnor skall må bra. De är inget verktyg för vänsterfeminismens ogrundade teorier om att de är likadana och att deras könsroll skall formas av skolan. Det är vidrigt. Som DDR, fast värre. Hur kan du som liberal ge staten den rollen? Brrr... jag blir livrädd när jag lyssnar på er... Sverige och DDR samarbetade mycket om skolan förr, jag märker att det liket lever.

Givetvis gäller det omvända. Tjejer boostas för sin egen skull, inte för att serva killarna.

Du skall inte inbilla dig så mycket om mig.

På vilket sätt innebär det första att kvinnor inte kan få den boost som passar dem?

Är det enligt din mening totalt oförenligt att båda könen får den boost som passar dem bäst?

Jag vet inte vad som har hänt bakom kulisserna och jag slutade lyssna på Della Q när de gick över till Spotify för något år sen.

Alltså.
Jag är likhetsfeminist, jag tror inte på den där typen av polarisering av könen som er sort verkar älska.

Kvinnor är si....och män är så. jag tycker det är fullständigt idioti.
jag vill ha ett samhälle där människors personlighet prioriteras framför deras kön eller annan grupptillhörighet.
Och alla form av boost ska handla om att göra männsikor så hela och kompletta som möjligt.
Människor med stark självkänsla, är människor som upplever sig själva kunna hantera sina liv och de tkan man om man äger en bredd, inte om man specialiserar sig på ett enda område.

Och en man som blivit uppfostrad/ boostad i att han ex. inte ska ha ett skit att göra med barn, blir totalt inkompetent inom området, och en usel farsa....finns ingen jävla "självkänsla" i detta att hämta.

En kvinna som blir uppfostrad/ boostad i att hon är usel på matematik ex. blri heller itne speciellt duglig människa.

Och eftersom nu världen kommer från denna idiotiska tramsiga idé kring kön som ni står för....så behöver vi boosta olika saker för könen inom skolvärlden, rent generellt.

För det första: "Ni"?
Vilka är dessa "Ni" som du utan att tveka inkluderar MIG i, baserat på två enkla frågor som inte avslöjar ett skit om min inställning till något öht?

För det andra: Så alla som inte har exakt samma tro som du har inte bara fel utan de vill också att kvinnor ska förtrycktas av män?

För det tredje: Vem (förutom du) har påstått att den boost som passar pojkar/män bäst är den du beskriver ovan (Inte behöva göra ett skit typ)?

För det fjärde: Jag håller (delvis) med om att all boost ska handla om att göra alla människor så hela och kompletta som möjligt.

För det femte: Du vill ha ett samhälle där personlighet prioriteras framför deras kön. Ändå skrev du tidigare att pojkar/män behöver boostas i mjukare egenskaper som ligger närmare kvinnor.
Hur går det ihop?

Kul med en ung kvinna stark och begåvad nog för att se igenom samtidens lögner. Ska följas!

Lite kul är det när någon konstaterar att kejsaren är naken ändå.

Gillar just hur hon konstaterar att unga kvinnor ges makten, och den problematik det med följer. Feminismen, etablissemangets legitimerade uppror.

Men det har tagit tid detta, hon säger ju saker som jag och andra män sagt sedan slutet av 90-talet, med skillnaden att hon får plats i offentligheten och vi blir utfrysta som paria. Måhända är det rätt skönt att vara ung kvinna idag trots allt?

jag argumenterar självfallet mot den antifeminisitska föreställningsvärld som konstant florerar på detta forum, även så hos dig, eftersom jag diskuterat med dig innan.

en förestållnignsvärld som direkt blir synligjord ex. i din kommentar:

" i mjukare egenskaper som ligger närmare kvinnor."
så jag kontrar dig....VEM/ VAD har denna föreställnignsvärld att något "mjukare" skulle ligga närmre kivnnor men tydligen dåp absolut ibnte män?

Jag känenr massor med män med massa "mjukhet" både i form av värderingar, sätt mot andra, personlighetstyper, beteenden etc....

"mjukhet" är något mänskligt och inte något "kvinnligt". Det är en enormt bra egenskap/ beteende, förmåga/ värdering etc etc att äga eftersom det i stort utgör det kit som håller samman hela samhället att man är snäll mot andra.

Så du valde att inte besvara en enda av mina frågor... Eller?

Mjuka, kvinnliga egenskaper är vad flera feminister brukar förespråka att män lägger sig till med.

Det är alltså inte mina åsikter.

Ja, vi har diskuterat förut men jag kan inte tänka mig att det heller har givit dig insikt i mina åsikter. Jag argumenterar vanligtvis mot vansinniga argument snarare än mot sak.
Jag kan ha fel och det kan finnas undantag och du får gäääärna leta upp några såna inlägg om du tycker det bevisar att jag ljuger.

För övrigt är jag inte ett dugg emot feminister.
Jag är emot radikalister och fanatiker, oavsett vad de står för (eller säger sig stå för).

Jag är varken feminist eller antifeminist.
Jag skulle vilja hävda att jag är humanist, men i verkligheten är jag misantrop.

De flesta dåliga egenskaper som många feminister tillskriver "män" skriver jag under på utan att blinka....
I samma stund som de lägger till "niskor".
För det är SÅ verkligheten ser ut.

När var "vetenskapliga underlag" något som krävdes för att känna sig diskriminerad?